AI进教资：一场注定"内卷"的教师资格考试？

2026年6月30日 | 语文亦国学

先别急着给政策鼓掌。
2026年4月，教育部等五部门联合印发《"人工智能+教育"行动计划》，明确将AI纳入教师资格考试和认证内容。消息一出，朋友圈里的教师群体炸了锅。有人叫好，说终于"与时俱进"；更多人则是一声叹息——又要考试，又要"卷"了。

教育部说得很官方：将AI纳入教资，是为了"系统提升教师群体的人工智能技能运用和技术伦理规范的理论素养"。翻译成人话就是——你们这些老师，得跟上时代，得学会用AI工具，得知道什么能用什么不能用。

听起来没毛病。但仔细想想，总觉得哪里不对。

— AI素养，到底该考什么？—

专家们给出了解释：不考核编程等复杂技术，聚焦教学实用能力。具体考什么？AI基础认知、教育教学融合应用、伦理安全与合规三大维度。听起来很全面，很"接地气"。

但问题是，教资考试的"指挥棒"效应，从来都不是靠政策初衷能左右的。

2015年搞信息技术应用能力提升工程的时候，也是这么说的——"不考理论考实操"、"重在应用"。结果呢？基层教师花钱上网课、刷课时、买证书，培训机构的生意火爆了一整年。等到证书到手，该不会用还是不会用，该用PPT还是用PPT。

历史不会简单重复，但会押韵。

某中部省份一位干了二十年的老教师私下跟我吐槽："我都快退休了，现在让我学AI批改作业？批改完了还要我分析学情数据？那数据又不会帮我跟学生谈心。"

— 一线教师的真实处境 —

政策文本里写的都是"刘老师"这样的典范——会用AI分析学情、能腾出时间写鼓励评语、了解学生情感需求。仿佛装了一个AI系统，教师就能从机械劳动中解放出来，专心做"有温度的教育"。

但现实是什么样的？

一个县城中学的老师跟我算过账：每天早上6点半到校，晚上改完作业备完课十点多到家，周末还要应付各种培训、考核、迎检。现在告诉他，你还得学会用AI备课、设计分层作业、生成学情报告——这哪是"减负"，这是"加负再加负"。

更讽刺的是，专家说"不增加备考负担"——这话听听就好。每次教育改革，都说"不增加负担"，每次改革之后，负担都只增不减。

乡村教师呢？专家说"同步提升"，还搞了个"乡村教师AI素养提升专项计划"。但那些连稳定网络都没有的偏远学校，那些还在用粉笔写黑板的教室，让他们跟城市老师一起考AI素养？这不是在弥合鸿沟，这是在制造新的不平等。

— 警惕"技术形式主义" —

专家还提了一个好听的词："场景能力导向"。意思是，考的不是死知识，而是真实教学场景里用AI的能力。听起来很美。

但教资考试的尿性大家都懂。一旦AI被列入必考，培训机构就会出一整套"AI教资备考包"——背模板、记套路、练话术。考过了，证书到手，然后呢？该不会用还是不会用，该不敢用还是不敢用。

这跟当年"微课热"是一个剧本：全国上下掀起微课大赛，老师们熬夜做视频，质量参差不齐，评委打分标准五花八门。热潮退去，微课还在，但真正用起来的，没几个。

技术进来了，形式主义也跟着进来了。考核的从来不是能力，而是态度。你用了AI，哪怕只是点了个"生成"按钮，也算"具有AI素养"；你没用，哪怕用得再好，也算"跟不上时代"。

— 教育的本质，不在工具箱里 —

专家说，AI将成为教师最得力的助手，能根据每个学生的认知特点定制个性化学习路径，能让偏远地区学生享受优质资源，能"解放"教师做更有价值的事。

我很想问：那些"更有价值的事"，在当下的评价体系里，有多少是被认可的？

一个愿意蹲下来听学生说心里话的老师，在绩效工资里能加几分？一个坚持手写教案、拒绝用AI糊弄的老教师，会不会被打上"效率低下"的标签？

政策设计的逻辑是：AI是工具，教师是使用者。但当我们把"会不会用AI"变成教师准入门槛的时候，工具和人之间的位置，就已经悄悄颠倒了。

教育从来不是工具的堆砌。一个好老师，用粉笔也能教出好学生；一个糟糕的老师，给他配齐全世界最先进的AI系统，也只能批量生产出标准化的平庸。

✦ ✦ ✦

语文亦国学 | 会用AI的老师，不一定是好老师