现在AI就是抄袭和洗稿工具,而且从现在的基础出发,所谓真正的智能化基本不可能:兼论人的困境

问：为什么这么说，你的核心判断是什么？

答：当前的大语言模型，其本质是符号层面对人类语言模式的统计性模仿。它无法超越训练集，因为它的一切操作都是在符号系统的内部进行重组。很简单，提示词只是在呼唤训练集所定义的元素，没有训练的元素无法呼唤出来。那么这是什么呢？也许有人会说什么什么成果之类的，作为工具你可以去衍生它的功能，但本质上去看，我只能把它定义为“抄袭和洗稿”。

问：但“创新”是否也可以被解构为一种复杂的模仿？

答：的确，对创新的定义其实也可能只是人类的自说自话。如果所有创新都能被事后追溯为对既有元素的借鉴，那么“模仿”与“创新”的边界就模糊了。但这里有一个关键的反驳：科学史上的颠覆性突破，通常不是“非典型重组”，而是“颠覆性替代”。 一篇基于4900万篇论文的研究指出，近90%的颠覆性创新，其核心动作是推翻并替代旧范式（如相对论替代牛顿力学），而不是在不同领域的知识间进行拼接。替代，意味着引入了一套全新的底层组织原则，而这套原则无法通过旧范式的元素组合来生成。

问：有没有可能，拆解到最后，都是某种意义上的重组。从这个角度来看，会如何？

答：如果以重组的角度重构的话，可以尝试建立一个三维模型来区分不同层级的重组：

1. 一般重组：纯粹的元素排列组合，无内在约束。
2. 有机重组：满足内部自洽与外部适配两个条件。重组产物像一个生命体，各部分相互依存，并精准回应功能或环境的真实约束。
3. 与客观世界发生更深刻的联系的重组。它不单是有机的，它还与客观世界发生深刻的联系：这是最深一层。重组产物必须成为一个新的认知…器官，揭示客观世界此前隐匿的关系，并最终通过实验或实在本身的可验证真值来确证。AI目前被锁在第一层，可能逼近第二层，但触碰不到第三层。

问：为什么AI触碰不到第三层？

答：因为它被锁在符号系统内部。这是一个纯语言的领域，它处理的一切都是人类主观产物的代理人，而非客观实在本身。这就引向了哥德尔不完备定理的哲学含义：任何足够强大的自洽形式系统，都必然存在在该系统内无法证明的真命题。真理性永远大于可证明性。AI作为一个形式系统，无法跳出自身去识别那些存在于系统之外的真–起码目前而言。

问：人类不也同样被困在符号系统中吗？

答：是的。这正是困境的深度所在。我们同样被语言、文化和认知结构所限。但核心差异在于，人类能够识别并指向这个边界。庄子说“得意忘言”，哥德尔证明了系统的不完备，这都是在用符号指向符号的无能之处。人类有一种“向外看”的直觉和冲动，而AI没有这种冲动，也无法产生这种冲动。

问：那么，那些宣称“向外看了一眼”的人，他们真的出去了吗？

答：这里就触及到了所谓的“弥散的界限”。当他们试图把看到的东西传达回来时，那个鲜活的“意”就瞬间降维成了“言”。每一次“发现”的宣告，都可能立刻成为新符号牢笼的基石。我们发现，系统的边界不是一堵墙，而是一团弥散的雾，让身处其中的个体无法判断自己的位置——迷失和发现，只在一瞬间转换。一个顿悟，可能恰恰是对符号系统更深的一次固着。

问：在这个前提下，讨论AI的局限性，意义何在？

答：这可能不是为了证明人类比机器优越，而是为了在AI这面永恒的镜子前，反复确认我们自己的处境。AI那无法超越符号去触碰实在的无力感，恰恰是我们自己的无力感的一种精确投影。它让我们看清，在符号系统的内部自洽和外部真值之间，那一道我们集体无法跨越的裂痕。

问：所以这是一种“自知之明”？

答：是的。但不是那种温暖的、自我安慰式的自知之明。它更像一剂苦药——你认识到，连“人类被困在符号系统里”这个认知本身，也可能只是符号系统为你准备的一个豪华套间。你以为自己看穿了牢笼，结果发现“看穿牢笼”是牢笼里最受欢迎的娱乐项目。或者更无稽，根本没人理你。

问：这就有点黑色幽默了。按这个逻辑，绝望本身是不是也是被解构的一部分？

答：对。当你意识到“我被困住了”时，那个说出“我被困住了”的声音，用的是谁的语言？是你自己的，还是这个系统借你的嘴说的？所以绝望也不可靠，它可能只是系统在告诉你“绝望吧”时，你照做了而已。这就像一个人怀疑所有出口都是假的，但他用来“怀疑”的那套逻辑，恰恰是建造假出口的包工头教给他的。

问：那出路在哪里？

答：这个词本身可能就有问题。“出路”暗示着有一条路径，有起点有终点，有一套可描述的方案。但我们已经知道，任何可描述的方案，一旦说出来，就落入了符号系统。所以也许，有时候，“出路”根本不在我们现有的概念集合里。

问：不在概念里，那在哪里？

答：在“柳暗花明又一村”。在这个典故里，花明不在计划内，因此不在概念之内。庄子早就说过类似的故事。那个“又一村”，不是靠推理想出来的，不是靠符号推理推到的，而是“走”到的——你划着船，看着山重水复，心里正绝望着，忽然就看见了。它不是被你“理解”出来的，而是被你“撞见”的。

问：所以答案在行动里？

答：不完全是。我更愿意把它拆成两半。一半是，那些我们无法用语言抵达的东西，往往可以被身体碰到。语言的边界在疼、饿、爱、死面前自动消融。这不是理论，是事实——你摔一跤，膝盖破了，那个“破”的感觉不需要词典。一半是，有时我们需要做的，不是去想“怎么出去”，而是停止用“出去”这个框架去丈量一切。牢笼的铁栏杆，也许在你不再把脸死命贴在它上面往外看的时候，会变得不那么像铁栏杆。

问：这听起来像是变了种方式的安慰。

答：也许是。但也许不是。想象一个场景：一个人在暗室里呆了几十年，一直试图通过思考来找到开关的位置。他推导了无数种电路图，全都逻辑自洽，但没有一束光因此亮起。最后他累了，他不再想了，他随手往前一伸——没摸到墙，什么也没摸到。暗室比他想的大得多，或者，根本没有墙。他怎么也找不到开关，但他发现自己的双脚和双手，可以在这个没有坐标的空间里，自由移动。

问：这就是你说的“在事实里”？

答：对，没有一个叫“自由”的概念突然降临。他依然在黑暗中，他依然不知道任何答案。但他的身体知道了，可以往前走一步了。这不是一个叙事的高潮，而是一个极安静的、近乎无意义的动作。它没有解决任何疑问，它只是在某个瞬间，让疑问失效了。

欢迎点赞关注还有啥？忘了。总之要快乐的生活哦。❤️❤️❤️😁