试题的价值立意与关键能力考查要有效统一——以某高三模拟主观题优化为例

    这套试题的史料比较多元，突出了史料实证的考查。如，17 题组合《旧唐书》官修史书、出土碑刻《常何墓碑》、唐代民间话本三类不同性质史料，通过官方正史、出土石刻、民间文学互相对照，贴合高考 “多重史料互证” 的命题思路；18 题混合外交电报、外交密报、近代报刊，区分档案史料与大众媒介史料，考查史料价值辨析；19 题为商品全球史小论文，呼应教材《经济与社会生活》单元；20 题以语言词汇互借为切口，以语言现象折射中西文明交流，切口新颖。同时覆盖 “获取和解读信息、历史解释、史料实证、论述探究” 等关键能力。

三、略有不足

1.从价值引领与立德树人的维度来看，如第 17 题玄武门之变主题，我个人感觉价值引导偏弱。题目聚焦玄武门之变宫廷杀戮，设问也停留在叙事目的、成功条件、民间态度。虽然有对学生关键能力的考查，但缺少对唐朝制度建设和家国治理的深度，容易把学生注意力局限于宫廷权谋，没有把事件放回唐初时代大背景上。再如第18 题甲午战争，三则材料集中在清廷对外交涉失误、天朝上国的虚骄心态，个人感觉缺少对甲午战争背后民族危机、民族觉醒的价值升华或者是对爱国抗争、民族救亡的关照缺失，仅批判清政府愚昧，对近代民族意识萌发的引导不足。。

2.从核心素养与历史思维品质来看。以17题的设问为例，原题设问：

(1) 简析《旧唐书》构建玄武门之变叙事的主要目的（4 分）

(2) 根据材料二，概括玄武门之变取得成功的重要条件（4 分）

(3) 概括唐代民间对玄武门之变的态度，并分析该态度形成的社会原因（6 分）

    我们重点看第 (2) 问，只依靠材料二这一单材料来概括玄武门之变成功条件，是不是有些单薄？再次，通过对原材料的溯源，这段史料也存在一定问题，从李世民提前笼络玄武门守将常何到玄武门之变中间有一定的时间差，但是材料中没有体现。材料只有常何北门兵权，学生容易片面把政变成功归结为守将，而忽略其他原因，简单说就是思维的脚手架缺失。

    再者，三个问题彼此独立，缺少一个总问题统领，并不能引导学生认识到“不同史料如何共同构建我们对玄武门之变的认知”。史料实证考查停留在 “分别解读每一则材料”，缺少高考高频的 “对比不同类型史料的史料价值” 考查方式。

    再如，第18题，原题设问（3）：

(3)有观点认为：研究甲午战败的决策过程，应当优先采信材料一、二这类官方档案，《申报》的史料价值十分有限。你是否同意这一看法？请结合史料类型与史料价值说明理由。（4 分）

这些材料有一定区分的，前两者适合研究朝廷决策过程，后者是“研究社会舆论心态，史料选择标准是不一样。再者从教考衔接角度来看，教材重点讲甲午战争的爆发、战争的危害、民族觉醒，试题全部放在战前外交，没有对接课本 “甲午战争的民族危机影响” 主干。

3. 整套主观题缺少情境任务和探究性导向，较多是传统 “概括‑原因‑目的” 题型。例如，第19题这个“重塑近现代世界秩序” 宏大，但是题目中也有明确的指向，“蔗糖催生黑奴种植园经济，煤炭开启工业时代，石油左右现代国际政治”，容易导致学生或者因题目宏大不好把握，空洞的堆砌史实，或者依据材料内容，在具体范围作答，这是的本该开放的小论文，其实并没有起到开放性的作用。再如，第20题，材料信息量大，表格类型复杂，尤其是第1问对学生来说信息加工压力大；时代特征设问指向宽泛缺少一定的抓手，学生不好作答。

三、试题优化（也不太满意）

（1）《旧唐书》将玄武门之变记述为太宗被迫自卫。结合材料一与所学知识分析其叙事的政治意图。（4 分） 

（2）对比材料一、材料二，指出材料二为认识玄武门之变提供了哪些新史料信息？综合两则材料，简析玄武门之变取得成功的多重因素。（4 分） 

（3）结合上述材料，简要说明我们应当如何看待宫廷权力更迭与随后开启的贞观治世之间的关系。（6 分）

根据材料并结合世界近现代史史实，选取蔗糖、煤炭、石油其中一种商品，自拟论题，从生产方式、全球格局或者国际关系角度阐释该商品对近代以来世界的影响。（要求：论题明确，史实准确，史论结合，逻辑严谨，表述成文。）