微信上线clawbot插件开启平台管道化进程:仍然可能是入口,但不再是把关人

微信昨天上线clawbot插件，允许用户通过微信控制自己的小龙虾。结合前期

腾讯把生态内的产品skill化（腾讯文档、地图、乐享知识库、ima、EdgeOne)，方便用户在养虾过程中调用，我们看到了一个更开放的腾讯。这在过去是不可想象的。

有人利用这个插件实现了微信和飞书的互通，并断言“未来的所有软件入口都可以集中到任意社交媒体软件上”。卡兹克在一个访谈里也说：这个插件的本质是一个协议，或者说管道…它不只是一个能快速连接OpenClaw的工具，比如已经有不少大佬通过逆向工程把Claude Code、OpenCode等接进来了。

一些朋友认为这是微信强势介入入口争夺战，但我看到的是：围墙崩塌、平台管道化以及入口战略价值的丧失。很多人可能不理解管道化什么意思。说直白点，中国移动的网络就是一个管道，你天天都在使用它，但对它完全无感。

昨晚我发了个朋友圈：入口在微信、飞书还是钉钉不重要，重要的是生产和输出已经不被入口控制了。无法设防的入口，就是管道。我用你，与你无关。 

我说的是智能体互联网，一个由龙虾们开放互联所构成的网络。这个网络将构建在微信这种上一代平台之上，正如微信等移动互联网平台构建在电信网络之上。

网络效应的价值来自于互动。当十几亿用户的互动习惯从打电话、发短信转移到微信，中国移动等就失去了网络效应，成了“哑管道”，尽管我们在物理上仍然是中国移动用户。类似地，当智能体互联网的互动发生在龙虾之间，而这些互动不再依赖于微信，微信就失去了网络效应，尽管我们仍使用微信给各自的龙虾发指令。

微信不再是一个决定你能看到什么、干什么的入口（其实入口概念更精准的翻译是gatekeeper，把关人），而只是一个无关紧要的通讯工具——你可以从任何地方完成对龙虾的控制。就好比，你是移动、联通或电信用户丝毫不影响应用体验。

下面这个图，有了新注解：

其实，去年我就深入分析过这个话题。这篇文章剩下的部分就直接引用吧：

平台解构与围墙崩塌，可理解为智能体互联网对平台互联网的 “过顶传球”（Over-the-top，即OTT）。过去，OTT被用来描述互联网企业依托电信基础设施开展业务的同时，剥夺了电信运营商的用户控制权和业务联系（如短信和话音）；进而，产业利润从电信运营商向互联网企业转移，而电信运营商退守“哑管道”。经由这次OTT，互联网企业获得了广阔发展空间，业态、模式推陈出新，创造了互联网奇迹。

未来，类似一幕或在平台互联网与智能体互联网之间重演。在平台互联网，业务的所有权掌握在平台手中，买家和卖家都只能使用平台提供的业务。但智能体互联网的本质是赋予买家和卖家依托智能体自主构建业务的权力（见5.2节），剥夺了互联网平台的用户控制权；进而，价值向智能体互联网转移，而互联网平台下沉为重资产的算力基础设施。

过去，用户通过平台参与价值创造与分配而不得不受制于平台，而现在，用户以智能体为媒介参与类似过程则能获取更大的话语权。这是因为：

在后端，模型智能平权代替数据智能寡头分布成为核心驱动力；

在前端，无限供给的暗流量代替稀缺的眼球流量成为互动载体；

商业模式上，开放协议代替围墙花园成为网络效应的制度安排。

在上一波价值转移中，电信运营商从类似于现在平台巨头的位置退回到基础设施本位。但这一波转移中，互联网企业可能要比电信运营商脆弱，因为它们的“本位”并不显然。平台企业对算力基础设施业务寄予高期望，但这是一个拥挤且缺乏保护的市场。另一些平台企业希望延续围墙花园建立封闭的智能体互联网，但最终将很难改变围墙崩塌的命运。

少数企业有资格在基础设施和围墙花园两头下注，意味着集团内部激烈的战略冲突与资源争夺：对基础设施而言，最大化智能消耗的战略意图要求它们放弃门户之见、积极拥抱开放的智能体互联网；对围墙花园而言，封闭生态才能最大化价值捕获，使得它们排斥开放协议。