夜雨聆风
一、选题依据
（一）问题的提出
从实践层面来看，现阶段教育数字化转型仍存在诸多现实困境。部分地区与学校将数字化转型等同于设备采购、平台上线，陷入“重硬件、轻应用，重形式、轻内涵”的误区；人工智能技术应用停留在浅层辅助环节，未能真正重构教学范式、学习场景与育人逻辑；不同区域、城乡、校际之间数字基础设施、资源供给、应用水平差距显著，教育数字化发展不均衡问题突出；同时，数据安全、算法伦理、师生数字素养不足、多元主体协同机制缺失等问题，也持续制约转型质量提升。
从理论层面分析，国内学界对教育数字化转型的研究日渐增多，但部分研究仍局限于技术应用、平台建设、单一教学模式改革等碎片化视角，对人工智能赋能下教育数字化转型的核心内涵、内在结构要素、运行逻辑缺乏系统性梳理。多数成果侧重实践经验总结，未能结合技术嵌入、数字治理等基础理论，厘清转型“是什么、转什么、怎么转”的根本问题，理论阐释滞后于实践发展，也难以对一线教育工作形成有效理论指引。基于此，立足人工智能时代发展背景，深入剖析教育数字化转型的本质内涵、结构要素，并结合我国教育发展实际探索可落地、可推广的推进路径，成为当前教育领域亟待解决的重要课题。
（二）国内外研究现状述评
1.国外研究现状
国外数字化转型研究起步较早，Volkoff等人（2007）提出技术嵌入理论，指出数字技术并非独立作用于组织体系，而是与组织结构、运行机制、制度规则深度耦合，若技术无法适配现有制度，极易被传统科层体系吸纳，难以实现真正变革，这一理论为解读技术与教育组织的融合关系奠定了学理基础。简・芳汀（2010）在《构建虚拟政府：信息技术与制度创新》中提出，信息技术打破了时间与地理空间的限制，重构信息流动模式，让远程协作、跨区域组织发展成为可能，该观点也被广泛延伸至教育领域，成为解读跨区域数字教育、远程教学的重要依据。
在人工智能与教育融合研究方面，国外学者侧重技术应用场景、智能学习系统开发、数字化治理模式探索。部分欧美学者聚焦教育元宇宙、沉浸式学习、智能评价系统研发，探究数字技术如何重塑学习体验；也有学者关注技术风险，Zembylas（2023）从后殖民视角反思人工智能在高等教育中的应用，提出数字技术应用存在伦理困境与新的不平等问题，呼吁建立技术应用伦理规范。整体而言，国外研究偏向技术研发、场景设计与风险批判，结合本国教育体制开展系统性转型路径研究的成果较少，且其研究语境、教育制度与我国国情差异较大，相关理论与实践模式无法直接照搬。
2.国内研究现状
在结构要素与内容研究层面，国内学者主要聚焦数字资源、智慧校园、教师数字素养、教育评价等单一要素展开探讨。付卫东、陈安妮（2024）聚焦教师发展，分析教育数字化背景下教师队伍建设的困境与出路；鹿星南、高雪薇（2023）专门研究人工智能赋能教育评价改革，梳理评价模式转型方向与现存风险。现有研究多针对某一细分要素展开论述，缺乏对教育数字化转型整体结构、内在逻辑、要素关联的系统性整合，未能搭建完整的要素分析框架。
在推进路径研究层面，吴砥等（2022）结合国际发展经验，从基础设施、资源建设、制度保障等方面提出推进策略；逯行、黄荣怀（2023）侧重数字化转型的风险治理，提出风险防范与治理体系构建思路。现有路径研究多偏向宏观政策建议，部分对策较为笼统，缺少分层、分类的落地设计，未能结合区域差异、学校类型、主体分工形成差异化、可操作的实施路径。
综合来看，国内研究已积累一定理论与实践成果，但仍存在三点不足：一是理论根基薄弱，较少依托技术嵌入、数字治理等经典理论阐释转型机理；二是研究碎片化，对转型内涵、结构要素、实施路径缺乏一体化研究；三是实践适配性不足，路径设计未能充分兼顾我国区域教育发展不均衡、办学主体多元的现实国情。本课题以此为突破口，开展系统性研究，弥补现有研究短板。
（三）选题意义
1.理论意义
第一，丰富教育数字化转型的理论体系。本课题以技术嵌入理论、数字治理理论为基础，结合人工智能技术的赋能特征，系统界定人工智能视域下教育数字化转型的核心内涵，区分技术应用与系统性转型的本质区别，厘清转型的内在逻辑，弥补当前研究重实践、轻理论的短板。第二，搭建完整的教育数字化转型结构要素框架，梳理目标导向、核心内容、内部组织、外部保障四大要素及相互作用关系，完善教育数字化转型的理论分析模型，为后续相关学术研究提供理论参考与分析范式。第三，拓展教育学与人工智能、数字治理等交叉学科的研究边界，推动多学科理论在教育数字化领域的融合应用。
