刑诉答题原则

案例

郑某与王某二人饮酒后，由郑某驾车，王某坐在副驾驶位置上，在回家的路上遇到交警设卡查车。在临近检查时郑某猛踩油门并急打方向，车辆剐蹭到值勤交警并致其摔倒在地，随后被警方抓获。

检察院以危险驾驶罪和妨害公务罪对郑某提起公诉。郑某承认当天自己是酒后开车，但辩解当时自己根本没有看到值勤的交警，因此自己不是故意开车撞交警，而是在逃跑的过程中由于慌乱过失致其倒地受伤，因此不构成妨害公务罪。王某为郑某作证，称郑某当时在驾车逃逸时不曾注意到有一位交警站在车边阻拦。

侦查机关在对郑某抽取血液检测酒精含量时，医护人员使用了乙醇（俗称酒精）为郑某进行消毒。郑某的辩护律师对此提出异议，认为不符合相关规定，该血液检测的鉴定报告不得作为定案依据。

补充侦查阶段，侦查机关对此进行了侦查实验：重新采取了郑某的两管血液，其中一管是使用碘伏消毒后采取的，另外一管是使用乙醇（俗称酒精）消毒后采取的，结果经查明发现两管血液中均无酒精。

一审法院根据在案证据判决郑某不构成危险驾驶罪，但构成妨害公务罪。宣判后，郑某上诉。期限届满后，上级检察院以妨害公务罪量刑过轻为由向人民法院补充抗诉。

问题

1.对于郑某能否适用认罪认罚从宽制度。

2.郑某曾经因酒驾受过两次行政处罚，能否作为本案中羁押必要性审查，定罪以及量刑的依据。请分别说明理由。

3.本案中对于郑某的血液酒精检测的鉴定意见能否作为定案依据。请说明理由。

4.本案中侦查机关对血液检测的侦查实验是否适当。请说明理由。

5.如果你是本案法官，对于王某的证人证言，应当如何进行审查。

6.对于上级检察院在法定上诉期限届满后提出补充抗诉是否合理。请说明理由。

答案

1.（认罪认罚指导意见·6）

    对于郑某不能适用认罪认罚从宽制度。 

    因为郑某犯数罪，对于指控的危险驾驶罪承认了酒后开车这一主要犯罪事实，但对于妨碍公务罪的主要犯罪事实予以否认。此种情况全案不作认罪的认定，不适用认罪认罚从宽制度，但对如实供述的部分即危险驾驶罪，人民检察院可以提出从宽处理的建议，人民法院可以从宽处罚。

2.对于郑某曾因酒驾受过两次行政处罚：

    ①（高检规则·578）可以作为羁押必要性审查的依据：因为主观恶性，悔罪表现和有无再危害社会的危险等因素是羁押必要性的审查依据。郑某已经因酒驾受过两次行政处罚，现在又因酒驾被羁押，说明其知法犯法有主观恶性，无悔罪表现且具有一定的社会危害性。 

    ②不可以作为定罪的依据：因为是否构成危险驾驶罪要看郑某本次酒驾时血管内的酒精含量，和既往无关。 

    ③不可以作为量刑的依据：虽然累犯会影响量刑，但是郑某之前2次受到的是行政处罚，而非有期徒刑及以上，不能认定为累犯，但可以作为酌定情节体现主观恶性。

3.（刑诉·56）

    对于郑某血液的酒精检测鉴定意见不能作为定案依据。

    因为在对郑某进行抽血检测酒精过程使用乙醇进行消毒不符合法定程序，导致鉴定结果可能不准确，会严重影响司法公正，应予以补正或作出合理解释。而补充侦查阶段的侦查实验不能补正程序错误，无法合理解释用乙醇消毒对含酒精血样检测值的影响。所以对该鉴定意见应当依法予以排除。

4.本案中侦查机关对血液检测的侦查实验不适当。

    因为①侦查实验是过了一段时间才做的，存在较大时间跨度，此时的郑某与酒驾案发时身体状态有不同，不符合侦查实验的相似性要求；

    ②侦查实验未证明不同消毒药品对含酒精血液的检测值的影响，实验不全面。

5.（刑诉解释·87）

    本案中对于王某的证人证言，应从如下角度进行审查：

    ①证言内容是王某直接感知还是猜测；

    ②王某作证时已喝酒，存在酒精影响，神志不清；

    ③王某与案件当事人郑某是好友，存在说对郑某有利证词的可能；

    ④审查有无以暴力威胁等非法方式收集王某证人证言；

    ⑤王某的证言与其他证据之间能否相互印证，如有矛盾是否能得到合理解释。综合分析，依靠王某的证言不能单独定案。

6.（刑诉·230）

    上级检察院在上诉期限届满后提出补充抗诉不合理。 原因如下：

    ①抗诉时间已逾期：不服判决的上诉期是判决送达后10日，超过上诉期后检察院无权抗诉； 

    ②抗诉主体不对：本级检察院认为本级法院一审判决确有错误的时候，应当向上一级法院提出抗诉。而不是上级检察院向一审法院抗诉。 

    ③刑事诉讼不存在“补充抗诉”这一程序。

💡 Tip

实务中2023年《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》已将'二年内曾因酒驾受行政处罚'列为法定从重。→材料里有这个法条的话第二题答案就要改了。

ℹ️ Note

本文题目是本人在互联网搜集，答案是基于个人理解写出，仅供本人练习和自学备考使用，非标准答案。