AI来了，孩子怎么学？ · 02

最近我在看今年高考试题的命题解读，脑子里突然冒出一句家长们很熟悉的话：

“这道题我其实会，就是没看懂它要我干什么。”

以前听到这种话，我的第一反应可能是：还是没学扎实。真会了，怎么会做错？

可把近几年的试卷和新课标放在一起看，我发现，这句话未必完全是孩子在找借口。

有些题，公式并不难，生词也不多，考的还是课本里的知识。真正让孩子卡住的，是题目不再直接标明：这是哪一类题，应该从哪个抽屉里拿工具。

它先给一段材料、一张图表，或者一个没见过的生活场景，再问：你看懂了吗？知道什么信息有用吗？能把学过的东西调出来吗？最后还能把理由说清楚吗？

知识点没有消失。

只是它不再整整齐齐地站在题目门口等你认领了。

题没有越界，但边界变得没那么显眼

上一篇我提到，2026年高考数学全国一卷把宁夏青铜峡的一百零八塔放进了试题。

很多人一看到这种题，第一感觉是：现在考试怎么什么都考？

其实它并不考建筑史，也不要求学生去过宁夏。塔只是一个新场景，藏在后面的仍然是数字特征、规律观察和数学推理。

同一份官方解读里，教育部教育考试院还特意强调：继续突出主干知识，杜绝偏题、怪题和超标题，保持总体难度稳定。

这两件事放在一起，才是关键。

一边是不超出课标，一边是把知识放进陌生情境。

所以考试的变化，不一定是知识越来越偏、计算越来越难。很多时候，是题目的边界没有那么显眼了。

过去有些题像路标，几乎把解法写在脸上：看到这个关键词，就用这条公式；看到那个句式，就套那个模板。

现在的题更像把你带到一个现场，只告诉你发生了什么，却不提醒你该打开哪个知识抽屉。

题目正在慢慢收走提示词，把“选择工具”也变成考试的一部分。

这对只做过大量熟题的孩子，确实不太友好。

因为孩子可能认识每一件工具，却没练过什么时候该拿哪一件。

三门主科，其实在拆同一堵墙

语文、数学、英语，看起来各有各的变化。

可我把它们放在一起看，发现它们其实在做同一件事：拆掉“学过”和“会用”之间那堵墙。

先看语文。

2026年高考语文全国一卷有一道题，要求考生在读懂文学文本的基础上，完成规定的续写。

这道题有意思的地方，不只是多写几句话，而是它把原本分开的几件事连到了一起：先理解人物和情节，再分析文本的逻辑与气质，最后用自己的语言接着写下去。

如果前面没读懂，后面就写不对；如果只会做阅读选择题，却不会表达，仍然走不到最后。

语文不再只是问“你选哪个答案”，还在问：你能不能把理解变成表达。

再看数学。

除了青铜峡一百零八塔，2026年全国二卷还把电子产品首次出现故障的时间做成图表，让学生经历观察、分析和论证。

题目没有取消公式，也没有取消计算。它只是多问了一步：面对一堆信息，你能不能先发现关系，提出判断，再说明这个判断为什么成立。

数学开始更在意的，不只是最后那个数，还包括你是怎么走到那个数的。

英语也一样。

浙江省教育考试院对2025年高考英语全国一卷的评析中提到，阅读设问更重视推断、归纳和概括；应用文写作则让学生在校报新增栏目中作出选择，可以写“校园里的乐趣”，也可以写“猜猜我是谁”。

这不是背下一篇万能范文就一定能解决的。孩子要先理解写作目的，再选择信息、组织内容，最后用英语完成一次真正的表达。

单词和语法当然还是底座。

但英语考试越来越想知道的，是孩子能不能拿这门语言去完成一件事。

三门课表面不同，背后问的其实是同一个问题：

面对一份没有见过的材料，你能不能调动学过的知识，解决眼前的问题？

这不是AI出现以后，考试临时想出来的办法

写到这里，很容易得出一个听起来很顺的结论：因为AI来了，所以考试开始考思维、情境和表达。

但事实没有这么简单。

我去翻资料以后发现，至少在2022年发布的新课标和中考命题要求里，“素养导向”“真实情境”“探究性、开放性、综合性”这些方向已经写得很明确了。

教育部门当时还直接提出，要减少记忆性试题，增加探究性、开放性和综合性试题，防止偏题怪题。

所以，不能把今天看到的所有变化都归因于AI。

考试改革有自己的逻辑：学校需要分辨的，不只是孩子记住了多少，还包括孩子能不能理解、迁移、表达和解决问题。

AI只是让这件事突然显得更紧迫了。

因为当寻找标准答案越来越容易，单纯“记住答案”的区分度自然会下降；而定义问题、筛选信息、调用知识、判断结果，反而更能看出一个人到底会不会。

我现在更愿意把知识想成一排抽屉。

过去的考试，常常先喊出抽屉的名字，孩子打开它，把里面的东西拿出来。

现在的考试，是把一个陌生包裹放在桌上，让孩子自己判断：这里面是什么问题，我该打开哪几个抽屉，它们能不能一起用。

当然，前提仍然是抽屉里得有东西。

这也是为什么，这样的题不是在宣布基础知识无用，恰恰是在要求基础知识真正长在孩子身上。

六年级家庭，要换的不是教材，而是看错题的方法

理解这个方向以后，家长很容易又走向另一个极端：是不是要赶紧去找更多“创新题”“情境题”，越新奇越好？

我觉得没必要。

官方反复强调依标命题、教考衔接，也明确反对偏题怪题。课本、基础知识和必要练习，仍然是孩子最重要的底盘。

真正值得调整的，可能不是马上换掉教材，而是换一种看待错误的方式。

以前看到一道错题，我们最常说的是：“这个知识点再做十道。”

但同样一个错误，背后的原因可能完全不同。

有的是没记住——概念和基本方法确实不牢。

有的是没读懂——题目里的对象、条件和任务没有看清。

有的是没想到——知识会背，换个场景却不知道该用。

还有的是说不清——心里大概明白，但无法把过程有条理地表达出来。

没记住、没读懂、没想到、说不清，需要的是四种不同的训练。

一味加题量，往往只能解决第一种，有时连第一种也解决不好。

孩子马上要进入初中，我觉得我们真正需要观察的，也许不只是这道题对没对，而是究竟卡在了哪一步。

如果是没记住，就回到基础；如果是没读懂，就练习从材料里找条件；如果是没想到，就让同一个知识换个场景再出现；如果是说不清，就请孩子把过程讲出来。

完整的学习，不只是“知道一个知识点”。

它应该是一条能够走通的路：读懂问题，找到信息，调出知识，形成判断，再把理由说清楚。

这条路，既是未来考试越来越想考的东西，也是AI替我们给出答案以后，孩子仍然需要自己完成的部分。

下一篇，我想暂时离开试卷，聊一聊“人”。

当AI能写、能算、能画，甚至能迅速给出一个看起来很不错的方案时，什么样的能力会变得更稀缺？什么样的孩子，又更不容易被工具淹没？