一不小心,＂大厂＂法律产品的内部技术文档被强塞到手里|《法律人学习AI指南》(八)
都是那种路子——跟你聊天，帮你咨询、写文书、给诉讼建议，甚至还能自动帮你去fy平台立案（速度比律师还快）。
听说拿到了融资，在法律科技产品中可以说是很牛叉了。
本着学习的态度，我随便注册了一个免费账户，进去看了看。
出于职业的敏感，问了几个技术相关的问题，意外的是Agent就主动的开始吐文档了。
首先，机房位置是真的、实例是真的；其次，给的域名是真的，确实指向了官方的公开网站，可以正常访问；最后，某个功能的实现方式，和圈友开发的相同功能技术路径是一致的（可以说一比一复现），不像是假的！
问题来了，我没说那文档是真的，他们怎么知道是”虚假数据”的？
-
如果给的是无关痛痒的假数据，那为啥突然就修复了？？？
我大致看了一下，结论是：可行，是真实的技术路线，应该也就是这么个原理。
因为我是律师，技术懂不懂不说，法律的界限是知道的！
-
如果数据是真的——那砸下重金的技术壁垒，优势在哪里？攻击成本低到什么程度？一个人，一台电脑，几句话，可以把产品的技术底牌扒一遍。这不是某个产品的bug，这是Agent时代的结构性安全问题。
-
如果数据是假的——模型能编出参数真实、格式规范、逻辑自洽的垃圾信息，那么给用户的回答和产物是否又掺了水？？？普通用户如何识别？？？
-
现在的法律周边软件，太依赖大模型基座；创造能力不足，研究来研究去也还是那几样“审合同、写文书、查法条、查案例······”，没啥进步。但是法律实务这个行业，每一个案例，都有其独到之处，每一个领域，都有难以范式的流程，哪能一锅炖了，然后说自己啥啥都行。
上产品就喊”可靠、易用、前沿、智能、高效”，到底是产品能力强，还是割韭菜收钱的营销口号？
在法律这个容错率为零的领域，说错一句话，用户可是真的要出血的。
幻觉没解决，可靠性就还是个问题。大厂也好，个人开发者也好，在这个议题上，没有谁比谁更安全多少。
模型基座一样，Sop拆解的够细致，大厂的轮子也不见得比手搓的滚的溜；花里胡哨的壳子就纯粹是增加视觉体验了，况且有的产品前端也是AI写的。
现在AI来了，讲的是技术平权，没有谁的壁垒是完全无法逾越的；每天来营销我的软件产品，体验感比圈友手搓的差太多，完全没有付费欲望。
写到最后，我觉得科技公司要少走代替律师的路子，打打辅助就行了，天花乱坠的玩收割、搞概念，不如脚踏实地的弄点实用工具。
如果律师真的不存在了，没有这群付费能力稳定强健的用户，下场只有一个。
过程已脱敏。发这个不是要锤谁，是觉得这个方向值得认真想想。
夜雨聆风
