ARTICLE · 1078982
不让AI作品说话?
不让AI作品说话?
当AI作品于风口浪尖翩然起舞，批判之声如潮水般涌来。然，我们不禁要问：为何不让AI作品本身发声？那些曾高呼“让作品说话”的批评者，何以在AI面前 suddenly 噤声，甚至调转矛头，不许AI作品说话？此非双重标准，又是什么？ “让作品说话”，本是一句文学艺术界的金科玉律。它意味着摒弃作者的身份、地位、背景，唯作品的美学价值与思想深度是瞻。一个寒门子弟的诗篇不因家世而被埋没，一位无名画家的丹青不因门第而被贬低。然而，当创作者从“寒门”变为“AI”，这条准则却被悄然搁置。批评者不再追问作品是否动人，是否能与人共情，反而诘问：“这是人做的吗？“一看就知道是AI的！”，”仿佛“人”的身份，成了一切艺术合法性的先决条件。在与AI共舞的人们创作的作品身份上，搞起AI有罪推定！ 以剪纸为例。剪纸艺术三千年传承，一把刻刀、一片缣帛，在匠人手中幻化出神鸟与日月、飞马与灵猴。其价值在于纹样与结构之灵动、舍与得之哲思、意与蕴之深远。今日，AI学习千万剪纸纹样，生成出一幅创意作品《江山万里图》，剪纸语言符号运用恰到好处，线条纤毫毕现，创意无限，构图气象万千，颇具独创性，我们当如何评判？若因“非人所为”（实为人机共创）而全盘否定，那便不是让作品说话，而是让非人机共创之“作者”压制作品。这恰恰是对“让作品说话”这一理念的背叛，更是对人机共创之人的智慧价值之无视！ 更耐人寻味的是，同一批批评者，曾为民间艺术正名，为草根创作喝彩，强调“艺术不问出处”。何以到了AI这里，“出处”却成了原罪？这不禁令人想起摄影术诞生之初，画坛一片恐慌，认为相机将杀死绘画。然而摄影非但未杀死绘画，反而催生了印象派、野兽派，让艺术走向更广阔的天地。今日对AI艺术的围剿，与当年对摄影的鄙薄，何其相似。 当然，我们并非要无条件地神化AI作品。任何作品都须接受美学与伦理的检验。若AI作品抄袭、剽窃、低俗，自当批判，但这不是AI之罪，而是主导人机共创的人的责任，因为从创作的发起到选定，都是人在主导。但批判的标尺应是作品本身——它的原创性、感染力、思想价值——而非参与创作者的“硅基”身份。若一幅人机共创AI生成的剪纸，在灵感、创意、构图、色彩、意境上皆臻上乘，它便有权在艺术殿堂中占据一席之地。正如我们不会追问一位瓷匠使用何种窑炉，只关心瓷器是否温润如玉。 “让作品说话”的真谛，在于祛除一切前见，直面作品本身。它是一场永不落幕的对话：作品与观众，作品与时代，作品与人性。当AI叩击艺术之门，我们应做的，是打开门，请它的作品入内，而不是以“非我族类”为由，将其拒之门外。否则，我们不仅暴露了自身标准的摇摆，更可能错失一场艺术变革的盛宴。 然，不让AI说话实则是不让平民说话！因AI本就不会说话，AI的价值恰恰在于让大众参与表达。所谓的“专家”发声禁AI的本质不是AI作品不好，而是“谁动了我的奶酪？！” 让AI作品说话吧。届时，无论褒贬，至少我们诚实。而诚实，是一切批评与审美的起点。