OpenAI、Meta、Manus 同周发代理:钱和消息交给 AI,谁来点头?

一封以你的名义发给客户的消息，一笔从预算里付出去的钱：交给 AI 去做，出了问题谁来解释？OpenAI、Meta、Manus 在同一周（9 月 28 日到 29 日）各自推出了 AI 代理：dots、Muse 和 Cue。活交出去的时候，决定权交出去多少，成了负责人绕不开的问题。

三家原文写法不一样。OpenAI 给 dots 写的是内置规则加你的 Custom Rules，把动作分成允许、需批准、禁止。Meta 在 Muse 的发布稿里写，没有你的批准，什么都不会发布、发送或花钱。Cue 的原文没写发消息、付款前要不要你批准。已经拿到资格、这周想交出一件活的负责人，先答两个问题：代理用谁的身份动手，哪一步需要你点头。两个都答不清，这件活就继续人工做。

答错的代价落在负责人身上：授权多开一个口子，对外发出的东西说不清谁负责，审核和返工又回到你桌上。用 OpenAI 的 dots，先在 ChatGPT 桌面 App 或桌面浏览器里创建、连上应用，权限在 ChatGPT 的应用控制里管。在美国、加拿大用 Meta 的 Muse，连接器列表在 Muse App 设置里，Klaviyo 账户也在 Muse App 里授权。找不到这些入口，或者套餐、地区不在范围内，这周就不交真实工作。

还没拿到资格的读者，只需要一行：先核资格或申请访问，原流程照常跑，未获准之前不接真实工作。

三家的官方发布都落在 9 月 28 日和 29 日。OpenAI 发布 dots，Meta 发布 Muse for Small Business，Manus 在 Manus 2.0 发布稿里介绍了新应用 Cue。Klaviyo 作为 Muse 的发布合作方，同期写了接入说明。下文引用的都是这些官方页面的原话，全是厂商自己的说法，没有一份讲效果或可靠性。

三家写出的边界差别很大。dots 借你连接的应用和保存的密码，在它自己的云端电脑里代你动手。你不在用它的时候，它在后台做的“主动研究”只能读、不能改。Muse 连的是你的商家账户，Meta 的发布稿里有一句：“nothing publishes, sends, or spends without your approval.” 意思是没有你的批准，什么都不会发布、发送或花钱。

Cue 是一个反例，用来说明另一种设计。按 Manus 的说法，Cue 里每个代理都有自己的邮箱、电话号码、钱包和电脑，能在你设定的预算内付款。这两句都是厂商自称。至于发消息、付款之前要不要你批准，Cue 那一段原文没写。

这周能做的一步，是把要交的那件活拆成步骤，标出会对外的那几步：发消息、发布内容、付款、改应用里的东西。每个对外步骤都去厂商原文里找答案：它用什么身份做，要不要你批准，想收回时厂商写了什么办法。找不到答案的步骤，留给人做。

试一段时间后，审核加返工没比原流程少，或者出现了你没允许的对外动作，就把这件活收回来。这个停止条件由读者自己定，不是任何一家厂商的保证。

先看 dots。OpenAI 的原话是，dot 用“它自己的云电脑、自己的浏览器，以及你已连接的应用”干活。每个 dot 在自己的云电脑上工作，你的电脑和里面的内容与它隔开，除非你选择把电脑连给它。登录受支持的网站时，它可以用已保存的密码，OpenAI 说不会把密码暴露给模型。

几句合起来，dots 的身份可以概括为：借你连接的应用和保存的密码，在它自己的云端电脑里代你动手。OpenAI 用的词是 on your behalf，代表你。能确定的是，它能碰到什么，取决于你连了哪些应用、存了哪些密码。

OpenAI 在讲审查机制时，用的说法是“可能影响你账户或分享信息的动作”。照这个措辞理解，dot 的动作落在你连过去的应用里，后果也落在那里。所以交活之前要核的，是每个连过去的应用里，它能做哪些动作。

有一处容易混淆。OpenAI 同时预告了面向组织的 specialist dots，由公司给每个 dot 配独立身份、凭证和系统权限。这部分写明是预览，从企业试点开始。原文没写个人用的 dot 也有这样的独立身份，两者不能混写。

再看 Muse。Meta 写的是，Muse 几步就能连上你的 Instagram 专业账号分析、Facebook 主页和 Meta 广告账户。它也能连上几十种经营工具，处理品牌、店铺、账本和客户记录。Meta 把它定位为在美国和加拿大可用、代表你完成任务的个人 AI 代理，身份同样来自你连接的商家账户。

Klaviyo 的说明更具体。已经在用 Klaviyo 和 Muse 的商家，在 Muse App 里把两者连起来，授权自己的 Klaviyo 账户。之后 Muse 能基于账户里真实的客户和营销数据回答问题。Klaviyo 是这次发布的合作方，利益相关，它的说明只能讲清账户怎么接、Muse 能做哪类事，不能当第三方测评。

Cue 的设计正好相反。Manus 的小标题是“每个代理都有自己的身份”，正文说每个代理有自己的邮箱、电话号码、钱包和电脑。因此它能发消息、在预算内付款、在自己的机器上把任务做完，还能替你接电话，在 Cue 里留下摘要。这些都是厂商自称，没有外部验证；原文也没写 Cue 的代理是否同时接入你本人的邮箱或账户。

身份归属不同，交活前要核的东西也不同。借你连接的应用，要核连接范围：连了几个应用，每个应用里能做什么。代理自带身份，要核的是另一套：它用哪个邮箱、哪个号码对外，钱包里放多少钱。拿 Cue 当反例，是提醒身份有两种完全不同的给法，不能默认每家都和你手上那家一样。

dots 写得最细。你不在用它的时候，它会在后台找能帮忙的事，OpenAI 管这叫 proactive research，主动研究。这时它用的是你已连接的应用，但工具被限定为只读：不能发消息，不能改应用里的内容，也不能控制你的浏览器或电脑。

只读只覆盖这一种后台模式，不是 dots 的全部。其余时候，dots 自带一套内置规则，决定什么时候自己动手、什么时候请你批准。你可以用 Custom Rules 改写，把特定动作设为允许、需要批准，或者直接禁止。内置的安全要求始终生效。

在这之上还有一道自动审查。按 OpenAI 的描述，可能影响你账户或会分享信息的动作，dot 会对照你的指示、Custom Rules 和安全要求检查一遍。检查结果分三类：可以直接做的，需要你批准的，必须你亲自做的。改密码这类敏感任务始终由你来做；OpenAI 还写了一句，dots 仍会出错，重要的工作务必复核。

发布页举过一个例子。一位早期测试者的 dot 发现他忘了给某家刊物开发票，准备好发票，在他批准后发了出去。这是厂商转述的单个例子，能说明“发出前批准”的流程长什么样，说明不了它每次都会这样运行。

对负责人来说，dots 的批准不会自动覆盖一切。哪些动作要你点头，一部分由内置规则决定，一部分由你写进 Custom Rules。交活之前，可以先把这件活里会对外的步骤写成“需要批准”，再看审查结果是否和你的预期一致。

Muse 的批准写在一句话里，原话是：“You’re in control: nothing publishes, sends, or spends without your approval.” 按这句，发布、发送、花钱三类动作都要经过你的批准。Meta 的发布稿没写批准是逐条弹出还是按类别一次确认，也没写批准界面长什么样，这里不替它补。

Klaviyo 举了一个窄例子。做欢迎邮件系列时，Muse 写好文案，在 Klaviyo 里搭好流程逻辑和触发条件，然后把成品交给你批准。这是合作方的示例，只覆盖这一类任务。Klaviyo 写到 Muse 能“安排发送”时没有另附批准说明，发送前要你批准这句，出处只有 Meta 的发布稿。

Klaviyo 还提到，对话结束后 Muse 可以继续工作，比如盯营销表现、每周给你一份摘要。持续在跑的活，批准落在哪一步更要先问清。盯数据、写摘要只是读；一旦要发邮件，就进了 Meta 说的发送那一类。它要是去改一条自动化流程，算不算发送，原文没说。

Cue 的情况是另一回事。Manus 写的是代理能“在你设定的预算内付款”，这是厂商自称。Cue 那一段里，没有一句讲付款或发消息前要你批准，也没有一句说不需要你批准。预算管的是花钱的上限，回答不了每一笔要不要你点头。

如果你的活依赖逐笔审批，比如每一笔给供应商的付款都要你过目，Cue 的原文回答不了这个问题。这时既不能当它会逐笔请示，也不能当它会直接付掉，只能先问清，再决定交不交。

交出去的活总有收回的一天。能不能顺利收回，先看厂商有没有把办法写出来。

dots 写了几样控制手段。你选择 dot 能访问哪些应用，并在现有的 ChatGPT 应用控制里管理它的权限，也可以用 Custom Rules 禁止特定动作。你可以在 Activity View 里跟进进展，后台工作也看得到，必要时改变它的方向。你还可以随时打开 dot 的云电脑，检查它做了什么。

需要说清楚的是，OpenAI 的发布页没有描述一个明确的“断开”或“撤销授权”按钮。上面这些是权限管理和查看手段，不能说成一键断开。发布页里确实出现过“暂停或停止 dot 的工作”，但主语是 OpenAI 的监控系统，它发现安全隐患时可以这么做，这不是给你的开关。

Muse 这一项，公开可读的原文里没有写。Meta 的发布稿只说，你可以在 Muse App 设置里看到可用连接器的完整列表。能看到列表，不等于写明了怎么断开、怎么撤销授权。Klaviyo 那篇同样没有讲撤回。

Cue 这一项，原文也没写。Cue 的介绍和可用性说明里，没有一句讲怎么停掉代理、怎么收回它的权限、怎么处理它的钱包。

原文没写，只表示可引用的这几份官方材料里没有说明，不表示产品没有这个功能，更推不出它危险或安全。它是交活前要先问清的问题。批准和退出也是两回事：Muse 写清了哪三类动作要你批准，并没有因此回答你想收回时怎么办。

最常见的两种交活情境，正好对应 dots 和 Muse。每格只写厂商原文写到的内容，原文没写的格照实标出。表中能力都是厂商自称，Klaviyo 一项是合作方自称。

对照反例 Cue，不进主表。身份：厂商自称每个代理有自己的邮箱、电话、钱包、电脑。需批准的动作：原文未写；“在你设定的预算内付款”是厂商自称，原文既没写付款要确认，也没写付款不经确认。撤回或断开：原文未写。

Cue 目前是早期访问，凭邀请码免费使用，名额有限，iOS 版还在等 App Store 审核。

读表时，横着看一个情境，三格要一起看。dots 情境三格都有原文，但第三格只到权限管理为止，没有断开按钮的说明。Muse 情境前两格有原文，第三格在公开可读的原文里空着，这一格要你自己去问。Cue 除了身份，其余两项原文都没写，所以只拿来提醒身份还有另一种给法。

第一项，拆步骤。把这件活从头到尾写下来，标出每一个会对外的步骤：发消息、发布内容、付款、修改应用里的东西。只读步骤和对外步骤分开列，因为 dots 的只读保证只覆盖后台主动研究，Muse 的批准也只点名了发布、发送、花钱三类。

第二项，对原文。每个对外步骤，都要在厂商原文里找到对应的话。用 dots 的，看这个动作能不能在 Custom Rules 里设成需要批准；用 Muse 的，看它是不是落在发布、发送、花钱三类里。落不进去的，比如改一条自动化流程算不算发送，原文没说，就先当作没答案。

第三项，收窄连接。只连这件活需要的应用和账户。dots 的身份来自你连接的应用，Muse 的身份来自你连接的商家账户，连得越多，它能碰到的东西越多。这是根据两家写法做的编辑建议，不是厂商要求。

第四项，记下退出路径。用 dots 的，记下在哪里管应用权限、在哪里看 Activity View。用 Muse 的，公开可读的原文里没写怎么断开；用 Cue 的，原文也没写。这两种情况都在交活前问清：怎么停掉一项任务，怎么断开一个连接，已经交给它的东西怎么处理。问不清，这件活的对外步骤保留人工。

第五项，留一条基线。交活前，记下这件活现在人工做要花多少时间，审核和返工又花多少；交活后用同一个口径再记一遍。这是读者自己的检验方法。三家都没有提供效果数据，这里也不替它们预估。

收回的条件，这周就可以写下来。审核加返工的时间没有比原流程少，收回。出现一次你没允许的对外动作，收回，用 dots 的去 Activity View 查它做了什么。

另外两种情况，干脆不交。你的活依赖逐笔审批，而厂商原文只给了预算这样的承诺，不交。你需要确定能退出，而原文只给了一个连接器列表，对外步骤保留人工。

还有几条边界要记着。三家的说法全部是厂商自述，Klaviyo 是利益相关的合作方，没有一份材料讲效果或可靠性；OpenAI 自己也写了 dots 仍会出错。Meta 那句批准只说了三类动作，没写批准的粒度。原文没写的项，不等于产品没有，也不等于产品有问题。

入口限制照实记。dots 正向合格市场的 ChatGPT Pro 和 Business Premium 用户逐步开放，Enterprise 用户要等工作区管理员开启 beta。首个 dot 含在套餐里，更深的工作有额度限制。Muse 只在美国和加拿大可用，多数需求免费，另有订阅；Cue 凭邀请码，名额有限，iOS 还在审核。

如果这周只做一件事，就挑一件每周都要重复、大部分步骤只读的活。先把它的对外步骤一个个对上厂商原文：身份是借来的还是代理自带的，哪一步要你点头，想收回时去哪里。三项都能落到原文上，再小范围交出去；有一项落不上，就把那一步留给自己。

Ciao西奥，聊透科技和商业里有意思的人和事

关注不迷路，转发是鼓励，我们下篇见。」