高中化学成绩中等的孩子,和优生做题时究竟差在哪儿?

大家好~我是Zn化学·刘老师，专注初高中化学一体化教学8年，这里会每天更新我对化学教学的思考和化学学习方法

今天我去上架子鼓课了，说起来，从今年7月份开始，我就一直忙着工作，暑假要上课，九月份开学以后又在忙着更新教学专题，一直到现在，架子鼓这件事就这么耽搁下来了。

今天休息，就想趁此机会捡起来。下午去上课的时候，我心里其实是有点发怵的，因为我知道自己已经很长时间没练了。

以前学过的音符、节奏，包括那些演奏的方法，我都还记得，老师讲的时候也能理解，可是等到自己真的开始打，就明显感觉到不一样了。

原来练习到120的速度，现在重新拿起来，可能就得先从60开始，练得我其实有点挫败。

这个事情我觉得很像娃们学习，就是你知道一件事应该怎么做，和你能不能熟练地把它做出来，真的不是一回事。

我以前看过一句话，印象特别深：不断练习，直到这件事情成为你的天赋。

今天重新上完架子鼓课，我对这句话又多了一点理解。我们经常说有些孩子数学好，有些孩子化学好，尤其是那些成绩特别优秀的孩子，做题速度快，看到一道题，没一会儿就能把答案写出来。

旁边的孩子可能还在想，这道题到底考的是什么，人家已经做完了。

很多时候，我们就会觉得，这孩子脑子真快。可是教了这么多年高中化学，我越来越觉得，有些看起来特别轻松的能力，背后其实是长时间、反复的训练。

就拿高中化学来说，如果我们把一个班的孩子放在一起，讲同样的基础知识，我觉得大多数孩子都是能够理解的。

老师讲氧化还原反应，讲离子反应，讲反应速率和平衡的基本原理，很多孩子坐在下面，都能听懂老师在说什么。

可是到了考试的时候，为什么有的孩子能够考八九十分，有的孩子却始终在五六十分徘徊？

这中间的差距，到底出现在哪里？

我平时上课的时候，会特别注意孩子面对一道题时的反应。

有些孩子一看到特别基础的问题，就会跟我说，老师，这不就是那个什么什么吗？这个我会呀。

他的意思可能是，这个知识我早就知道了，咱们是不是可以直接往下讲？

但我为什么要问他这个问题呢？因为我之前带他做题的时候，发现他在这里丢过分，或者这个地方掌握得还不够熟练，所以我才需要再检查一下。

如果他真的能够非常准确、非常快速地回答出来，那很好，我们马上就可以继续往下走。

我不是非得让孩子把已经会的东西重新学一遍，而是，我需要通过一层层的检验，来确定他是不是真的会了。

反过来，有些成绩比较优秀、学习也比较踏实的孩子，面对这种基础提问，就不会表现出不耐烦。他知道，就直接回答，我们很快往下进行；如果哪一步没想明白，那就直接跟我说，从不拖拖拉拉。

可能整个过程就几十秒钟，但该确认的东西确认了，后面学习的时候，心里也是有数的。

所以我有时候会觉得，有些孩子在学习的时候，没有算明白一笔账。

你觉得一道简单题不值得做，老师问一个基础问题没有必要，可是等到考试的时候，恰恰就是这些原本应该快速拿下来的地方，让你反复犹豫，花掉了大量的时间。

当然，这不是说成绩中等的孩子就不踏实，更不是说所有优生都能做到这一点。

我只是从平时的教学中发现，对待基础训练的态度，确实会影响一个孩子后面做题的熟练程度。

还有一个差别，我觉得也挺值得聊聊的。

有些成绩不错的孩子，拿到一道题以后，能够很快看出题目想考他什么。

比如高二学反应速率和化学平衡，看到图像给出的时间信息、条件变化，他已经开始判断这道题应该从速率还是平衡入手。

如果图像里几个量的变化看起来有点矛盾，他也会主动去想，究竟哪个条件发生了变化，为什么会出现这样的结果。

这些判断对他来说已经很熟悉了，不需要每一次都把前面的基本原理从头推导一遍。

而有些孩子呢？

每次遇到一道题，都要从最开始重新往下推。老师明明给他总结过这一类题先看什么、再判断什么、接下来怎么验证，可等到下一道题出现的时候，他又把这些步骤放下了，重新按照自己的习惯摸索一遍。

我也不是反对孩子自己推理，恰恰相反，刚开始学习一个新原理的时候，能自己把推理过程走出来，是很重要的。

但如果已经练过很多次的常规题，每次还是从头摸索，既没有把规律整理出来，也没有形成比较稳定的解题路径，那么做题速度就很难真正提高。

尤其是考试还有时间限制。

别人看到熟悉的信息，已经知道从哪里入手，你却还要花几分钟重新寻找方向，等到后面遇到真正需要思考的综合题，时间自然就不够用了。

所以我说的熟练，并不是不思考，而是把已经掌握的判断练到能够迅速调用。

说到这里，我特别想讲讲上周六上午给我上课的一个小姑娘。这个孩子我之前也写过，但那天她跟我说的一句话，让我又想起了她这一路的变化。

她高一上学期的时候，化学成绩大概只有三四十分。到了高一下学期，我们开始一起学习，成绩逐渐到了五六十分。

现在孩子已经高二了，学到了化学反应速率、化学平衡这一部分，最近一次考试拿到了八十多分，班级第八名。

我肯定特别高兴呀，不过，那天上课的时候，我更想知道，她自己究竟是怎么看待这段变化的。我也想通过她自己复盘，让她能更多看到自己的能力，把好的方法延续下去。

于是我就问她，我说我采访你一下，你觉得自己为什么会有这么大的进步？你有没有认真想过这个问题？

娃的回答得特别简单，她说，学透了。

我当时听到这三个字，还挺震惊的，娃总结的简短但十分精辟哈哈，因为我很清楚她刚刚开始跟我练题型的时候是什么样子。

正常情况下，一道题应该先完成A，再走到B，然后通过B去判断C，可这个孩子经常是刚从A走到B，后面就不知道怎么回事，一下子跳到D去了。

你说她什么都不懂吗？也不是。

她有自己的思考，而且有时候想得还挺快，但整个解题过程并不稳定，经常前面一个条件还没判断清楚，后面就已经开始猜答案了。

所以那段时间，我们做了很多针对性的训练。

一道题拿出来，我会反复让她去看，题目给了哪些信息，这些信息分别对应什么原理，我们为什么要先判断这一步，下一步的依据又是什么。

她有时候还是会跳，我就再带她回去，把中间缺掉的那一步补上。后来慢慢地，我开始减少提醒，让她自己把整个判断过程说出来，再到独立完成。

这个过程不是老师讲一遍，孩子就突然全部会了。

她也需要不断地做题，不断地输出，做错了再回头看自己的问题出在哪里。之前整理过的方法，过几天还要重新拿出来用，直到遇到相近的新题，她也能够自己找到入口。

中间也有挫败呀，她有时候跟我说，老师我觉得我就是学不会，我们就是这样一步一步走过来，才有了现在的变化。

所以当她告诉我，自己觉得学透了的时候，我是很能理解她这句话的。她说的学透了，我理解的是，她终于知道面对一道题时，自己应该从哪里开始。她有了思路，有了步骤，也开始知道哪些信息值得先看，哪些判断必须有依据。

这对她来说，是很不容易的一段成长，而且我觉得，这种变化比记住了多少道题的答案，更值得高兴。

因为以后遇到新的题目，老师不可能站在旁边提醒她，先看这个，再判断那个。

回过头再想今天上架子鼓课的经历，我觉得其中有个道理是相通的。音符和节奏的知识，我并没有全部忘掉，但因为几个月没有持续练习，原来熟悉的动作现在就不那么流畅了。

对于孩子来说也是一样。

他今天听懂了一道题，不代表下周还能够独立做出来；他今天知道了某个判断方法，也不代表期中考试的时候，遇到新的情境就一定能够迅速想起来。

所以我们为什么要反复练习？就是要让孩子从知道，到会用，再到能够熟练地用，但这里的练习，千万不要理解成只要不停地刷题就行了。

如果孩子每次做题都按照同样的错误方式去想，做完也不总结，那么刷了几十道题，可能还是在重复原来的问题。

我更希望孩子在做完一类题以后，能够慢慢回答几个问题：这道题最重要的信息是什么，我为什么选择这个方法，换一道类似的新题，我还能不能自己认出来？

等到这些东西逐渐熟悉，再去做混合题、综合题，孩子就有机会把前面练过的方法真正用起来。

我也想提醒正在给孩子安排复习的爸爸妈妈们，不要一看到孩子成绩处在中等，就觉得必须赶紧给他加难题、练压轴题。

尤其是距离期中考试已经不远了，有些孩子基础题和中档题都没有做到稳定得分，这时候把大量时间放在最后几道特别难的题上，我觉得并不划算。

那些综合程度特别高、区分度特别大的题，当然有它的训练价值，尤其是对已经有较好基础、希望进一步突破的孩子来说。

但对于大多数还在努力把成绩从五六十分往上提的孩子，我更愿意先看看，常规题能不能独立完成，之前学过的方法有没有真正用熟。

还有多少题，孩子本来是有能力做出来的，只是因为识别得太慢、步骤不稳定，最后没把分数拿到手？

先把这些能力练扎实，再去挑战更难的东西，我觉得这才符合大多数孩子的实际情况。

当然，我也不会认为优生和中等生之间的差距全部来自练习，有些孩子知识基础不同，有些孩子理解和迁移能力确实更强，考试状态也会影响表现。但至少，熟练度、解题步骤和方法调用，是我们可以通过教学和练习逐步改善的。

我真的非常讨厌一个老师就简单的把一个孩子的成绩归结为聪明或者不聪明。

那个现在考到班级第八的小姑娘，高一上学期也曾经只有三四十分。

她的变化不是因为突然变聪明了，而是在持续的训练中，一点点把原来不稳定的能力变得稳定，把原来需要老师提醒的步骤，慢慢变成了自己能够完成的事情。

我很喜欢她对自己变化的总结，学透了。

我希望更多孩子以后也能够有这样的感受，不是因为自己突然能做多么难的压轴题，而是看到一道正常难度的化学题，能够清楚地知道从哪里开始，怎样一步一步把它做出来。

至于我自己，今天架子鼓刚重新练起来，反正速度不是一天能找回来的，就慢慢练呗，心态调整好，早晚都能练回来的，和正在与化学斗争的娃们，共勉。

以上

2026年10月21日