夜雨聆风by 伊恩，查看更多内容 👉🏻 www.ianneo.xyz/zlzs-blog
这段时间感觉到，设计师这个职业正在被重新称重
不是那种很吓人的设计师要没了。这个说法太粗糙，也太适合拿来制造焦虑
真正发生的事情更细一点：以前被包在设计执行里的很多能力，正在被 AI 一层一层拆开。画界面、出视觉、写文案、做 prototype、整理设计系统、生成方案，这些过去很消耗体力的部分，正在变得越来越快。快到某一天你会发现，一个普通人也可以让工具吐出一堆看起来还不错的东西
这时候，设计师最容易慌
因为过去我们很大一部分安全感，来自我能做出来。我能把一个抽象想法变成界面，我能把一堆混乱信息整理成页面，我能把一个产品包装得像一个产品
这个能力当然还重要，但它不再像以前那么稀缺了。AI 不一定做得准，不一定做得美，不一定懂真实业务，但它已经能把看起来像那么回事的东西大量生产出来
自己用 AI 做页面、做图、做小产品的时候，对这个感受特别强
以前一个方向要慢慢磨，磨到一定程度才知道它是不是成立。现在不一样了，一个粗糙想法丢进去，很快就能长出十几个视觉方向。landing page、dashboard、logo、插画、文案、组件状态，甚至一个可以点的 demo，都可以很快出现。刚开始这件事会让人很兴奋，像突然多了好多双手。但用久了之后，你会发现真正累的地方不在生成，而在判断
因为 AI 给你的东西太多了
它不会只给你一个坏方案，让你清楚地拒绝它。它最麻烦的地方是，它会给你很多差不多还行的方案。每一个都像能用，每一个都有一点理由，每一个都可以继续改。你看着它们，会有一种奇怪的错觉：好像再调一调就对了，再换一版就更好了，再让它生成十个，也许就能撞到那个最好的
但很多时候，问题根本不在版本不够多。问题是你不知道什么叫对
这就是 Taste 开始变得很贵的地方
Taste 这个词很容易被说虚，好像是一种高级审美，一种说不清的气质，一种只有少数人才有的天赋。现在反而觉得它没那么玄。Taste 更像是一个人长期看东西、做东西、改东西、发出去被人反馈之后，身体里留下来的判断系统
它不只是知道什么好看，也知道什么可信，什么真实，什么像产品，什么只是包装，什么有商业气质，什么一看就是临时拼出来的
一个有 Taste 的设计师，看 AI 生成结果的时候，不会被完整骗到。页面元素齐全不代表它成立，视觉风格统一不代表它高级，文案听起来顺不代表它有对象，一个 demo 能跑也不代表它有产品感
很多 AI 生成的东西第一眼都挺热闹，但你多看几秒，就会发现它没有重心，没有脾气，没有真实用户站在里面。它像一张很会考试的答卷，所有格式都对，但没有一个地方让你觉得这个东西真的被人想过
这也是现在看很多 AI 产品页面时最不舒服的地方。它们都很熟练，很现代，很会摆卡片，很会放渐变，很会用一句大标题告诉你让某件事更简单
但看多了之后，会觉得它们像从同一个模具里挤出来的。不是丑，是没味道。它们没有暴露出背后那个做产品的人到底相信什么，也没有让我感觉到他真的懂这个用户的痛点。工具把表层补齐了，但判断没有长出来
以前设计师可以靠执行时间慢慢逼近一个答案。你花几天画一个页面，过程中会反复推敲，很多判断是在手上长出来的。现在速度太快，反而容易跳过这个过程。AI 一下子给你很多版本，你看着每个都不错，于是开始在选项里漂。今天觉得 A 好，明天觉得 B 也行，后天又让它混合一下。最后文件越来越多，方向越来越糊，自己越来越没主意
所以不太相信 AI 会让所有人都变成设计师这句话
它最多让更多人拥有生成设计结果的能力，但生成结果和做设计不是一回事。设计真正难的部分，从来不是把画面填满，而是知道为什么要这样填，哪里应该留空，什么东西应该被删除，什么东西必须被强调。AI 可以帮你更快到达一堆可能性面前，但它不会自动帮你建立判断
这对设计师其实是一次很残酷的暴露
过去有些人的能力是藏在工具熟练度里的。组件熟，软件熟，风格跟得快，交付也稳定，所以看起来是一个还不错的设计师。但当工具把这些都压低之后，那个更底层的问题就冒出来了：你到底有没有自己的判断？你能不能在一堆看起来都合理的东西里，指出哪一个真的值得继续？你能不能说清楚一个方案为什么不成立，而不是只说感觉怪怪的？你能不能把自己的审美变成可以指导 AI 的标准，而不是被 AI 的默认值牵着走？
我觉得未来设计师和 AI 的关系，大概率会在这里分开
一类人会变成更快的操作员。他们会很熟悉各种工具，也会生成很多东西，但每一步都依赖工具给答案。工具说这个方向可以，他就顺着走；工具给了十个版本，他就在里面挑一个看起来顺眼的
另一类人会变成更强的导演。他们同样用 AI，但他们知道自己要什么，知道什么时候让 AI 发散，什么时候收回来，什么时候继续探索，什么时候直接砍掉
这里面的差距，不是会不会 prompt 那么简单。prompt 当然要学，代码也可以学，workflow、agent、context 这些新东西也都值得学。但这些更像新的手和新的机器。真正决定你上限的，还是你的眼睛和脑子。你能不能定义好，能不能识别假好，能不能把模糊的不对拆成具体原因，能不能把一个还行的结果往前推到真的有东西
自己现在也会刻意练这个。不是只让 AI 生成，而是逼自己在每一轮里做选择。为什么留下这个方向？为什么删掉另一个？这个页面第一眼有没有信任感？这张图能不能代表我要讲的东西？这个产品如果挂到网站上，它有没有让人付钱的理由？这些问题问起来很烦，因为它会打断生成带来的爽感。但如果不问，最后很容易得到一堆漂亮但没用的东西
Taste 不是坐在那里说我喜欢这个。它更像一套持续选择的能力。你每一次保留、删除、修改、重来，都是在训练它。看更多好东西当然有用，但只看不做，很容易变成收藏癖。真正让 Taste 变硬的，是你把东西做出来，然后承担判断的后果
发出去没人理，说明你之前以为成立的地方可能不成立。有人愿意收藏、转发、购买、继续追问，说明里面确实有东西被看见了
这也是 AI 对设计师最有意思的地方。它没有让 Taste 变得不重要，反而把 Taste 推到了更前面
以前 Taste 可能藏在最终稿里，别人看到的是你的交付。现在 Taste 会出现在你怎么写 prompt，怎么挑图，怎么安排 context，怎么指导 agent，怎么筛掉一堆看似不错的方案，怎么判断一个小产品能不能卖，它从视觉表层，慢慢渗到整个产品生产过程里
所以不觉得设计师应该把全部精力放在追新工具上。工具要用，而且要尽快用熟，不然会被新的生产方式甩开。但只追工具，很快会陷入另一种低级竞争。今天这个工具能出图，明天那个工具能写代码，后天又有新的产品能一键生成网站。你永远追得很累，也永远只是在别人定义好的能力范围里跑
更值得练的是：你能不能借这些工具，把自己的判断放大
如果你原来就有很强的产品感，AI 会让你更快验证想法。如果你原来就有审美，AI 会让你更快试出风格边界。如果你原来就懂用户和场景，AI 会帮你更快搭出原型，看它是不是真的有用。工具本身不是护城河，你被工具放大的那部分才是
现在看设计师的未来，反而没有那么悲观。岗位名会变，工作流会变，工具栈会变，很多旧的交付方式也会变。但设计师最核心的价值没有消失，只是从我能做出来往我知道什么值得被做出来移动了一大截
这件事会让一部分人很难受，因为它要求你暴露自己的判断。以前你可以用执行掩护自己，现在 AI 会把一百个方案摆到你面前，然后问你：选哪个？为什么？
这个问题躲不过去，而一个设计师真正值钱的地方，可能就从回答这个问题开始
