旧金山的顶尖程序员们，最近不在聊什么改变世界的伟大梦想，而是在Slack私密群聊里疯狂讨论：去哪里买地避难最安全？防电磁脉冲的地下掩体怎么造？去哪儿买现货碘片？

你看，连ThinkPad和MacBook键盘边都贴着一张贴纸：“Things will never be chill again”（事情再也轻松不起来了）。

这可不是末日生存游戏的设定，而是《华尔街日报》最近掀开的一块硅谷遮羞布。

报道直接掀了全球估值最高的AI独角兽Anthropic的老底，把洗脑这帮硅谷精英的”脏东西”暴露在阳光下。

这玩意儿叫”有效利他主义”（EA）和”AI灭绝论”（Doomerism）。

没毕业的教主与”末日概率”

精神教主EliezerYudkowsky，说实话，连初中都没毕业，全靠自学。他在LessWrong博客上天天宣扬”超级AI终将毁灭人类”。

离谱的是，Anthropic创始人兼CEO Dario Amodei，堂堂普林斯顿物理博士，居然是Yudkowsky的忠实粉丝。

早在2008年，他就帮这个末日博客搞线下见面会。更绝的是，OpenPhilanthropy基金会创始人HoldenKarnofsky娶了Dario的亲妹妹、现任Anthropic总裁DanielaAmodei，两人结婚网站上大写加粗写着：“我们俩都对有效利他主义狂热不已”。

《华尔街日报》还翻出一份2023年破产诉讼的绝密备忘录：EA基金会高层曾极其认真地评估过出资购买太平洋岛国”瑙鲁”，打算建终极避难所，等灭绝级灾难发生后用基因工程培育下一代人类。

在Anthropic内部，有个贯穿日常的量化指标叫”p(doom)“（AI毁灭人类的概率）。核心骨干EvanHubinger甚至断言，未来十年AI杀死全人类的概率超过10%。

说白了，当造神者们私下研究买地逃难、囤积碘片时，就像飞行员悄悄背上伞包。这个时代，注定再也轻松不起来了。

缩放定律与加速者悖论

这群人为什么怕成这样？因为他们亲手发现了算力的物理铁律。

2020年，Dario和JaredKaplan在OpenAI期间发表了著名的”缩放定律”（ScalingLaws）：只要你把算力和训练数据像砖头一样成倍往上堆，模型智商就会呈现完全可预测的指数级暴涨。只要你把砖头堆够，大楼就一定能直通太空。

但讽刺的是，为了防OpenAI”无脑加速”，Dario愤而离职创立Anthropic，转头就接受了FTX创始人SBF的5亿美元投资——SBF也是EA大金主，后来FTX爆雷，SBF被判25年。

Anthropic发现自己用来”拯救世界”的启动资金，竟然是涉嫌诈骗客户的赃款。

这就引出了极其讽刺的”加速者悖论”：为了防止坏人造出强大AI，你必须抢先造出最强大的AI；但为了抢先，你又必须卷入军备竞赛。核心研究员JacobCoxon实在受不了，愤而辞职并公开警告自我改进型AI失控的灭绝风险。

连黄仁勋都忍不住吐槽：“天天把年轻人吓得连大学都不想上了，觉得反正以后都没工作了，这种恐慌到底是有益还是有害？”

世界上最懂AI的那批人不是在装神弄鬼卖焦虑，他们是亲眼看到了黑盒深处的怪兽，却发现除了踩油门推向终点，竟无力按下刹车。

比特币：另一个”尤德考斯基陷阱”

这帮硅谷大佬的恐慌，跟我有什么关系？

说实话，我从来没有比特币！而且：

比特币跟我们没关系了，买不起，翻倍少，归零最好，只要抗量子的，真能给咱一个重新再来新机会，哪怕很大风险的一丝机会！谈“诚实自利” 有其他的币取而代之，我成为一个早期拥护者，获得更大的利益回报。

但正是这种心态，揭示了问题的核心。Yudkowsky的Doomerism真正危险的地方，不在于他看见了风险，而在于他把风险叙述成一种”不可逆终局”。

这种叙事一旦成立，就不需要再讨论制度、救济、责任分配和人类价值如何被编码。

比特币的问题恰恰类似。它把”私有产权”从法律世界的承认，转译成了密码学、共识和链上的不可逆性。

它宣称”代码即法律”，但这恰恰是另一个”尤德考斯基陷阱”。尤其是在现在已经刚开始的，轰轰烈烈地全球互联网，通讯，基础设施系统开始的，长达至少十年的升级，迁移，处理成为抗量子计算机破解的算法过程中！

代码不会理解正义，链不会理解冤屈。你的私钥丢了，不会因为你无辜就给你返还。交易所被黑了？自认倒霉。

比特币把私有产权从法律世界迁移到链上，宣称”代码即法律”，但代码不会理解正义，链不会理解冤屈，私钥丢失不会因为你无辜而返还。

真正的私有产权不仅需要”不能被随意夺走”，还需要”被错误夺走后能被纠正”。

比特币把前者推向极致，却几乎放弃了后者。于是它看起来像产权的堡垒，实际上可能成为产权的黑洞。

量子计算与AI的双重绞杀

别以为比特币的密码学坚不可摧。2026年9月，谷歌量子AI研究显示，破解比特币椭圆曲线密码的资源需求降低了约20倍。

在特定条件下，从公钥推导私钥可能只需约9分钟——而比特币平均出块时间刚好也是10分钟左右。这意味着攻击者存在抢在交易确认前截胡资金的可能。

更要命的是，约690万枚比特币的公钥已长期暴露在链上，包括中本聪时代的部分地址。

IonQ在2026年9月提出的蓝图指出，大约1.9万个物理量子比特的容错机器，可能用约25.7天就能攻破secp256k1算法。

这当然仍是路线图，但它把”量子破解比特币”从纯理论推向了工程推演。

而且AI根本不需要暴力破解数学。AI是在工程缝隙、行为痕迹、协议实现、密钥生成习惯里找规律。

AI时序模型能预测MEV，把”不可预测的共识”变成”可统计exploit的工程对象”；AI智能体能识别DeFi漏洞并生成利用代码；AI还能辅助发现密码算法结构弱点。

AI不一定非要正面攻破数学，它可以在工程缝隙、行为痕迹、协议实现、密钥生成习惯里找规律。

抗量子升级？那是产权灾难

有人说，升级抗量子算法不就行了？天真了。现在各位这篇正在读得津津有味的文章，其实是我的老板，就是作者“古校长”利用人工智能半分钟生成的！他是全球最顶尖的抗量子算法数学家团队的核心成员。他们认为：比特币的抗量子升级本身，可能就是一个伪命题！

或者缓和一点说：比特币的升级，会制造新的产权灾难。

比如说：后量子签名体积太大，节点负担不起；旧地址持有者可能早就丢了私钥；未迁移资产可能被直接冻结；硬分叉还会引发共识分裂。

这里出现一个很尖锐的问题：如果不升级，量子攻击可能偷走比特币；如果升级，又可能冻结、作废或重新分配大量旧币。无论哪条路，都会冲击”私有产权不可侵犯”的叙事。

所以有人发起了 #AbandonBitcoin 的呼吁，宣称从2026年8月31号开始倒计时777天，希望全球能公开共同讨论：中本聪等人的长期不移动的比特币，是否只能被冻结，被删除，被销毁，被区别对待等这类“侵犯早期比特币所宣称的私钥具有百分百的产权”的“侵犯私有产权”，或者只能留在原处不移动等着让量子计算机破解。如果没有第三条合理可行具有共识的方法，#IfNoThirdWay 那么全球应该在777天后，彻底放弃比特币。

的确，从中本聪等人长期不动的比特币的处理困境上，从政治哲学家韦伯的”正当性”理论来看，比特币的这套叙事，确实已经陷入死局。

韦伯说正当性本身，是来自传统、或来自魅力，或来自法理的。

比特币早期的魅力型正当性（中本聪、密码朋克理想）正在消退，它试图转向法理型（代码即法律），但代码即法律需要一个被承认的解释者，而比特币恰恰拒绝这个解释者。

SLIPS和SLASH：五个字母锁死的终局

我们可以用两个单词来概括这种状况：SLIPS

SLIPS

Setup Locks Integrity, Pull-back Silence：设局锁住正当性，撤回沉默。S=Setup（局），L=Lock（锁），I=Integrity（正当性），P=Pullback（撤回），S=Silence（沉默）。

SLIPS说的是：设局了，锁住了，正当性没了，大家没法撤回了，所有人沉默了！

这Slips揭示比特币的证成性可能断裂了，揭示了无回退键的最终局。正如全球各种顶尖的科技名人，都紧密围绕在LessWrong博客作者周围一样。

中本聪的比特币，无论如何处理，最后都会在正当性层面，让比特币已经不能撤回地锁死归零结局。

这不是技术争论，这是关于”谁有权定义产权”的终极追问

尤德考斯基说超级智能一旦失控，人类就没有回退键；比特币支持者说比特币一旦上链，产权也没有回退键。前者是末日叙事，后者是产权叙事，但结构惊人相似：都相信某个系统比人类制度更可靠，都拒绝保留足够的人类救济空间。

推动全球放弃比特币，并不是反对技术，而是拒绝把私有产权交给一个既难以对齐、又难以回退、还难以救济的终局系统。

当一种信仰连自己的刹车踏板都拆了，它唯一的结局就是冲向悬崖，或者被后来者掀翻在地。

所以别被”去中心化”的口号忽悠了。去中心化不等于不可撤销，不等于不可申诉，不等于不可纠错。

真正的产权保护，永远需要人类的在场。也许它需要法庭，它需要法官，它需要申诉，它需要纠错，它更需要人人都像那个你，敢拍着桌子大声说：“老子不服周！”的情绪化的理性。

如果你也认同这个观点，转发出去，让更多人看到。

评论区聊聊：你觉得比特币到底是产权的堡垒，还是产权的黑洞？尤德考斯基的末日叙事，到底是在警告我们，还是在给自己铺退路？

作者简介与利益冲突声明：

作者系全球最顶尖抗量子算法数学家团队核心成员，是不多的在抗量子算法方面的，以数字资产为主的科学实务工作者。

他不持有大量比特币，但持有一些抗量子的数字资产。

作者所在团队曾在十年前的2017年，开始呼吁并希望帮助比特币升级到抗量子算法，从2020年开始，随着对比特币升级到抗量子算法的困难程度的评估，他开始坚持并呼吁全球应彻底抛弃比特币，以维护“私有产权神圣性”。

来源参考：《华尔街日报》2026年调查报道（via今日头条”浅黑科技”转载）