夜雨聆风AI 很智能。
它可以替我搜索、比较、规划和总结，把路线、时间、地点与推荐理由安排得很完整。
但我看完以后，仍然可能只有一个感受：
这不是我想要的。
因为属于我的那段路，必须由我自己走完。
AI 可以替我做好出发前的计划，却不能替我经历路上的选择、疲惫、惊喜与遗憾。
一份完整计划，仍然不是“我的旅行”
AI 很擅长把公开信息和别人的经验整理成一份顺畅的答案。
它可以告诉我哪些地方值得去，路线怎样安排更省时间，附近还有哪些热门选择。那些信息真实有用，也确实减少了大量搜索和比较。
问题不在于 AI 不够聪明。
问题在于，它给我的往往是一份平均意义上合理的计划。
可我不是一个平均的人。
同一条路线，有人觉得紧凑，有人走到第三站已经疲惫；同一个地点，有人愿意排队两个小时，有人路过门口就想离开；同一场雨，也可能让一个人失望，让另一个人记住一条原本不会经过的小巷。
这些差异不能在出发前被完整计算。
所以，计划已经生成，不等于我的选择已经完成。
亲身参与感，不能只靠一句“可以编辑”
我把 AI 攻略接回友邻笔记时，越来越清楚一件事：
如果产品只是把 AI 的答案搬进来，再允许用户改几个字，它仍然只是在保存一份更方便的计划。
人的参与不能停留在一个“编辑”按钮里。
它需要具体的位置。
因此，一份导入的攻略首先只是本地可编辑的草稿。用户仍然可以删除地点、改变顺序、调整节奏，再决定是否保存。
我也继续补上了不同的规划节点。
出发前，可以写计划和待办；真正走在路上，可以记花费、照片和临时变化；回来以后，可以补充提示、建议和踩过的坑。
地点还可以留下评分、文字评价与足迹。
这些功能不是为了把攻略做得更复杂。
它们是在给亲身参与留下位置。
AI 提供起点，人的经历让攻略继续生长。
功能补全的，不是信息，而是人的尺度
一份 AI 攻略通常会尽量消除空白。
时间要填满，路线要顺畅，地点要有理由。可真正走过以后，人最想补回去的，常常正是那些计划之外的东西。
哪段路比想象中更长。
哪个地方不值得专门绕过去。
哪一次临时改变，反而留下了最深的记忆。
计划节点保存“我原来准备怎么走”。
花费和照片保存“事情实际怎样发生”。
评价与足迹保存“走完以后，我怎样理解这段经历”。
当这些内容被放回同一份攻略里，它才从一张可以照着执行的地图，变成一个人真正使用过的作品。
完整不来自字段填满，而来自人走过以后仍能继续修改。
我不想让商家的安排替人完成评价
我没有把商家活动、优惠和交易导向设计成攻略内容的核心机制。
这不能保证每条记录天然客观，也不意味着人的记忆不会失真。
但我希望至少减少一种干扰：
用户不必为了配合促销而证明一个地方值得去，也可以诚实地写下失望、绕路和不推荐。
所谓更纯粹，不是没有立场。
而是让立场尽量属于那个真正去过的人。
这样的记录才更可能给后来的人提供标准答案之外的借鉴。
AI 不能替我走完，也不能替我回忆
旅行结束以后，大多数计划会迅速失去用途。
但如果实际路线、临时变化、花费、评价、照片和感受仍然可以被补回去，这份攻略就不会随着行程结束而作废。
它会慢慢变成一份回忆录。
几年后再打开，看到的不只是去过哪些地方，还有当时和谁同行，在哪里走了冤枉路，哪一顿饭让人惊喜，哪一次争执破坏了心情，又是哪一段意外停留让普通的一天被记住。
酸甜苦辣不是攻略里的噪声。
它们证明这份攻略曾经真正属于一个人。
地图标记地点，回忆保存一个人怎样经过。
我仍然会用 AI 制定计划、优化路线、搜索信息和总结经验。
但我不想把它交出的完整答案，误认为一段已经完成的体验。
AI 可以画出地图。
友邻笔记想补上的，是一个人怎样走过、判断、评价和回望。
一份真正属于你的攻略里，有哪些内容必须由你亲自走完以后，才有资格写下？