爱奇艺“疯了”?艺人集体辟谣背后,AI野心正撞上数字资产的“确权红线”
2026年4月20日，爱奇艺世界·大会的舞台中央，爱奇艺高级副总裁刘文峰宣布了振奋人心的消息：已有超百位艺人签约入驻纳逗Pro平台的AI艺人库，包括马苏、陈哲远、曾舜晞等知名艺人。CEO龚宇更进一步描绘了一个激进的未来图景——演员们的产能将从一年4部剧跃升至14部，甚至放言“未来100%真人实拍可能成为非物质文化遗产”。
然而，聚光灯尚未冷却，反转便已降临。当天下午，张若昀、于和伟、王楚然、李一桐等多位艺人的工作室几乎同时发声，口径高度统一：从未签署过任何AI相关授权协议。“爱奇艺疯了”的话题迅速冲上热搜第一，网友们调侃道：“高情商：让演员多休息；低情商：演员要失业。”
从万众瞩目的技术发布，到备受关注的行业争议，这场戏剧性的转折只用了短短数小时。一个平台不会因为推出新技术而遭遇质疑，却会因为规则边界尚不明晰时步伐过快而引发震荡。这恰恰暴露了Web4时代最核心的命题：当AI可以低成本、大规模地生产数字内容，谁来为这些内容的来源确权？谁来确保每一个数字资产的合法性？又是谁来为每一个贡献者合理分配价值？
本文所提及的Web4，主要指AI与可信计算等技术融合下的下一阶段数字内容形态，属于行业探索性概念。
一、一场宣传语与法律边界的碰撞
要理解这场风波的根源，不妨先梳理一下事情的来龙去脉。在爱奇艺世界·大会上，纳逗Pro平台被定位为“专业级影视制作平台”，集成了大模型、智能体、爱奇艺IP、数字资产库、商业合作及创作者社区等丰富资源。这个艺人库的建立，本质上是为AIGC创作者提供一个规范的对接渠道，让他们能够通过平台与艺人方沟通合作细节。
平台方的构想看上去逻辑自洽：艺人通过多模态数据打造专属数字分身，应用于影视高危戏份、补拍、替身等场景，甚至能突破档期限制实现演员“隔空拍戏”。117位艺人签约入驻，确实是一个庞大的数字。
然而，问题出在“入驻”二字的定义上。当艺人们紧急辟谣后，爱奇艺方面的解释是：入驻艺人库仅代表艺人有接洽AI影视项目的意愿，是否参加某个具体项目、是否出演某个具体角色，都需要进行单独的商谈和授权。
换句话说，平台发布的“已入驻”信息，在艺人们看来几乎等同于“已授权”的宣告；而平台方的“入驻”定义，则更接近于一种“初步意向”的表达。这两个概念在法律层面存在显著差异，在公众认知中更是如此。
中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒在接受媒体采访时指出，使用自然人敏感个人信息用于建模、形象生成等活动，通常需要取得自然人的明确授权，尤其在涉及敏感个人信息时，实践中多要求“单独同意”。对于100多名艺人是否同意、以何种方式“同意”，公众尚无从得知。她进一步指出，发布会和照片墙客观上容易让人形成“已经获得授权”的印象，这种宣传方式本身就值得商榷。有资深知识产权律师也向媒体表示，如果平台要用一个人的相关内容做AI训练，业内普遍认为可能涉及姓名权、肖像权及声音权益等多重授权问题。
二、转型压力下的战略押注
这场争议背后，折射出的是爱奇艺所面临的行业转型压力。要理解它为何如此急切，我们需要将目光从发布会现场转移到财务数据上。
根据爱奇艺2025年财报，公司全年总收入272.9亿元，同比下滑6.62%，继2024年下跌7.97%后连续第二年陷入负增长。非美国通用会计准则下的运营利润为6.4亿元，较2024年的23.6亿元大幅下滑约73%。在激烈的行业内卷和持续亏损的压力下，通过AI技术实现降本增效，几乎成为一条无法拒绝的出路。
与此同时，龚宇宣布了更为宏大的战略转向：爱奇艺将转型为“非中心化社交媒体”，构建一个创作者拥有IP资产、私域流量和丰厚回报的新影视内容生态系统。按照龚宇的构想，去中心化后创作者可以自主决策内容方向与预算，将作品上传至平台直面市场反馈，平台则转向提供技术能力、分发体系和基础规则。分账规则也做了优化，创作者可获得上不封顶的分账收益，AIGC内容与中剧内容还可享受额外补贴激励。
这一战略转型的底层逻辑并不难理解。当AI将内容成本大幅压缩后，创作者和作品数量将指数级增长，靠中心化团队逐个项目评审已不现实。龚宇坦言：“过去一年我开了200多场评审会，各种项目都要把关，不仅疲惫，还被制作公司认为‘抢了制片人的活’。”
然而，颇具戏剧性的是，艺人授权争议恰恰暴露了去中心化叙事中的一个结构性悖论：平台既要构建一个开放、自主的创作者生态，又不得不作为中心化权力主体去推动规则的制定和执行。这种中心化推广与去中心化理想之间的张力，恐怕在未来很长一段时间内都会持续存在。
三、纳逗Pro的AI图谱
抛开授权争议不谈，纳逗Pro的技术架构本身确实展现了相当程度的产业野心。它不是简单的AI工具或智能体集合，而是一个试图覆盖影视创作全链条的生产系统。
从技术细节来看，纳逗Pro已经开发和规划中的智能体近70个，覆盖了编剧、导演、美术、摄录、剪辑等全生产环节。编剧智能体支持小说一键转剧本并提供专业评估分析，导演智能体支持精细光线调整与运镜定义，美术智能体管理主体库以提升角色与场景的一致性，专业影视戏份生成智能体可高质量生成文戏、武戏和感情戏，一镜到底智能体能够低成本生成长达数十秒的连续长镜头。
爱奇艺首创的“素材泛搜”“大片提示词”等智能体，有效解决了AI生成长篇内容随机性强、角色与场景难以保持统一的行业痛点，可生成接近影视实拍质感的专业影像。数字资产库则开放了场景、道具、虚拟形象、数字人三类公共资源，支持一键调用。
换言之，爱奇艺试图将影视制作中最昂贵、最耗时的环节——从场景搭建到人员调度，从多机位拍摄到后期剪辑——通过AI的方式工业化、标准化、低成本化。刘文峰在演讲中强调，纳逗Pro的核心目标是“降低创作门槛、不降低创作质量”，让创作者真正打通从创意、制作、分发到变现的全链路。
技术能解决的问题，永远是“能不能做”；而技术解决不了的问题，永远是“该不该做”和“谁说了算”。纳逗Pro可以生成接近实拍质感的画面，可以缩短制作周期，可以降低行业门槛，但它难以回答：这些由AI生成的数字内容，所有权归谁？艺人的数字分身在脱离授权范围后被使用，应该如何追溯和追责？如果一部AI影视作品大获成功，所有参与方——包括提供叙事创意的创作者、贡献数据资产的艺人、提供底层模型的平台——应该按照什么标准分配收益？
这不是爱奇艺一家平台面临的问题，而是整个Web4时代数字内容产业的共性问题。
四、为什么AI生成内容需要一个可信的账本
事实上，AI数字资产授权的困境并非孤例。据多家行业媒体报道及从业者反馈，短剧演员通告群和社交平台已经出现“收购AI肖像权”的民间招募，有声音称普通人的脸百元即可买断一年，小演员的脸按单部作品数百至千元结算。另有经纪公司以数百元价格寻求短剧演员人脸一年的AI使用权。这些缺乏规范的民间数字资产交易，正在市场缝隙中快速生长。
这种困境的根源，在于AI生成内容的“黑箱”特性。传统的影视授权体系中，授权链条相对清晰：艺人签约出演某部剧，合同约定片酬、使用范围、期限等条款，一切有据可查。但在AI语境下，一旦数字分身被建立，它的每一次调用、每一次生成、每一次传播，都可能产生新的权利主张，而这些主张在当前的技术架构下几乎无法被完整追踪。
从这个角度来看，区块链技术的引入便有了一定的探索价值。Story Protocol和OpenLedger已经宣布合作推出新的技术标准，使AI系统能够合法使用创意作品并自动向版权持有人支付费用。其技术逻辑是：在Story Protocol上注册的知识产权可授权用于AI训练和AI生成内容，OpenLedger作为AI原生区块链，在AI系统内执行这些许可并处理付款。Daven AI则开发出了AI角色作者身份验证技术，将创作角色的创作历史永久记录在区块链上，提供防篡改的存在性证明。
这种技术路径本质上是在尝试为数字资产建立一个“可信账本”。当每一次调用都有据可查，当每一个贡献者都被纳入利益分配体系，当授权范围被代码而非口头承诺所约束，Web4所畅想的“价值互联网”才具备实际落地的可能性。当然，其实际落地仍取决于监管框架、行业标准及商业接受度，技术本身并不能自动解决所有治理难题。
中国人民大学法学院院长、区块链研究院执行院长杨东提出的“共票机制（Coken）”则为这个方向提供了制度层面的思考。他认为，AI时代权利边界越来越模糊，传统权利理论难以应对，需要跳出确权思维，通过“共票机制”实现多方共治、利益共享。杨东以“周杰伦”“谷爱凌”数字人举例：数字人会生成新的运动产品、新的歌曲版权，二创者、三创者甚至粉丝也纷纷参与创作，每个参与者都有“共票”奖励，实现利益共享。在Web4的世界里，谁贡献谁受益不应该是一句口号，而应该是一套可编程的经济规则。
五、从“生产力工具”到“生产关系重构”
回看爱奇艺纳逗Pro事件，最值得关注的并非艺人授权争议的戏剧性本身，也非某一家平台的战略转型，而是这场风波所折射出的一个更深层的时代命题：当AI将内容生产力提升到一个前所未有的高度时，生产关系必须同步演进，否则生产力本身就会面临规则层面的掣肘。
纳逗Pro试图用近70个智能体覆盖影视创作全流程，用数字资产库替代传统的物理场景和道具，用艺人数字分身突破档期和物理空间的限制。这一切都在印证龚宇的判断：“以往技术创新先改变平台，再改变内容；这一次，AI先改变了内容本身。”
但爱奇艺或许尚未充分应对另一个问题：当AI改变了内容，它也必然改变围绕内容的所有权利关系。艺人不是不愿意拥抱新技术，而是不愿意在没有清晰规则的情况下被动卷入一场未知的博弈。当艺人们紧急辟谣时，他们拒绝的不是AI，而是一种未经充分协商和授权就被“代表”的担忧。
这正是Web4的核心议题所在。Web4的愿景不仅仅是AI与区块链的技术叠加，而是要通过可信的底层协议，让数字资产的确权、流转和收益分配变得透明、自动化和不可篡改。如果说Web1解决了信息上网的问题，Web2解决了社交连接的问题，Web3引入了去中心化的价值传递概念，那么Web4则试图回答一个更根本的问题：在AI可以无限生成内容的世界里，什么是真实的、什么是可信的、什么是属于你的。
爱奇艺的“去中心化”转型宣言中提到，创作者将拥有IP资产、私域流量和丰厚回报。这个表述在方向上是正确的，但在执行路径上却面临诸多不确定性。没有可信的确权机制，“拥有IP资产”将沦为一句空话。没有透明的分账系统，“丰厚回报”可能只是平台画的一张饼。没有可追溯的授权链条，创作者和艺人将始终处于信息不对称的弱势地位。
每一次技术突破带来的效率提升，如果没有生产关系的同步进化作为支撑，都可能因为规则缺失而重新滚回起点。技术可以让我们推得更快，但只有规则才能让我们推得更高。
当然，我们也不能对一家商业平台抱有过高的期待。爱奇艺作为上市公司，面临盈利压力和竞争挑战，选择用AI故事来撬动资本市场和产业格局，这本身无可厚非。但它的争议恰恰提醒了整个行业：在数字资产的确权问题被真正解决之前，任何试图大规模商业化运营AI数字内容的平台，都可能面临类似的挑战。
六、规则永远比技术慢半拍
值得注意的是，爱奇艺并非唯一一个在这个领域摸索的平台。Seedance大模型和即梦平台也在探索明星人脸授权模式，耀客传媒、聿潇传媒等机构同样推出了AI数字艺人或真人授权计划，布局AIGC短剧、漫剧等赛道。这意味着一场关于数字资产权利的“圈地运动”已经悄然开启。
但法律的步伐往往比技术慢半拍。正在公开征求意见的《数字虚拟人信息服务管理办法（征求意见稿）》提出了对使用自然人敏感个人信息进行建模、形象生成等活动需要取得“单独同意”的要求，但规章尚未正式出台。在行业规范和法律法规真正成熟之前，任何平台的大规模AI商业化尝试都像是在没有交通信号灯的十字路口高速行驶——快是快，但风险也是真的大。
一位长期代理艺人的娱乐法律师在仔细查看“纳逗Pro艺人库”后提出了一个关键疑问：平台虽然声称与艺人按项目授权，但叠加了创作者侧的服务协议，便可能间接通过创作者拿走艺人衍生内容的免费使用权。这种情况下，艺人很难控制自己的AI形象后续被用到哪里。这个细节揭示了当前授权机制的脆弱性：在没有链上记录和智能合约约束的情况下，口头承诺和纸质合同的约束力终究有限。
从这个意义上说，区块链技术的介入不是为了赶时髦，而是为了填补AI时代最根本的信任缺口。当每一个人脸数据被使用都有链上记录，当每一次授权范围的修改都需要多方签名确认，当分账机制被写入智能合约自动执行，“授权”二字才真正具备了技术层面的可操作性。
纳逗Pro的争议是一面镜子。它照出的不只是爱奇艺的转型阵痛，更是整个数字内容产业在AI浪潮中的集体迷茫。
技术的热潮终会退去。留下的不是最会讲故事的人，而是那些把规则写进代码里的人。
Web4研究中心系RWA研究院旗下的前沿研究机构，是国内首家聚焦“AI+区块链+RWA”深度融合的专业智库。在RWA研究院深耕全球现实世界资产代币化（RWA）的基础上，我们进一步提出“AI是极致生产力，区块链是先进生产关系”的核心命题，致力于探索AI Agent与区块链的深度融合，定义数字文明新阶段的底层操作系统。
我们聚焦AI驱动的资产重构、全球合规制度演进以及数字主体治理范式，依托RWA研究院在金融科技与合规领域的资源积淀，为决策者提供穿透迷雾的认知坐标。在这里，我们不追逐短期热点，只负责在AI与区块链交汇的十字路口，为传统企业、上市公司及专业投资者搭建通往未来十年增长的战略桥梁。
夜雨聆风
