arXiv论文《HAAS:人类与 AI 系统之间的自适应任务分配框架》

论文编号 arXiv:2605.02832，标题很学术：《HAAS: A Policy-Aware Framework for Adaptive Task Allocation Between Humans and Artificial Intelligence Systems》（人类与 AI 系统之间的自适应任务分配框架）。

但它讨论的问题，很现实。

大部分人还在问错问题

“这个活该人干还是 AI 干？”

这是我最近听到最多的问题。

企业在做 AI 落地时，总是纠结这个二选一：要么全人工，要么全自动化。好像中间没有别的选项。

但现实早就不是这样了。

真实的协作场景是：

• 有时人主导，AI 辅助
• 有时 AI 主导，人监督
• 有时完全自动化
• 取决于任务复杂度、风险等级、人的状态

论文提出了一个框架（HAAS），把人机协作分成五个层级：

1. 纯人工 – AI 完全不参与

2. 人主导 + AI 辅助 – 人做决策，AI 提供建议

3. 人机协同 – 人和 AI 共同决策

4. AI 主导 + 人监督 – AI 做决策，人审核

5. 完全自动化 – AI 独立完成

这五个层级，不是固定的，是可以根据场景动态切换的。

治理不是开关，是可调节的设计变量

论文里有个很反直觉的发现：

为什么？

因为它把高风险任务从”完全自动化”降级到”人机协同”，给人留了缓冲空间。

举个例子：

一个制造业的质检任务，如果完全交给 AI 自动化，效率是高了，但人会焦虑——万一 AI 判断错了怎么办？

如果改成”AI 主导 + 人监督”，AI 先做初步判断，人只需要审核高风险的部分，效率没降多少，但人的心理负担小了，疲劳度也降低了。

这就是”工作负载缓冲效应”。

你可以调节治理的强度，找到效率和安全的平衡点。

我们做 B 端时，客户最大的焦虑是什么

不是”AI 能不能干”，而是”AI 干到什么程度我才放心”。

这是真实的商业场景。

客户不是不想用 AI，是不知道怎么用。

他们担心：

• AI 出错了谁负责？
• 员工会不会被 AI 替代？
• 现有流程要不要全部推翻重来？

这些焦虑的本质，是缺少一套动态分配机制。

论文给了一个可操作的答案：

这才是真正的”人机共生”。

从工具思维到协作思维

99% 的人还在把 AI 当工具用。

他们的逻辑是：

• 我有个任务
• AI 能帮我做
• 我用 AI 提效 10%

这是工具思维。

但 1% 的人已经在设计人机协作的生产关系了。

他们的逻辑是：

• 我有个业务流程
• 哪些环节人做更好，哪些环节 AI 做更好
• 如何动态分配，让人和 AI 各司其职
• 如何设计治理机制，确保安全和效率

这是协作思维。

工具思维的人，用 AI 优化旧流程，提效 10%。

协作思维的人，用 AI 重构生产关系，创造新模式。

这不是技术问题，是组织设计问题

论文里有句话我很认同：

“Deciding how to distribute work between humans and AI systems is a central challenge in organisational design.”

这不是技术问题，是管理问题。

技术已经成熟了，DeepSeek、Claude、GPT-4，能力都够了。

但大部分企业还在用旧的组织结构、旧的流程、旧的思维方式，去套 AI。

这就像把汽车当马车用，把电脑当打字机用。

真正的变革，不是”用 AI”，是”成为 AI 原生企业”。

组织架构、生产结构、协同方式，都要重新设计。

时间窗口，正在关闭

我最近有个很强的感觉：

2024 年，AI 还是新鲜事，大家都在观望。

2025 年，AI 开始落地，有人在试，有人在等。

2026 年，AI 已经是基础设施了，不用就是落后。

现在还在纠结”要不要用 AI”的企业，已经慢了。

真正的问题是：如何设计人机协作的生产关系。

这是下一个十年的核心竞争力。

• • •

这篇论文是 2026 年 5 月 4 日刚发布的，作者来自西班牙的研究团队。

论文地址：https://arxiv.org/abs/2605.02832

如果你对人机协作、AI 落地、组织设计感兴趣，可以去看看原文。

我们做 B 端 AI 解决方案时，最大的价值不是提供技术，而是帮助企业设计人机协作的机制。

这是真正的壁垒。

技术会被追平，但组织设计能力，是长期竞争力。

如果你也在思考这些问题，欢迎来聊。