夜雨聆风在国社科申报的论证活页中，“创新之处”板块的写作是最难的一部分，也是最难以体现“创新性”的一部分。一方面，由于处于课题申报环节，一些学术观点尚未完全展开，一些理论认识还存在模糊地带，甚至不准确的地方，因此在申报环节中呈现理论意义上的创新性具有一定的难度。另一方面，也正是因为这部分的写作存在难度，因此一些申请者总尝试运用某个“模板”来“反套”自己的研究课题，一旦课题中标，即为这个模板的有效性提供了证明；如果课题落选，则会更换一个新的“模板”，这就造成在申请者在不同模板之间“反复置换”，对于研究课题本身的创新之处究竟是何缺乏洞见，从而在客观上进一步加剧了这一部分写作的“模板化”现象。
为什么会出现“模板化”现象？至少有三个方面的原因：一是对于他者成功经验的一种积极吸收和借鉴；二是由于自身对于研究问题模糊性的认识所造成的输出受阻；三是由于对拟研究问题在学术史以及知识体系中的相对位置缺乏了解而导致的创新认知不足。受此影响，申请者选用某个“模板”来表达研究课题的与众不同和鲜明特色，用一种已知的阐释结构来提炼研究课题的创新意义，就成为一种客观必需。
克服“模板化”的倾向，关键在于把握“创新之处”的表达逻辑。论证活页点出了创新之处的写作要点，即本课题在“学术观点、研究方法等方面的特色和创新”，这里面有两个关键词需要注意：第一，“等方面”，也就是说，创新之处可以包含学术观点、研究方法，也可以是除了学术观点、研究方法之外的其他方面的内容，具体从哪个方面来提炼创新之处，完全因研究课题而异；第二，“特色和创新”，广义上讲，特色也是一种创新，创新也是特色的一种体现，因此，我们可以把“特色和创新”作为一个整体来认识，按照程度不同可以归纳为三个层次：一是作为特色与特性的创新，这是与同类研究相比较而总结出来的；二是作为拓展与充实的创新，这是与既有知识积累相比较而总结出来的；三是作为颠覆与革命的创新，这是与学术史及其研究范式相比较而总结出来的。
为了方便论述，同时也为了方便评阅人的理解，以论证要素为总牵引来呈现“创新之处”，是比较通行的做法，活页中提出了学术观点、研究方法两个论证要素。除此之外，还可以包含以下几个方面：一是本研究对既有知识体系的反思和批判力度；二是研究材料的选取以及对研究材料的处理方式与技术；三是逻辑框架的呈现方式与学理化阐释路径；四是跨学科的理论对话的实现程度；五是对本土化文化资源和实践资源的挖掘与再利用水平等。这些论证要素均可以被纳入到创新之处的写作要点中。
基于上述两个方面，我们可以归纳出“创新之处”写作的两个中轴：一是论证要素，二是创新程度，两者之间会形成不同的组合方式。第一种情形：论证要素新，创新程度高，此时只需要对论证要素进行阐释即可；第二种情形：论证要素旧，创新程度高，这就需要在创新程度的阐释上下功夫；第三种情形：论证要素旧、创新程度低，这种情形不宜写入“创新之处”；第四种情形：论证要素新，创新程度低，这就需要用更加明确的语言对创新意义进行提炼，必要时可以结合AI工具来润色表达。
由此可见，“模板”只是面对其中的一种（理想型）情形，而“创新之处”的写作实际上会遇到四种情形，这就是“模板”自身的限度所在。
