Hermes还是openclaw?一个负责想,一个负责做

我是先用的OpenClaw，后来才换的Hermes。

OpenClaw用了挺长一段时间，最大的感受是稳。文本写作、明确的任务执行，这些事交给它，它能稳稳当当地完成。很少出错，结构清晰，逻辑严谨——这类任务，它比大多数工具都靠谱。

但用着用着也发现了问题。

OpenClaw的代码编写和系统性自查，一直是软肋。动不动就出bug，查配置这种事，它自己很难发现问题在哪里，经常来回折腾半天。有时候一个配置问题，我折腾了一两个小时，改了七八遍，问题还在那儿。

后来朋友推荐了Hermes。装上之后用了大半年，发现它在推理和规划上确实比OpenClaw强。长任务丢给它，它自己拆解、自己规划、自己调用skill，像个能干的助理。

但Hermes也有它的问题——记性太差了。

每次重启会话，它就像失忆了一样。聊到一半的内容、约定的框架、确定的分工——全没了。你得从头再说一遍。有几次我花了大半天搭好的任务流，因为一次会话重启，全部重来。

慢慢地，我摸出了一个规律：不要让一个工具做所有事，让每个工具做它最擅长的事。

OpenClaw在明确工作流的情况下，很少出错。

文本写作、明确指令的执行、把设计方案落地——这些事交给它。它稳，不飘，能把事情稳稳当当地完成。

Hermes负责想。

推理、规划、设计系统框架——这些事交给它。它擅长顶层设计，能把一个复杂的问题拆解得清清楚楚。

最好的证明就是今天的例子。

OpenClaw的子agent最近老是不响应。发给它任务，它不回，像死机了一样。

我第一反应是自己改配置。进去改了几遍，重启，等了一会儿——还是没响应。再改，还是不行。

来回折腾了快一个小时，问题还在那儿。

我停下来想了想，把这个问题丢给了Hermes。

Hermes想了想，说：你去看一下session缓存，有可能是僵尸session占用了大量缓存资源，导致新的session无法建立。

我半信半疑，进去一看——还真是。有十几个僵尸session堆在那儿，占着缓存，其中有几个已经超时了但没有正常释放。

我把Hermes的诊断结论转发给OpenClaw本身。OpenClaw看了说：是的，你的判断是对的，这些session确实需要清理。

但问题在于——OpenClaw自己没办法完成这个修复。它知道问题在哪，但它不知道怎么动手清理自己。最后还是Hermes执行的修复操作，清理掉这些僵尸session，OpenClaw的子agent才恢复正常。

反过来的情况也有。

有时候我规划好一篇文章的选题框架，让Hermes来写，它长驱直入，洋洋洒洒，但写着写着就飘了——论点发散、结构走形、结论含糊。不是说它写得不好，而是它太”放飞”了。

让OpenClaw来检查同一份选题规划，它反而更严谨。结构有没有漏洞？论点是不是相互独立？结论能不能被论据支撑？——它能一条一条给你对出来，发现Hermes忽略的盲点。

所以我现在养成一个习惯：重要任务，让两个工具都跑一遍，对比结果。

就像做对照实验。同一道题，两个人做，最后拿出来对比分析——哪个思路更清晰，哪个执行更稳，哪个发现了我忽略的盲点。

时间久了，两个工具各自的边界越来越清晰：

工具箱里堆再多工具，如果不知道它们各自的分工，用起来也是乱的。

想清楚每个工具的边界，然后让它们做自己最擅长的事——这才是真正的效率。