成功案例|北京安卓律所化解建工合同双向争议,厘清五大焦点助力委托人实现回款

建设工程施工合同履行周期长、涉及环节多、法律关系复杂，工程完工后，发包方与承包方往往就工程款结算、竣工时间认定、质保金返还、逾期竣工违约责任等问题产生双向争议，进而引发本诉与反诉并存的复杂诉讼局面，导致施工企业工程款回款受阻，合法权益难以保障。

《中华人民共和国民法典》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》为建工合同纠纷的裁判规则提供了明确的法律依据，北京安卓律师事务所孙秋敏律师凭借深耕建设工程领域的专业办案经验，成功代理该起建设工程施工合同纠纷本反诉案件，妥善化解双方核心争议，为委托人实现了工程款回款的核心诉求。

本案涉及建设工程施工合同核心双方主体：

• 原告（我方委托人）：案涉工程施工承包人

• 被告（反诉原告）：案涉工程建设发包人

案件核心事实如下：我方委托人与发包人签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定由我方委托人承建案涉项目主体工程及室外工程，其中主体工程合同总价款 1050 万元，室外工程合同价款 115 万元，合同对工程施工范围、工期、工程款支付节点、质保金返还、逾期竣工违约责任等核心事项作出明确约定。

案涉工程完工后，双方就工程款支付金额、工程竣工时间认定、质量保证金返还、逾期竣工违约责任承担、维修费用抵扣等核心问题产生重大分歧，无法达成一致。我方委托人作为承包人，向法院提起诉讼，要求发包人支付剩余工程款及相应利息；发包人随即提起反诉，主张我方委托人承担逾期竣工违约责任，要求支付高额逾期竣工违约金。

为妥善化解诉讼争议、实现工程款回款核心诉求，委托人委托北京安卓律师事务所孙秋敏律师代理本案本诉与反诉全流程诉讼程序，制定全面的诉讼策略与代理方案。

本案审理严格依据《中华人民共和国民法典》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》相关规定，双方围绕五大核心争议焦点展开举证质证与法庭辩论。我方代理律师孙秋敏围绕焦点构建完整证据链，发表专业代理意见，核心观点最终全部获法院采信。

争议焦点一：尚欠工程款金额认定，及发包人主张的维修费用能否抵扣工程款

工程款结算是建工纠纷案件的审理基础，发包人以工程质量问题主张维修费抵扣工程款，需满足严格的司法审查标准。

我方提交施工合同、补充协议、工程结算文件、付款凭证、完工验收材料等完整证据链，清晰还原工程总价款与已付工程款金额，精准核算欠付数额。针对发包人维修费抵扣主张，我方明确抗辩：其未举证证明已就所称质量问题履行通知维修的法定义务，亦无充分证据证明维修费实际发生、金额合理且与案涉工程存在关联性，抵扣主张无事实与法律依据。

法院全面采纳我方意见，认定案涉工程欠付工程款金额清晰明确，对发包人维修费抵扣的主张不予支持，明确了本案应付工程款的核心基数。

争议焦点二：工程竣工日期及质保金返还期限起算点如何认定

工程竣工日期的认定，直接决定工期是否逾期、质保金返还起算时间等核心问题，是贯穿本诉与反诉的关键事实。

我方提交工程完工报告、竣工验收申请材料、工程交付使用凭证等关键证据，明确案涉工程完工、交付及发包人实际使用时间，厘清竣工日期的法定认定标准与质保金返还期限的法定起算节点。

法院全部采信我方意见，依法认定案涉工程竣工日期与质保金返还起算点，为后续质保金返还、工期违约责任判定奠定核心事实基础。

争议焦点三：工程质量保证金返还条件是否成就

质保金返还条件是否成就，直接影响发包人应付工程款的最终金额，是施工方主张工程款的核心争议项。

我方明确提出：案涉工程已交付发包人实际使用，合同约定的质保期已届满，发包人无有效证据证明工程存在主体结构质量问题或重大功能性缺陷，亦未在质保期内提出有效质量异议，质保金返还条件已完全成就，应纳入应付工程款一并支付。

法院经审理，依法认定案涉 30 万元质保金返还条件已成就，发包人应全额返还并纳入应付工程款总额。

争议焦点四：合同约定的逾期竣工违约金是否过高、应否调整

逾期竣工违约金的认定与调整，是本案反诉环节的核心争议，违约金是否过高的司法认定标准，是本案裁判的核心要点。

针对发包人主张的高额逾期竣工违约金，我方结合竣工日期认定结果，梳理工期延误的客观原因，同时明确提出：发包人主张的违约金金额远超其实际损失，符合《民法典》规定的 “约定的违约金过分高于造成的损失” 情形，法院应依法予以调减。

法院全面采纳我方意见，依法对逾期竣工违约金作出调整，最终判决我方委托人仅需支付逾期竣工违约金 20 万元，大幅降低了委托人的违约责任承担。

争议焦点五：双方互负的工程款与违约金债务能否抵销清偿

双方互负金钱债务的抵销规则，是本案最终确定履行金额的核心法律适用要点，直接决定委托人的最终回款金额。

我方提出，发包人应付的工程款与我方委托人应付的违约金，均为到期金钱债务，标的物种类、品质相同，无法定不得抵销情形，符合法定抵销条件，应在本案中直接抵销，简化债务履行流程。

法院经审理，依法认定双方互负的到期金钱债务符合法定抵销条件，可在本案中直接抵扣。

法院经审理，全面查清本案案件事实，准确适用法律，对我方核心代理意见全部予以采信，作出如下判决：

本案判决核心遵循了建工合同纠纷的法定裁判规则，既依法支持了我方委托人主张工程款及质保金的核心诉求，也兼顾了双方的合同义务，通过法定抵销规则简化了债务履行流程，完整实现了我方委托人的工程款回款目的。

本案是建设工程施工合同纠纷中本诉与反诉并存的典型胜诉案例，核心适用《民法典》合同编及建设工程司法解释的相关规定，全面覆盖了建工合同纠纷中高频出现的六大争议焦点。结合本案裁判要点，核心司法裁判规则与实务要点如下：

承包方（施工企业）：

发包方（建设单位）：

北京安卓律师事务所自创立以来，深耕北京国贸核心商务区，依托六大精细化分工的专业办案团队，布局全领域法律服务，为客户提供严谨专业、全周期、高实效的法律保障。

选择安卓 选择放心

【北京安卓律师事务所】

刑事辩护 | 劳动争议 | 企业常法

婚姻家事 | 交通事故 | 经济纠纷

扫描下方二维码，一键咨询法律难题

来访时，请您提前预约，避免走空

推荐阅读