索赔1亿元,全国首例“AI智能体流量劫持”开庭

4月23日,全国首例“AI智能体流量劫持”案在杭州市中级人民法院开庭审理。原告某科技公司指控被告某科技公司等三家企业,通过输入法内置功能实施“流量劫持”,索赔经济损失及合理开支共计1亿元。该案系全国首例涉 AI智能体流量劫持的不正当竞争案件。

杭州市中级人民法院于4月23日公开审理了一起AI智能体流量劫持不正当竞争案件。该案是杭州中院首例涉“AI智能体流量劫持”的不正当竞争案件,审判长由杭州市中院院长唐学兵担任。
原告是一家开发并运营AI应用“K智能体”的公司。该应用整合了搜索、写作、翻译等多项AI功能,是原告吸引用户、争夺市场和创造交易的重要产品。
被告包括两家负责开发和运营输入法应用的公司,以及一家提供APP积分兑换服务的公司。被告的输入法中植入了名为“W智能大模型”的功能,提供AI问答、AI辅助写作等服务。
原告指控被告的输入法通过“搜索提示词”功能,在用户使用“K智能体”时,自动将用户引导至“W智能大模型”,并遮盖“K智能体”界面。原告认为此行为构成流量劫持,要求被告停止侵权、公开声明消除影响,并赔偿经济损失及维权费用共计1亿元。

被告辩称其输入法是基于用户需求提供多样化服务选择,且尊重用户选择,属于正当竞争,符合商业道德和鼓励创新的价值取向。
本案争议焦点在于如何界定被告行为的性质,即是原告所指控的“流量劫持”,还是被告主张的“正向竞争”。此外,若侵权成立,原告主张的1亿元高额索赔是否合理也是争议点。
由于案件涉及新型争议,法律关系复杂且技术事实认定难度大,法院将择期宣判。此案的审理将为未来人工智能领域类似案件提供法律参考。
流量劫持是指行为人未经其他经营者同意,利用技术手段诱导或强制用户流量转向,导致其他经营者用户流量损失的网络不正当竞争行为。
流量劫持的本质是行为人违背流量权益人意愿,瓜分或转移其流量权益,导致权益人无法从流量中获益,侵害了网络虚拟财产权益。这种行为不仅困扰用户,还会破坏数字经济的创新活力和公平秩序。
数据不正当竞争如何认定?浙高院发布“小红书”、“淘宝”两起典型案例
市场监管总局公布5起人工智能领域不正当竞争典型案例(附案例详情)


夜雨聆风