保险理赔必看(2):“说明”和“明确说明”差在哪?一字之差,拒赔天壤之别!

欢迎来到「武效军的工作室」

根据《保险法司法解释（二）》第11条第2款的要求，保险人对免责条款的明确说明，必须达到“通常人能够理解”的程度。

实践中，最常见的证据就是投保人签字的《投保声明书》，但这并不意味着只要有签字，就一定能证明保险人履行了义务。《保险法司法解释（二）》第13条第2款对此有详细规定。

第一，投保人的确认，必须是“真正理解”的确认。投保人在声明书上签字盖章，确实是认定保险人履行义务的重要依据，但这份声明书的内容必须完整——不能只写“保险人已履行明确说明义务”，还必须包含“投保人已理解免责条款的概念、内容及其法律后果”这类表述。如果只是简单签字，没有明确表示自己理解了条款含义，依然不能认定保险人履行了义务。另外，签字盖章必须是投保人亲自所为，保险人或其代理人代为签字的，一律无效。

典型案例可见：王某通过保险代理人投保重疾险，代理人代为签署了《投保声明书》，声明书中仅简单载明“保险人已履行说明义务”，未提及“投保人已理解条款”。后来王某确诊重疾申请理赔，保险公司以“免责条款已说明”为由拒赔。法院查明，投保声明书系代理人代签，且内容不完整，无法证明王某理解了免责条款，最终判决保险公司承担赔付责任。

第二，投保人的签字确认，是可以被推翻的。很多人以为，只要签了字，就等于认可了一切，其实不然。如果投保人能拿出其他证据，证明保险人确实没履行明确说明义务，比如有保险业务员作证，称当时只是劝说投保人签字，根本没讲解免责条款；或者有录音录像证明，代理人只是匆匆让签字，未提及任何免责内容，那么即便有签字，免责条款依然不生效，保险公司不能以此拒赔。

比如这起案例：张某为车辆投保交强险和商业险，投保时代理人仅让其在《投保声明书》上签字，未讲解任何免责条款。后来张某驾车发生交通事故，因未按规定年检，保险公司以“未年检属于免责情形”为由拒赔。张某提交了当时的录音，录音中代理人明确表示“签字就行，条款不用看”，未提及任何免责内容。法院认为，张某的录音足以推翻签字确认，免责条款不生效，判决保险公司赔付。

第三，“未提异议”不等于“已说明”。有些保险公司会在保险单上印制类似“投保人需在3日内核对条款，逾期未提出异议视为无异议”的内容，试图以此主张自己履行了明确说明义务。但这种做法在法律上是无效的——保险人的说明义务是“主动义务”，必须主动向投保人讲解条款，而不是被动等待投保人提出疑问。不能因为投保人没提异议，就推定其已经理解了免责条款。

审判实务中就有相关案例：赵某投保意外险，保险单上印制“3日内未提异议视为认可条款”，但保险公司未主动讲解任何免责条款。后来赵某意外受伤，保险公司以“受伤属于免责情形”拒赔，并称赵某未提异议即视为理解条款。法院审理认为，保险公司的说明义务是主动义务，不能以“未提异议”推定其履行了义务，最终支持赵某的理赔请求。

除此之外，审判实务中还有两个常见疑问，很多人都会混淆，这里一并讲清楚。

第一个疑问：如果投保人是保险行业从业人员，保险公司的明确说明义务能免除吗？答案是：不能一概而论。保险行业分工精细，不是所有从业人员都接触保险产品，比如保险公司的行政、财务人员，可能对具体保险条款一无所知，因此不能直接免除保险人的明确说明义务。但如果保险公司有证据证明，投保人的认知水平高于普通人，可以适当放宽举证责任，具体还要结合投保人的工作内容和对条款的认知程度来判断。

第二个疑问：同一投保人跟同一保险公司，连续买了两次同种类保险，且免责条款一致，第一次已经说明过，第二次还需要再说明吗？答案是：需要。司法解释起草时，曾有人建议“连续投保且条款一致，第一次说明过，第二次即可免除”，但最终没有采纳。原因很简单：一是明确说明是法定义务，不能因为连续投保就免除；二是两次投保可能间隔很久，投保人很可能已经忘记之前的条款内容；三是保险产品种类繁多，免责条款表述差异大，无法统一规定“免除说明”的情形。当然，如果有证据证明投保人确实已经了解该免责条款，保险公司的举证责任可以适当减轻。

看到这里，相信大家已经明白：“说明”和“明确说明”，从来不是文字游戏，而是保险公司的法定义务，更是投保人维权的重要依据。