ARTICLE · 1282206
【合规工具】AI长剧拐点已至,法律合规前置是下半场的“入场券”——象则《影视合规提示卡》
本文关键词：#AI合规 #透明度义务 #AI长剧 #AI侵权风险 #AI黑箱 #AI合规前置 #影视AI #AI合同专款
AI长剧观察
2026年下半年，长剧市场最热闹的事，从讨论“爆款”转移到了平台AI长剧的博弈。
下半年平台AI剧陆续排播：
▷ 8月底，芒果用自研灵创平台的《后西游记》在湖南卫视黄金档热播。
《后西游记》
图片来源：芒果大电视 公众号
《行镖》
图片来源：腾讯视频 官方微博
《中华五千年》
图片来源：优酷 公众号
《不羡鸳鸯只羡仙》
图片来源：爱奇艺 官方微博
盘点爱奇艺、优酷、腾讯视频、芒果TV四家平台的AI长内容的动作后，仅从结果上看，上半场的第一道门槛——新技术的工业化验证，已经迈过。AI长剧的落地路径已经被平台回答。
那么，一个判断越来越清晰：AI长剧下半场有两个亟待回答的投资门槛逐渐浮出水面，即AI风险控制及市场接受度。前者需依赖AI合规，回答有多少“确定性”，后者依赖创意和制作水准，拉开与短剧的质量差异，赢得观众。
01
拐点已至，AI长剧下半场的窗口期
传统影视公司作为影视行业的中坚力量，上半年观望的情绪有理性的一面。一是因为技术层的工具、流程、人才、组织能力这些在长剧行业有待验证，二是需要通过观察“抢跑者”的过审、监管、播放数据等，揣摩时机及政策环境。
上述这些不确定性，正在被平台逐一验证、抹平。
短期看，长视频平台迫于短剧压力，正在加速突破AI长剧的技术稳定性、合规瓶颈与分账生态，商业模式尚未定型。
平台的投资逻辑是在共识形成前重仓下注，参考AI短剧迭代的烈度，窗口期可能极短。
在平台规则成熟、数据权属标准化前，传统公司手中高价值筹码——可确权IP、成熟制片体系、审美标准、演员合作、审核经验、可复用数字资产等仍有一定的优势。待平台将可控供给，养成标准模板，传统公司被平台创作生态替代的风险或将骤升。
AI长剧制片已从“再等等看”的观望议题，变为要不要入场，以何种姿态和投入力度入场的真实变量。
02
AI合规前置，下半场的“入场券”
抛开试水或者押注的项目决策不谈，对国内制片主体来说，AI合规前置是必须要做的。几点理由：
1、不管平台如何激进的推动AI长剧的产业落地，平台给影视公司的合同不会因激励AI而松绑。甚至对版权、AI合规、下架等违约责任等，尤其是透明度义务或将附加更多条件。
2、监管政策的态势逐渐明确，备案路径、标识义务、内容审查逐步落实整顿AI生成内容，不做合规很难过审上线。
3、与传统影视合规本质上的区别是，AI技术本身自带风险属性，AI创作涉及多部监管法律的交叉，责任主体多、伴生风险的链条长，一部中长剧通常涉及8到10类供应商、几百份合同，大家同时用AI，风险极易失控。AI生成内容是否侵权？如何证明AI的可作品性？侵权风险和责任怎么分配？传统娱乐法合规无法覆盖，不做AI合规几乎等同于“裸奔”。
也就是说，平台、监管、AI本身的高风险属性，堆高了合规门槛，责任最终会落实到制片方，不做合规就没有上桌的资格。一个影视项目能不能在投决会立项，合规能力与“AI产能落地”一起决定生死。
AI长剧不但要做合规，而且合规动作还必须随时跟进度，甚至要跑在项目前头。以“可作品性”举例：美术的可作品性问题，传统制片只验收供应商交付工作原件、底稿、源文件，再做版权登记，基本上就完成了版权合规。这放到AI创作时代，几乎行不通，我们深度研究了关于“可作品性”的法院判例，都要求创作过程存证，举证责任重，证据链要求高，事后无法补救。
提前设置AI创作的交付标准，对训练数据及创作过程存证溯源、版权清洁、独创性等提出合规要求，势在必行。
03
AI合规前置，做与不做结果天差地别
我们进一步假设一个极端的场景，来分析一下完全不做合规和做实合规前置的差别：
情景1：
假设一个极端的场景：制片公司在没有做AI合规,没有建立AI透明度规则的情况下，被诉侵权时会发生什么？
某供应商向制方提供了交付文件的“原件和底稿”（例如在生成内容上仅做了一些改动，但无法证明创作全过程），还隐瞒了其使用AI的事实。
如在有关诉讼中，制片方在不知情的情况下将这些文件作为证据提交法院。
后果是：制片公司作为诉讼主体，可能面临提供“虚假证据”的司法风险，该风险不可测量且后果严重。
情景2：
同样的情况，放在AI合规制度与审查流程之下：如对重点素材100%审查，非重点素材采取合规抽样审查，同时有评审记录和交接签字存档。
第一种可能，是该风险在制片流程中即识别、拦截、或适当处置：
▷ 若发现可作品性不足或存在实质性相似侵权风险，可要求供应商说明及整改。▷ 若供应商不整改或不认为存在侵权或可作品性风险，则可根据合同AI专款中的约定：甲方有权从合同款中预留部分款项作为“AI风险准备金”。
第二种情况，是应诉时证据可能被法院质疑，但制片公司可凭合规证据，证明公司已尽最大努力降低可作品性与侵权风险。即便无法免责，在法律上一般会认定为过错程度较低，从而争取减轻责任。
同样的风险，前者败诉风险高，且可能面临额外的司法风险；而后者可排除一部分风险，最坏的结果也是在诉讼中争取减轻责任。
因此，长剧AI合规前置，是拦截AI风险最基本的一条底线，并非可有可无。
04
一套卡片，把法规转译成合规动作
象则所根据十几年影视行业的法律服务经验，持续的AI法规、案例研读和AI合规落地服务，将长剧制片的谈判场景、合同条款、合规动作融进了10套卡片。
卡片作为象则·AI专项法律服务的配套工具，可辅助影视制片在业务流程中，简单、便利的控制AI合规风险。
在和影视客户接触的过程中，我们发现，卡住合规落地最后一公里的，不在认知，在于能打穿制片流程的行动路径。合规的重要性制片人都清楚，只不过在处理具体问题时，合规的散点太多，涉及版权、演员授权、内容监管方方面面，且难度过深，不知道从何处下手。
象则《影视AI合规提示卡》，要解决的就是AI合规的落点问题。
这套卡把法规义务翻译成制片团队能用的动作清单，让长剧项目在AI创作上，有一条可参考、能落地的合规路径。
4.1
卡片遵循的法律及AI法规
《著作权法》
《民法典》
《个人信息保护法》
《反不正当竞争法》
《网络安全法》
《数据安全法》
最高人民法院《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（2026年9月7日发布）
《互联网信息服务深度合成管理规定》
《生成式人工智能服务管理暂行办法》
《人工智能生成合成内容标识办法》
《管理提示（AI 微短剧分类分层标准）》（2026年7月1日施行）
《微短剧发展管理办法》（2026年9月1日施行）
强制性国家标准《网络安全技术 人工智能生成合成内容标识方法》（GB 45438-2025）
4.2
涵盖的谈判/合同场景
01 - IP采购
02 - 联合摄制
03 - 剧本委托创作
04 - 演员服务
05 - 视觉特效VFX
06 - 宣传服务
07 - 音乐委托创作
08 - 剪辑调色
09 - 服化道美术置景
10 - 承制制片管理
4.3
重点关注的AI合规义务
义务一：数据/素材来源合法。 训练数据、素材、基础模型须“具有合法来源”，不得侵害在先知识产权与个人信息权益。（《生成式人工智能服务管理暂行办法》第7条、国家版权局、工信部、公安部、网信办启动“剑网2026”专项行动，第四项“推动解决大模型训练语料版权合规问题，重点查处利用AI等新技术工具非法复制、改编、传播作品，未经授权对作品实施"魔改""洗稿"、深度伪造、规避监测等侵权违法行为”）
义务二：AI使用单独同意。涉及人脸、人声等生物识别信息编辑，以及对演员形象／声音进行 AI 训练，须取得权利人单独、明示、书面同意，且范围须覆盖“AI训练与合成”这一特定用途。（《深度合成管理规定》第14条、《个人信息保护法》第14条、第28—32条）
义务三：AI标识义务。在生成端与传播端履行显式+隐式双重标识；（《标识办法》、GB 45438-2025、参考《微短剧发展管理办法》第34条）
义务四：备案与安全评估。提供具有舆论属性或社会动员能力的生成式 AI 服务，须开展安全评估并履行算法备案。（《生成式人工智能服务管理暂行办法》第17条）
义务五：全程举证留痕。保存授权文件、生成日志、筛选记录、审核记录。这一条虽非以单一法条明文“义务化”，却是司法判例反复确立的举证生存线（“吊坠案”“AI短剧案”“ AI语音案”均指向此）。
05
带着“剧本”谈AI
我们把合规、合同条款嵌入到制片人的“卡点”——谈判现场，上百条勾选项，指向一条完整的转译链，从外部监管义务，到合同条款，到证据结构，到AI责任分配，一个流程全部打通。
①好上手
全套卡片分为10个谈判/合同场景，共34张。按流程节点取用，既是便携书签，也是检查清单，方便在现场辅助提示谈判思路。
卡片按场景分套，通俗易懂，方法一致。合同签订前，侧重合同谈判的判断逻辑，检查清单（checklist）锁定关键合同风险与合规义务；合同签订后，侧重合规风险提示和管理建议，按照流程和步骤指引行动，即可规避常见的AI风险。
②覆盖广
纵观整套卡，38张共160余条检查项，30余条合规建议，覆盖8大类AI核心风险：
R1 - AI使用透明度与披露义务R2 - 著作权侵权与训练数据合规（含版权清洁）R3 - AIGC权属与收益分配R4 - 个人信息/生物识别信息保护与深度合成标识R5 - 内容真实性与AI幻觉/虚假宣传/算法偏见R6 - 数据安全与保密R7 - AI黑箱、可解释性与存证追溯R8 - 监管审查/舆情 与 违约退出/责任
③合规动作对齐合同条款。
谈判动作清单的设计对齐合同条款→锁定AI风险→合同履约/合规管理。制片动作（法律事实）贴着有结构化设计的合同条款走，提升了合规的效率，可大幅降低合规风险。
④卡片配套AI专项法律服务
卡片提供了合规的基础路径和执行思路，涉及到具体项目的法律问题，依然需要专业律师的法律判断，依然需要配合标准化合同中的《影视AI专款》才能事半功倍。
⑤AI合规档案留底
卡片把整个AI使用过程归集成可追溯的AI创作台账，将权利、责任划分清楚，同时作为证据链留底。按照卡片走完整个流程，即可轻松建立合规档案。
⑥辅助搭建AI合规体系
卡片将AI合规合同专款或者风险控制措施的建议，延伸到更加具体的--AI财务结构、管理制度，AI对价、验收与付款节点挂钩等管理议题，提出了全局性的策略建议，可进一步沉淀为AI合规的标准流程和管理经验。
⑦适配新的审播模式
适配“广电21条”后的审核与播出并行的新模式。“审播同步”对合规要求更高，要全程盯着，没有事后“补作业”的窗口，对制片管理能力是很大的考验。卡片按制作环节切分，跟着清单一路跑下来，合同、合规、业务与风险控制，可在一套卡片上全链打通。
合同谈判时，手握一套《AI合规提示卡》就是一份可参照的谈判“剧本”，知道每一步要拿什么结果、要什么文件、怎么对齐合同条款与合规管理流程。
这就是【带着“剧本”谈AI】的含义。
《影视AI合规提示卡》（以下简称“本卡片”）适用范围说明：
因AI制作模式的多样化，本卡片普遍适用于A0、A1类型的长剧，及对标长剧制作标准的中剧项目；部分适用A2类型项目。
AI参与制作模式定义如下：
A0：传统制作，AI仅用于文案、剪辑等轻度参与辅助环节，不参与实质性的影视创作；
A1：AI深度辅助，美术资产、预演和视效中AI成为主力工具，但关键表演和摄影仍以真人实拍为主；
A2：真人+AI混制，真人演员授权，美术、场景、摄影由AI全管线生成或与传统制作混合共存；
A3：全流程AIGC，人物、场景、镜头、声音均以AIGC为主，不含真人实拍摄制。
06
以剧本委托创作合同为例
编剧合同AI谈判卡片共3张，分为两个部分。
第一部分锁定外部，告知合同义务；第二部分锁定内部管理，提示关键法律风险、措施以及建议。
剧本委托创作的核心风险分布在AI透明度、版权与AI训练数据合规、和存证追溯3个风险点，翻译到实际的合同谈判过程，制片方可以要求供应商合理披露AI使用情况，即当AI的使用无法避免或者成为主流工具时，放任不管等于把风险全部背在自己身上，因此须限定AI的使用程度和范围，为获得法律救济提供必要的证据、责任分担机制，以及合同框架内的争议解决路径。
举例：假设某影视作品深陷剧本“抄袭”官司，举证责任落到影视公司，如果编剧说是某平台AI创作的，交付文件没有过程底稿、提示词、AI使用日志、训练数据这些，就无法组成完整的“人类主导+独创性”证据链，更无法分析“实质性相似”的来源。在此情况下，对制片者而言是及其被动的。因此，要求供应商披露的内容须涵盖上述风险。
使用卡片对外辅助，进行合同谈判时：
1.告知有“人类主导创作”的承诺（可作品性要求）2.告知AI使用披露事项（透明度义务）3.告知有训练数据的承诺（训练数据合规）4.告知有版权清洁承诺（版权清洁度义务）5.告知“AI含量”与报酬锁定的估价机制（AI对价）
背后的法律逻辑是，编剧可以适度使用AI，但是应守住的合规底线，不能影响合同的根本交易目的——制片者购买的剧本必须是由人类主导创作完成的作品。
使用卡片对内管理制片合同履约时：
1.AI创作记录需整套交付（存证追溯）2.合同中的AI条款应包含除上述义务外的控制手段（合规制度）3.付款节点与AI合规审查挂钩（合同履行过程控制）4.建立合同标的交付验收审查机制（合同目的实现与否评估）
综上，AI合规不仅仅要对外划定责任边界，对内合同履行节点，还要为业务流程、财务付款、验收审查等关键环节建立配套的内控制度，唯有如此，影视制作才能在复杂的AI法律灰色地带中保持战略定力，实现从“被动应对”向“主动免疫”的转变，才能在合规框架内最大化释放AI技术的商业价值。
结语：
将合规能力深度融入制片的DNA，是制片公司AI创作转型的必修课和法律风险防范的底线。
AI不会淘汰影视公司，但善用AI、且合规过硬的影视公司，可能会淘汰还在观望的同行。
《影视AI合规提示卡》（以下简称“本卡片”）免责声明：
本卡片为象则·影视AI专项法律服务的辅助工具，不对外销售，不构成具体法律建议；
本卡片仅适用影视行业AI合规的一般参考，不能替代律师的法律意见。
-END-
版权声明：
本公众号所载的所有内容（包括但不限于文字、图片、音频、视频、图表、标识、标志、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准以及为读者提供的任何信息）其知识产权均归上海象则律师事务所所有或作者个人保留，受中国及国际知识产权法律保护。
转载与引用：
1. 未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载、链接、转贴或以其他方式复制或部分复制本公众号内容。
2. 如需转载、引用本公众号内容，请事先私信与本公众号取得联系，获得授权许可，并注明作者及出处，同时不得对内容进行任何有悖原意的修改、篡改或删节。
3. 对于未经许可擅自转载者或违法违规使用者，本公众号保留追究其法律责任的权利。
4. 本公众号所载内容仅代表作者个人观点，不构成本所的法律意见或法律建议，如需进一步了解有关事项的法律意见，请与本所公示途径联系。
