文档文本内容
微博/B 站/小红书/抖音：路遥的刑法空间
1
《刑法学（第七版）》
张明楷教授著
路遥解读
知识点70：共同犯罪——狭义的共犯
（第八章共同犯罪
第六节狭义的共犯）
一、狭义共犯的处罚依据
与单个人犯罪的本质一样，共同犯罪的本质也是侵害法益。直接正犯是直接
引起法益侵害的犯罪类型，间接正犯是通过支配、操纵他人的行为引起法益侵害
的犯罪类型，共同正犯是共同引起法益侵害的犯罪类型，教唆犯与帮助犯则是间
接引起法益侵害的犯罪类型。
换言之，狭义共犯的处罚根据在于，共犯通过正犯者或共同正犯者的行为间
接地侵害了法益，即处罚共犯者，是因为其诱使、促进了正犯或共同正犯造成
法益侵害结果。
1.正犯者必须实施了符合构成要件的违法行为，否则，不能处罚教唆者与帮
助者。所以，教唆未遂（教唆行为失败）是不可罚的。
2.共犯者的行为必须促进了或者间接引起了正犯的法益侵害或者危险，而非
“帮助”了正犯的任何行为的均成立共犯。
例1：甲、乙二人绑架了儿童，向儿童的父母勒索财物，但儿童在被绑架过
程中患病，丙应甲、乙之请为儿童治疗疾病。即使丙知道甲、乙的犯罪事实，其
行为也不成立绑架罪的共犯，因为丙的行为保护了儿童的法益，而不能认为其行
为促进了正犯的法益侵害或者危险。
例2：A、B 等人组织他人卖淫，C 应组织者的要求为卖淫者中的性病患者治
疗性病的，不成立组织卖淫罪的共犯。
3.在正犯者实施了符合构成要件的违法行为时，只要共犯者没有违法阻却事
由，就能够肯定共犯的行为也是违法的。换言之，如果正犯者侵犯的法益，不是
教唆者、帮助者必须保护的法益，则只有正犯者的行为成立犯罪，教唆者、帮助
者的行为不成立犯罪。
例3：乙欲盗窃丙放置在湖中的渔网，甲知情并提供了盗窃工具，但乙误将
甲的渔网当作丙的渔网盗走。乙成立盗窃既遂，但甲不可能对自己的财产损失承
担盗窃罪的刑事责任。
例4：A 女与室友C 女素有冤仇，便以1 万元唆使B 男强奸C 女。不料，B
男翻窗入室准备强奸C 女时，C 女因病去了医院，B 男误将A 女当作C 女实施了
强奸行为。可以肯定的是，B 男的行为只是对象错误，不影响强奸既遂的成立。
由于A 女针对自己的法益侵害并不违法，或者说对自己被强奸的法益侵害结果存
微博/B 站/小红书/抖音：路遥的刑法空间
2
在违法阻却事由，故A 女不可能对自己成立强奸罪既遂的教唆犯。
二、共犯的性质
张老师认为，我国刑法采取了狭义共犯从属性说。
我国刑法理论之所以采取教唆犯二重性说与独立性说，实际上是因为就教唆
犯的处罚根据，基本上采取了责任共犯论的立场。如我国刑法理论一般认为，教
唆犯是犯罪的病源，教唆犯制造了犯罪意图，并通过他人实现其犯罪意图。但是，
责任共犯论与犯罪的本质、刑法的目的不相符合，故按照责任共犯论得出的结论
也难以被人接受。
1.只有当正犯或者共同正犯进入着手状态，教唆、帮助行为才成立共犯。
例1：甲得知乙将要持枪杀害丁时，便教唆丙与乙共同枪杀丁，乙、丙基于
意思联络同时向丁开枪，但仅乙打中了丁。在本案中乙是正犯，丙是共同正犯，
均应当对丁的死亡负责，甲则成立故意杀人既遂的教唆犯。
例2：A 得知B 多次实施电信诈骗行为未得逞，便教唆C 为B 出谋划策，B
按C 的策划诈骗了多人的财物。在本案中，B 是诈骗罪的正犯，C 是诈骗罪的共
谋共同正犯，A 则是诈骗罪的教唆犯。
2.在采取限制从属性说时，只要证据表明客观上存在正犯符合构成要件且违
法的事实，即使没有查明正犯者是谁以及是否抓获正犯者，也不影响共犯的认定。
例3：司法机关查明，甲明知国外的乙对我国公民实施电信诈骗行为，仍然
为乙提供服务器，乙利用该服务器骗取我国公民800 万元。即使未能查明乙在何
处，也未能查明乙的年龄等责任要素，但只要证据表明乙存在上述不法事实，就
应当认定甲构成诈骗罪的共犯。
3.本书将故意作为责任要素，所以，教唆犯、帮助犯的成立不以正犯具有故
意为前提。
例4：国家工作人员甲在公务活动中接收了礼物（应当交公），实际价值为
6 万元。但普通公民乙对甲谎称礼物仅值3000 元（没有达到贪污罪的数额要求），
并唆使甲将礼物据为己有。甲信以为真，便据为己有。甲客观上实施了符合贪污
罪构成要件的行为，但没有犯贪污罪的故意。乙的行为不可能成立贪污罪的间接
正犯（因为缺乏身份），只能认定乙为贪污罪的教唆犯。
