夜雨聆风
为什么我没从 OpenClaw 转到 Hermes
当所有人都在讨论 Agent 的时候，我重新思考了自己真正需要什么。
最近看到 OpenRouter 的榜单
OpenClaw、Claude Code、Codex 都在榜上。
但长期占据Token消耗前列位置的，却是 Hermes。
很多人开始讨论：
Agent 时代是不是已经来了。
Workflow 会不会取代 Coding。
未来是不是不需要写代码了。
于是我也认真试用了 Hermes。
看了它的架构。
研究了社区里的案例。
甚至尝试把它接进自己的工作流。
最后得出的结论却有点反直觉：
我认可 Hermes 的方向。
但我没有从 OpenClaw 转过去。
不是因为 Hermes 不够好。
恰恰相反。
可能是因为它太好了。
而我现在需要解决的问题。
和它最擅长解决的问题。
还不是同一个问题。
我真正高频使用 的AI agent
过去半年。
我的时间主要花在几个项目的起步阶段上。
有 FactoryMap（集中在高效触达跨境电商大件产品供应链）。
有 跨境的独立站。
也有各种内部工具。
这些项目有一个共同特点。
不是运营问题。
而是建设问题。
每天打开电脑。
我的问题基本长这样：
-
这个组件为什么报错？ -
这个数据库怎么设计？ -
这个 API 怎么接？ -
这个页面怎么改？ -
这个功能怎么上线？
本质上。
我面对的是：
Build Problem。
而不是：
Operation Problem。
对于 Build Problem。
Claude Code、Codex、OpenClaw 实在太顺手了。
我提出需求。
它分析代码。
修改文件。
提交 PR。
修 Bug。
重构架构。
整个过程。
像在和一个高级工程师协作。
这也是为什么。
直到今天。
OpenClaw 依然是我工作流里非常重要的一部分。
Hermes 真正让我眼前一亮的地方
说实话。
刚开始接触 Hermes 的时候是Evomap反馈他们的架构抄袭
因为线下接触过十七，也参加过Evomap的
用惯了Claude和Codex
我把它当成只是另一个 Agent。
后来发现不是。
有一次。
我也曾尝试把几个原本分散的任务交给它。
客户调研。
竞品监控。
内容选题。
项目记录。
本来这些事情。
我要在不同窗口之间来回切换。
自己维护上下文。
自己决定下一步做什么。
而 Hermes 给我的感觉更像：
它不是在帮我完成某一个任务。
而是在帮我管理任务之间的关系。
那一刻我突然意识到。
Hermes 真正有价值的地方。
不是回答问题。
而是管理问题。
不是提高一次执行效率。
而是降低长期运行的组织成本。
这是让我第一次觉得：
这个方向可能代表着 Agent 的下一阶段。
我经历过的两次真实“爆缸”
如果你看过我之前写的《养虾日记》养虾日记
应该知道我为什么会对 Hermes 感兴趣。
因为我爆过两次缸。
第一次。
所有任务都放在同一个 Agent 里。
客户分析。
竞品研究。
内容创作。
邮件回复。
项目规划。
最后上下文开始污染。
Agent 开始串味。
第二次。
我尝试把所有能力塞进一个超级 Agent。
结果变得越来越慢。
越来越复杂。
越来越难维护。
后来我终于明白。
问题不是模型不够聪明。
而是系统结构有问题。
这时候。
Hermes 的很多设计开始让我眼前一亮。
长期记忆。
Agent 协调。
任务编排。
Workflow。
这些东西。
本质上是在解决：
Agent Governance。
而不是 Agent Intelligence。
这可能才是下一阶段真正重要的问题。
OpenClaw 和 Hermes，本质上是在服务两个阶段
很多人在讨论 Hermes 的时候。
喜欢把它和 Claude Code 放在一起比较。
但我越来越觉得。
它们其实不是同一种东西。
当然。
两者能力有很多交叉。
Claude Code 也会规划任务。
Hermes 也能执行任务。
但它们的重心完全不同。
OpenClaw和Codex 更像特种兵。
速度快。
反应快。
执行力极强。
你给它一个目标。
它立刻开始行动。
修 Bug。
写代码。
搭网站。
部署系统。
它最大的价值是：
把事情做出来。
Hermes 更像参谋部。
它不一定冲在最前面。
但它负责：
资源调度。信息同步。
长期记忆。任务编排。
Multi-Agent协作。
它最大的价值是：
让越来越多的事情能够同时被做出来。
如果非要类比。
我会这么理解：
OpenClaw 更像 CTO。
Hermes 更像 COO。
解决的问题并不一样。
为什么我暂时还没转过去
原因其实很简单。
因为我的瓶颈。
还不在 Governance。
而在 Production。
说白了。
我现在每天最大的压力不是：
Agent 太多。
而是：
产品还不够多。
客户还不够多。
验证还不够快。
对于一个 Builder 来说。
不同阶段需要不同工具。
如果你已经管理：
20 个 Agent。
100 个 Workflow。
50 个自动化任务。
Hermes 可能是救命稻草。
但如果你还在：
搭网站。
做产品。
找 PMF。
验证商业模式。
OpenClaw 往往更直接。
至少对我来说是这样。
什么时候我会开始把工作交给 Hermes
我猜未来某一天。
我大概率也会转过去。
问题不是会不会。
而是什么时候。
总结了几个信号。
信号一：Agent 数量开始超过人的数量
今天
我的团队里。
真人依然比 Agent 多。
未来某一天。
同时拥有：
Factory Scout。
Buyer Agent。
Seller Agent。
Research Agent。
Content Agent。
当数字员工开始比真人还多。
Hermes 的价值会快速上升。
信号二：每天有大量持续运行任务
今天很多事情还是项目制。
做完就结束。
未来可能变成：
每天监控客户。
每天监控竞品。
每天生成晨报。
每天同步 CRM。
每天更新知识库。
当这些持续任务越来越多。
我需要的就不再是执行者。
而是调度者。
信号三：组织开始失忆
这是我认为最危险的信号。
同一个调研做三遍。
同一个决策讨论五次。
同一个错误反复出现。
这说明组织开始失忆。
而组织失忆。
恰恰是 Hermes 最擅长解决的问题。
信号四：我开始拥有 Agent 团队
今天。
我拥有的是工具。
未来。
我希望拥有的是团队。
伯乐负责组织。
史官负责记忆。
Factory Scout 负责跑厂。
Buyer Agent 负责渠道。
Seller Agent 负责供应链。
这些并不是现实中已经存在的角色。
而是我对未来数字组织的一种设想。
当这些 Agent 真正开始协同工作的时候。
Hermes 就不再是一个工具。
它会变成整个数字组织的操作系统。
真正让我兴奋的，不是 Hermes 本身
而是它证明了一件事。
以前大家觉得。
AI 的未来是聊天机器人。
后来变成 Copilot。
再后来变成 Coding Agent。
而 Hermes 代表的是下一步。
AI 开始从工具。
变成系统。
从回答问题。
变成管理问题。
从执行任务。
变成协调任务。
这件事非常重要。
因为它意味着：
未来最有价值的东西。
可能不再是某一个 Agent。
而是 Agent 之间的组织能力。
我的选择
为什么我没从 OpenClaw 转到 Hermes？
答案其实很简单。
因为我现在最需要的是：
一个能帮我把产品做出来的工程师。
而不是一个帮我管理工程师的 COO。
但与此同时。
我越来越确信。
未来的 AI 系统一定会长成 Hermes 描述的样子。
只不过今天。
我的组织里还没有那么多数字员工。
等到有一天。
Agent 开始比人更多。
Workflow 开始比项目更多。
组织记忆开始比个人记忆更重要。
那时候。
Hermes 解决的问题。
就会变成我的问题。
而在那之前。
我会继续打开 OpenClaw。
继续写代码。
继续造东西。
因为对于大多数 Builder 来说。
现在最稀缺的。
依然不是管理能力。
而是把第一艘船造出来的能力。
当你只有一艘船的时候。
你需要的是造船厂。
当你拥有一支舰队的时候。
你才需要海军司令部。
OpenClaw 帮我造船。
Hermes 在教人管理舰队。
而我知道。
总有一天。
大家都也会驶向那里。
Builder → PMF → 小团队 → Agent团队 → 数字组织
Way to AGI/Opceo.ai