圣运胜案|规划局以＂模板错误＂撤回注销决定,一审驳回起诉,中院二审撤销原裁定指令继续审理

某市自然资源和规划局先注销开发商5栋楼的规划许可，一个月后又以”模板错误”为由撤回。一审驳回起诉，圣运律师上诉后，中院二审撤销原裁定，指令继续审理。

某房地产开发公司2006年即取得某小区项目建设工程规划许可证，2020年办理过规划方案变更。2025年4月，因周边小区居民投诉遮光问题，某市自然资源和规划局作出《注销建设行政许可决定书》，注销了该公司小区东区5栋楼的规划许可。

时隔近一个月，该局又作出《撤销建设行政许可决定书》，改为”撤销”。同年8月，该局再发一份通知称：此前的”注销”决定系”使用模板有误”，予以撤回，以后一份”撤销”决定为准。开发商起诉”注销”决定，一审法院认为：该决定已被撤回、不再产生效力，对原告权利义务不产生实际影响，裁定驳回起诉。

北京圣运律师事务所代理上诉后，核心观点得到二审法院采纳：

第一，行政行为一经送达，即对行政机关和相对人双方产生拘束力。 行政行为的作出是单方的，但生效后是双向约束的。行政机关事后撤回，不能溯及既往地抹掉该行为曾经存在、曾经产生影响的事实。

第二，“注销”与”撤销”性质不同，不能互相吸收。 在行政法上，“注销”一般针对已失效或不宜继续存在的许可作终止登记；“撤销”则针对违法取得的许可。行政机关用同一事实先后作出两个性质不同的决定，本身就说明程序混乱。

第三，即使被诉行为已被行政机关自行纠正，相对人仍有权提起确认违法之诉。 二审法院明确：被诉注销决定送达后即对上诉人产生约束力，可能影响其建设、销售行为；行政机关事后改变原行为，相对人如认为原行为侵权，仍可起诉。一审以”不产生实际影响”为由驳回起诉，属于适用法律错误。

行政机关自己”纠错”不能自动洗白此前违法行为的违法性——是否违法，要交给法院判断。

本案时间脉络

回顾整个事件的时间线：2006年，开发商首次取得案涉小区项目的建设工程规划许可证；2020年，项目规划方案变更，许可证相应变更；2025年4月2日，资规局作出《注销建设行政许可决定书》并于次日送达；仅仅23天后，即4月25日，该局又作出《撤销建设行政许可决定书》；当年8月7日，该局再发通知，以”使用模板有误”为由撤回此前的注销决定。最终在二审程序中，中院撤销了一审驳回起诉的裁定，指令基层法院继续审理。

实务指引

收到不利决定先固定证据：决定书、送达回证、邮寄单据全部留存，不要因为对方”后来改了”就把原件丢掉。

注意起诉期限：一般为知道行政行为之日起六个月，不要因为”等政府内部处理”而错过期限。

行政机关自我纠错≠案件终结：即使对方撤回、改变原行为，如果你已经因此产生停工、停售、资金占用等实际损失，仍可诉请确认违法并主张赔偿。

区分”注销”“撤销”“撤回”“吊销”：这几个词在行政法上法律后果完全不同，起诉前务必让专业律师分析属于哪一种。

误区一：“政府都自己撤回了，我再告也没用。”——错误，确认之诉的诉利益并不因对方撤回而当然消失。

误区二：“告了也只会驳回，浪费时间。”——本案一审驳回，二审即撤销，关键在于上诉理由是否击中”实际影响”和”确认利益”这两个点。

误区三：“周边居民投诉就一定能撤我的许可证。”——居民投诉只是线索，行政机关作出撤回/撤销决定仍须履行调查、听证、送达等法定程序。

行政许可一旦作出，即成为市场主体安排经营活动的信赖基础。允许行政机关随意”出了错就收回”，却不承担任何法律评价，本质上是把程序风险转嫁给企业。本案二审的价值，在于守住了”可诉性”这道防线。

如遇类似情形，建议尽早咨询专业行政法律师，在起诉期限内提起诉讼。本文基于公开裁判文书整理，所涉企业名称、项目名称、地名均已脱敏；个案结果受具体证据与案情影响，不构成对其他案件的承诺。

部分好评展示