文档文本内容
2026 届高考作文分类 【名言警句、诗句类多材料作文】
各省市及名校月考、模拟考11 月作文精选
（真题呈现+审题指导+立意参考+高分范文）
（2026 届江西省宜春市11 月月考）
三、写作（60 分）
23. 阅读下面的材料，根据要求写作。
这种“不在乎”精神，是永远征不服的。——汪曾祺《跑警报》
我们曾如此期盼外界认可，到最后才知道，世界是自己的，与他人毫无关系。——杨绛
我允许自己去在乎，因为世上有很多人害怕去在乎。——汤姆·希德勒斯顿
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个
人信息；不少于800 字。
【解析】
【详解】本题考查学生的写作能力。
审题：
这是一道引语类材料作文题。
三则材料围绕“在乎与不在乎”的辩证关系展开。汪曾祺笔下的“不在乎”，源于抗战时期
知识分子面对空袭威胁时的从容豁达，是在外部困境中坚守内心秩序的生命韧性，指向对身
外磨难、世俗纷扰的超脱；杨绛先生的感悟，是历经人生沉淀后的清醒认知，强调个体价值
判断的独立性，批判过度渴求外界认可的精神依附，核心是“向内求”的生命自觉；汤姆·
希德勒斯顿的“允许在乎”，则打破非此即彼的二元对立，指出“在乎”并非软弱，而是对
热爱、责任、真诚的主动坚守，当很多人因害怕受伤而刻意冷漠时，敢于在乎恰恰是直面生
活的勇气。三者并非矛盾，而是从不同维度诠释“在乎与不在乎”的选择智慧：“不在乎”
的是外界的偏见、功利的得失、无意义的纷扰，“在乎”的是内心的热爱、生命的真诚、价
值的坚守。从时代语境看，当下青年既面临社交媒体催生的“认可焦虑”（过度在乎他人评
价），也存在“躺平”“佛系”背后的刻意冷漠（不敢在乎、不愿投入），材料引导青年在
两种极端间找到平衡，以理性的“不在乎”抵御外界干扰，以真诚的“在乎”锚定生命航向，
兼具对传统处世智慧的传承与对当代青年精神困境的回应。
写作时，文章可从现象切入，以当下青年在“求认可”与“怕受伤”间的精神摇摆为引，引
出“在乎与不在乎的选择关乎生命姿态”的核心观点。接着分层展开思辨：首先分析“不在
乎”的价值，结合汪曾祺“跑警报”的从容与杨绛“世界是自己的”感悟，阐释“不在乎”
是对外界纷扰、功利得失的超脱，是坚守内心秩序的定力；然后转折分析“在乎”的必要性，
以汤姆·希德勒斯顿的观点为纲，说明“在乎”是对责任、热爱与真诚的坚守，是对抗冷漠、
实现价值的途径，批判“凡事无所谓”的消极心态；最后落脚辩证统一，指出“在乎与不在
乎”的选择需以“自我价值认知”为标尺，对外界的偏见、功利的诱惑选择“不在乎”，对
内心的热爱、时代的责任选择“在乎”，最终回归当代青年的使命，呼吁以智慧的选择校准
生命方向，在“不在乎”的豁达中保持清醒，在“在乎”的坚守中实现成长。
【立意】
1.以“不在乎”守本心，以“在乎”赴热爱。
2.拒绝盲目认可，拥抱真诚在乎。
3.以“不在乎”抵御纷扰，以“在乎”点亮生命。
【高分范文】
在乎与征不服
“不在乎”精神，是汪曾祺笔下那“永远征不服”的傲骨；杨绛则于百岁回眸时轻语：
“世界是自己的，与他人毫无关系”；然而，汤姆·希德勒斯顿的声音如暖流般介入——“我
允许自己去在乎”。这三重境界，并非简单的对立，而是个体生命在时代洪流中，从心灵的
自发守护，到精神的自觉超脱，最终迈向生命自由抉择的螺旋上升之路。这份“不在乎”，
实则是灵魂深处最深沉、最坚韧的“在乎”。
初阶的不在乎，是乱世浮沉中灵魂的天然免疫，是守护内心火种的本能屏障。汪曾祺笔
下的“跑警报”，将恐惧化为苦中作乐的荒诞诗篇，在硝烟中培育出“不在乎”的柔韧之花。
此种不在乎，非麻木冷漠，而是在生存重压下为保全心灵尊严而生的精神抗体。如魏晋名士，
面对政治高压与礼教桎梏，嵇康刑前奏《广陵散》的从容，阮籍“时无英雄，使竖子成名”
的长啸，皆是以外在的狂放不羁，守护内心不可玷污的信仰城池。这种不在乎，是灵魂在压
迫下的本能站姿，为内在价值筑起无形却坚固的堡垒。
当灵魂的堡垒已然稳固，精神便渴望着向更高处攀登，即杨绛先生所抵达的“世界是自
己的”澄明之境。这第二重境界的不在乎，已从被动的防御，升华为主动的超越与内在的和
解。它不再仅仅是对外界的屏蔽，而是历经千帆后对生命本质的洞察——真正的丰盈源自内
心，而非外界的喧嚣评判。苏东坡在“乌台诗案”后身陷泥淖，却能吟唱“一蓑烟雨任平
生”，将黄州贬谪的困厄化为文学与思想的巅峰。他不再执着于仕途荣辱，而是在大江东去
中寻得“物与我皆无尽”的宇宙意识。斯多葛学派哲人皇帝马可·奥勒留于戎马倥偬间沉思：
“外界纷扰无法触及灵魂。”此境界的不在乎，是与宇宙韵律共振后产生的内在恒定，是心
灵真正的成年礼。
然而，抵达内在的丰盈与自由，并非旅程的终点。汤姆·希德勒斯顿所言“我允许自己去
在乎”，揭示了第三重境界——在充分自足的基础上，主动选择将心灵的触角再次温柔地伸
向世界。这是一种因强大而生的慈悲，因自由而择的责任。它不是向外界认可的回归，而是
以独立完整的自我，向人间洒下无畏的关怀。德兰修女在加尔各答的贫民窟中，以毕生之
“在乎”拥抱被世界遗弃的苦难灵魂，这份选择的背后，是她坚如磐石的内在信仰与对世人
深沉的悲悯。鲁迅先生“横眉冷对千夫指”，是其对庸众与黑暗的“不在乎”；而“俯首甘
为孺子牛”，则是其对民族与未来的极致“在乎”。这种基于自由意志的在乎，是灵魂在完
成自我构建后，对世界最慷慨的馈赠。
从守护自我的本能“不在乎”，到洞察生命后的超然“不在乎”，最终抵达基于自由意
志的勇敢“在乎”——这三重境界，勾勒出个体精神成长的华美轨迹。它告诉我们，真正的
强大，是在世俗洪流中守护初心，在内心修篱种菊后，依然能向世界温柔而坚定地敞开心扉，
以不羁的灵魂拥抱每一寸值得在乎的人间。
内修诚明，外济天下
汪曾祺笔下那“永远征不服”的“不在乎”，杨绛先生感悟中“与他人毫无关系”的内
心世界，与汤姆·希德勒斯顿“允许自己去在乎”的勇敢宣言，三者如棱镜，折射出个体生命
在协调内在安顿与外在关联时的多维智慧。窃以为，此中深意，并非导向偏执一端的孤立或
依附，而是暗合儒家“内圣外王”之精义——一种以内心的诚明超越为根基，进而向外生发
无畏关怀的生命姿态。真正的“不在乎”，恰是为了守护最本真、最值得“在乎”的价值，
从而在尘世洪流中筑起不朽的精神长城。
欲以外在功业济世，必先以“不在乎”之功锻造内心的澄明与独立，此乃“内圣”之基
石。杨绛先生所言“世界是自己的”，正是此境写照。它要求我们剥离外界浮华与毁誉的干
扰，深耕灵魂的园地，达到内在的充实与安宁。孔子赞颜回：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，
在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”此“乐”正源于对道义的持守，对物质贫乏与外间
评价的“不在乎”。晚明王阳明于龙场困厄中，超越荣辱得失，终日端居澄默，一朝悟得
“心即理”之真谛，成就心学大道。此番对内在光明的极致探寻与持守，正是其日后平定四
方、建立事功的不竭源泉。无此内在之定力，一切外在的“在乎”恐如浮萍无根，易随波逐
流。
然而，心学的光芒并非止于内在的圆满。内在的修养，如砥砺的宝剑，其终极意义在于
出鞘以济世。这便是“外王”的展开，是汤姆·希德勒斯顿所言之“允许自己去在乎”的勇气
与担当。这份“在乎”，因其源自内心的丰盈与坚定，故能无所畏惧，不斤斤于一时之得失
毁誉。昔年范仲淹胸怀“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”之志，在朝则力主改革，屡遭
贬谪而不坠其志；在外则兴修水利，惠泽百姓。其对外在民生的深切“在乎”，正根植于他
“不以物喜，不以己悲”的内在修为。张载“为天地立心，为生民立命”的宏愿，亦是此
“内圣外王”精神的壮丽彰显，将小我融于大我，以内在的星光点燃人间的篝火。
贯穿“内修”与外济的，是那份对核心价值的执着守护与对琐屑干扰的毅然摒弃。汪曾
祺所描绘的“不在乎”精神，其“永远征不服”的，正是那些试图异化个体、玷污理想的外
在压力与诱惑。而杨绛的超然物外，亦是为了全身心“在乎”她所珍视的学问、家庭与内心
的宁静。屈原行吟江畔，“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，其对于理想人格与美政的
极致“在乎”，正体现在他对谗谄污浊的决绝“不在乎”之中。这种“不在乎”，是盾牌，
是界限，守护着内心最纯粹的圣火，使其能安然穿越时代的荒原。
由此观之，“不在乎”与“在乎”并非简单的对立，而是生命智慧的一体两面。在价值
选择日趋多元亦易趋混乱的当下，我们更需以“内修诚明”的定力，滋养“外济天下”的担
当。于尘世喧嚣中筑一方心灵净土，守护那些值得以生命相托的永恒价值——当灵魂的灯塔
在风暴中屹立不倒，我们方能在茫茫人海中成为不灭的星辰，既照亮自己，也温暖人间。
执守本心，明辨在乎
汪曾祺笔下跑警报时的“不在乎”，是乱世中的从容风骨；杨绛晚年顿悟的“与他人无
关”，是洗尽铅华后的自我坚守；而汤姆·希德勒斯顿所言的“允许自己在乎”，则是直面热
爱的勇气宣言。三者看似相悖，实则共同勾勒出人生的智慧图谱：唯有明辨何时该在乎，何
时该放下，方能在世事沉浮中锚定本心，行稳致远。
“不在乎”的智慧，是抵御外界纷扰的盾牌，是穿越风雨的底气。汪曾祺在《跑警报》
中描绘的场景令人动容：空袭警报响起，师生们不慌不忙，有人携茶壶静坐檐下，有人埋首
书本浑然忘我，这份“不在乎”并非麻木不仁，而是将生死祸福置之度外的通透。战火纷飞
中，正是这份对眼前困境的“不在乎”，让他们得以坚守学术与生活的尊严。杨绛先生一生
历经坎坷，却始终以淡然姿态面对外界的评价与非议，她潜心整理钱钟书手稿，闭门著书，
用“世界是自己的”的信念隔绝喧嚣。这种“不在乎”，是对无关纷扰的主动剥离，为精神
世界留存了纯净的土壤。倘若事事纠结于眼前的得失、他人的眼光，便会如困于蛛网的蝴蝶，
在无尽的内耗中失去飞翔的力量。
“在乎”的勇气，是点燃生命的火种，是承载意义的基石。希德勒斯顿的“允许自己在
乎”，戳中了许多人内心的症结——我们害怕在乎后的失望，于是用冷漠伪装自己，在“无
所谓”的铠甲下逐渐失去热爱的能力。但生命的厚重，恰恰由那些“在乎”的时刻堆砌而成。
屠呦呦在乎疟疾病患的疾苦，数十年如一日沉浸在青蒿素研究中，即便经历无数次失败仍不
放弃，这份在乎让她攻克医学难题，挽救百万生命；樊锦诗在乎敦煌壁画的存亡，放弃都市
繁华，扎根大漠五十余年，用数字化技术为千年瑰宝续命，这份在乎让她成为“敦煌的女
儿”。所谓在乎，是对价值的坚守，对责任的担当，是明知前路坎坷却依然奔赴的执着。若
失去了在乎的能力，生命便会沦为空洞的躯壳，在随波逐流中失去方向。
真正的人生智慧，不在于非此即彼的选择，而在于进退有度的平衡。“不在乎”的是外
在的风雨、他人的评判、眼前的得失；“在乎”的是内心的热爱、肩上的责任、长远的价值。
苏轼一生仕途坎坷，屡遭贬谪，他不在乎官职的升降、境遇的顺逆，“一蓑烟雨任平生”；
却在乎百姓的疾苦，在杭州修苏堤、在密州抗蝗灾，在黄州躬耕东坡仍写下“但愿人长久”
的共情。这份张弛有度的人生态度，让他在逆境中不失豁达，在顺境中不忘本心。反之，若
将“不在乎”演变为敷衍塞责，便会沦为一事无成的佛系；若将“在乎”扭曲为执念强求，
便会陷入钻牛角尖的困局。
人生如航行，既有狂风骤雨的侵袭，也有灯塔星光的指引。我们当学汪曾祺的从容，以
“不在乎”的心态抵御风浪；当学杨绛的通透，以“守自我”的清醒规避迷航；更当学希德
勒斯顿的勇敢，以“敢在乎”的热忱驱动前行。明辨在乎与放下的边界，执守本心，方能在
岁月长河中，活出属于自己的丰盈与坦荡。
（2026 届湖北省黄冈市11 月月考）
三、写作（60 分）
23. 阅读下面的材料，根据要求写作。
人生的道路虽然漫长，但要紧处常常只有几步，特别是当人年轻的时候。——柳青《创
业史》
选择其一，就意味着放弃了无穷的一种可能性。——陈春成《裁云记》
一片树林里分出两条路，而我选择了人迹更少的一条，从此决定了我的一生。——罗伯
特·弗罗斯特《未选择的路》
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个
人信息；不少于800 字。
【解析】
【详解】本题考查学生的写作能力。
审题：
这是一道引语类材料作文题。
这三则材料共同探讨了人生选择的重要性及其深远影响。
柳青的话点明人生关键处往往只有几步，特别是年轻时的重要抉择，这些选择会像分水岭一
样决定人生走向。这提醒我们要慎重对待人生重大决定，因为年轻时的一个选择可能影响几
十年的人生轨迹。
陈春成的句子则从另一个角度说明，每个选择都意味着放弃其他可能性，就像站在岔路口，
选择一条路就必须放弃其他所有路径。这种“机会成本”的存在让我们在选择时难免患得患
失，但也正是选择的必然代价。
弗罗斯特的诗句用具象的“树林分岔路”比喻人生抉择，强调选择“人迹更少”的路需要勇
气，而这种非常规选择往往能塑造独特的人生。
三则材料启示我们：人生是由一系列选择构成的，重大选择需要智慧与勇气并存，既要认识
到其分量，也要坦然接受选择带来的得失，更重要的是要有坚持自己选择的定力。选择没有
绝对的对错，关键在于选择后的坚持与担当。
写作时，开头可从材料切入，引出选择的重要性。中间部分可以分三层展开：首先分析柳青
的话，说明年轻时的关键选择往往影响一生；接着用陈春成的观点，谈选择意味着放弃其他
可能性，需要勇气和担当；最后结合弗罗斯特的诗句，强调选择“人迹更少的路”需要独立
思考和坚定信念。结尾强调人生就是在不断选择中成长，鼓励读者既要慎重选择，也要勇敢
承担选择带来的结果。
【立意】
1.关键几步决定人生方向。
2. 选择需要勇气更需要担当。
3. 每一次选择都是成长的契机。
【高分范文】
自由的重负
柳青慨叹人生“要紧处只有几步”，陈春成感喟选择即意味着“放弃了无穷的可能性”，
弗罗斯特则以诗笔勾勒那条“人迹更少的路”如何定义一生。这些哲思共同指向一个存在主
义的核心命题：人生是一场无法回头的选择之旅，每一次决断都承载着无可推卸的重量与自
由的眩晕。我们立于命运的十字路口，不仅在选择道路，更在以无可挽回的姿势，塑造着自
我的本质面貌。
选择，首先意味着可能性的壮烈牺牲与存在疆域的自我限定。陈春成所言“放弃了无穷
的一种可能性”，道出了选择的甜蜜与苦涩交织的本质。当我们择定一条路，身后万千风景
便随之坍缩为记忆的尘埃，这如同踏入博尔赫斯笔下那座“小径分岔的花园”，每一次驻足
抉择，都让其他无数时间分支悄然消逝。屈原行吟泽畔，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求
索”，其“求索”的悲壮，正在于对既定政治道路的坚守，而甘愿承受放逐的孤独，放弃了
与其他世故周旋的“可能性”。这种有意识的舍弃，正是选择最深刻的代价，亦是个体为自
由必须偿付的硬币反面。
然而，正是这种充满代价的主动抉择，而非随波逐流的偶然，铸就了人之为人的独特本
质与生命尊严。萨特宣称“人是其行为的总和”，我们非先验的存在，而是在一次次关键抉
择中自我塑形。柳青所言年轻时的“要紧几步”，正是这些决定性的选择，如刀劈斧凿，雕
刻出我们生命的轮廓。太史公司马迁，面对腐刑的奇耻大辱，在赴死以全名节与忍辱以成
《史记》之间，毅然选择了后者。这一抉择，非苟活偷生，而是将个体生命融入历史文化长
河的价值再创造， thereby transforming personal tragedy into an eternal spiritual monument。他
的“从此”，正是弗罗斯特诗中那“人迹更少的一条路”，一条以屈辱铸就辉煌、用个人苦
难承载文明薪火的非凡之路，由此“决定了我的一生”。
进而，这种对自身选择及其后果的全然担当，构成了生命高度的标尺。弗罗斯特诗中
“我选择了人迹更少的一条”的平静叙述，蕴含着对自我命运的深刻认同与无畏承担。真正
的强者，并非仅是做出明智选择，更是选择之后，无论坦途荆棘，皆能秉持“此心光明，亦
复何言”的坦荡与坚定。苏武持节北海十九载，在屈节投降与孤守忠义之间，他选择了后者。
风雪肆虐，廪食不至，他啮雪吞旃，历尽艰辛而不改其志。这份坚守，是对当初选择的无限
忠诚与担当，其生命因此选择而臻至不朽。鲁迅弃医从文，选择以笔为剑，唤醒沉睡的国民，
纵然“横眉冷对千夫指”，亦在所不辞，这正是对文化启蒙道路的自觉担当。
人生歧路，选择如影随形。它以其封闭可能性的残酷和塑造存在本质的力量，构成了自
由那甜蜜而痛苦的重负。立于每一个“要紧处”，我们当如赫拉克勒斯并非在“美德”与
“恶行”间犹豫，而是深思何种选择能赋予生命以不可磨灭的尊严与意义。唯有勇于抉择，
并担当其全部后果，我们才能在存在的荒原上，踏出属于自己的、充满回响的路径。
慎择关键路，笃行赴远方
柳青警示年轻时的“要紧几步”关乎人生走向，陈春成点出选择必然伴随可能性的舍弃，
弗罗斯特则以“人迹更少的路”诠释选择对一生的塑造。三则箴言殊途同归：人生如旷野而
非轨道，每一次关键选择都是命运的伏笔，唯有慎择方向、坦然取舍、坚定笃行，方能在选
定的道路上走出独有的风景。
年轻时的关键抉择，往往是人生航向的定盘星。柳青笔下“年轻时候的要紧几步”，恰
是价值观成型、潜力迸发的黄金阶段，此时的选择如同在空白画布上落下的第一笔，直接勾
勒出人生的基本轮廓。钱学森在青年时面临抉择：是留在美国享受优渥科研条件，还是回国
投身一穷二白的国防事业？他毅然选择后者，冲破重重阻挠归国，在戈壁滩上点燃了中国的
航天火种。倘若他当时贪恋安逸，中国的导弹、原子弹事业或许要多走十年弯路。同样，黄
文秀从名校毕业后，拒绝了城市的高薪岗位，选择回到家乡百色扶贫，这条选择让她将生命
定格在扶贫路上，却也让“扶贫之花”永远绽放在百姓心中。年轻者当明辨：一时的选择看
似只是人生的一个岔口，实则是命运的分水岭。
选择的本质是取舍，坦然接纳舍弃的可能性方能轻装前行。陈春成所言“选择其一，意
味着放弃无穷可能性”，道尽了选择的必然代价。人生没有全选的选项，每一条道路都对应
着独特的风景与遗憾，唯有正视这份舍弃，才能避免在“未选之路”的幻想中内耗。钱钟书
先生一生深耕学术，年轻时便拒绝了仕途与商业的诱惑，潜心研究文学与哲学，最终写出
《围城》《管锥编》等传世之作。他舍弃了功名利禄的可能性，却在学术领域抵达了常人难
以企及的高度。反观当下，一些年轻人在职业选择中患得患失，既想追求稳定的工作，又渴
望创业的激情，在反复纠结中错失良机。真正的智者懂得：选择不是追求“最优解”，而是
在明确价值排序后，对“最适解”的坚定守护。
选择后的笃行，让“人迹更少的路”走出独特风景。弗罗斯特笔下“人迹更少的路”，
从来不是坦途，却因坚持而彰显意义。选择只是起点，唯有以恒心浇灌，才能让选择的种子
生根发芽。塞罕坝人在六十年代选择走进荒漠，要在“黄沙遮天日，飞鸟无栖树”的荒原上
种树。这条绿化之路远比想象中艰难，严寒、干旱、病虫害接踵而至，第一代塞罕坝人甚至
要靠吃窝头、住草棚度日。但他们从未放弃，一代代人接力耕耘，终于将荒漠变成了百万亩
林海。这条“人迹更少的路”，因他们的坚守而成为“最美的路”。同样，张桂梅选择在大
山深处创办女子高中，面对资金短缺、生源不足的困境，她拖着病体四处奔走，十几年如一
日坚守讲台，让上千名山区女孩走出大山。可见，无论选择哪条路，唯有“咬定青山不放
松”的坚守，才能让选择绽放价值。
人生之路纵有千万条，关键处的选择便定了航向，取舍间的智慧便减了负重，坚守中的
笃行便成了动力。柳青的警示提醒我们珍惜年轻的选择，陈春成的洞察教会我们坦然取舍，
弗罗斯特的诗句激励我们坚守初心。愿我们都能在人生的岔路口慎思明辨，在选定的道路上
步履不停，让每一次选择都成为通向理想的铺路石，让每一段行程都镌刻出独有的人生印记。
无为无不为
柳青凝视青春“要紧处”的决断之力，陈春成警醒我们选择背后那“无穷”的逝去，弗
罗斯特则低吟“人迹更少的一条”如何定义生命的轨迹。世人多由此生发对关键抉择的审慎
与对未竟之路的怅惘。然而，东方的哲思，尤其是道家智慧，却为我们开启了另一重观照：
在那看似决定性的“有为”选择之外，是否存在着一种“无为”的深邃力量，一种顺应大道、
不争而善胜的生命艺术？
“无为”之要义，首在摒弃妄为，回归本真，此乃洞悉自然之势后的从容。非是消极避
世，枯槁山林，而是不强行、不逆物，如庖丁解牛，“依乎天理，批大郤，导大窾”，因其
固然。柳青所言“要紧处”，若仅以机心算计，强求所谓“正确”，反而可能如握沙愈紧，
流失愈快。诸葛亮躬耕南阳，静观天下，非无大志，而是待时而行。及至刘备三顾茅庐，感
其至诚，乃出《隆中对》，定三分大计。此前的“无为”，正是为了日后经天纬地的“有
为”。苏轼历经乌台诗案，宦海浮沉，初时亦多愤懑，而后渐悟“无为”之趣，于《前赤壁
赋》中感怀“逝者如斯，而未尝往也”，遂能“纵一苇之所如，凌万顷之茫然”，在顺应中
达到精神的超脱与创作的巅峰。
进而，道家智慧启示我们，需超越对“可能性”之得失的执着。陈春成之忧，在于选择
甲即失乙丙丁之无穷，此是“有之以为利”的层面。然庄子曰：“至人无己，神人无功，圣
人无名。”若能体悟“无之以为用”，则不拘泥于具体路径之得失。弗罗斯特诗中那“未选
择的路”，固然引人遐思，然若深谙“无为”之思，则知无论择何路，皆可于每一步中体味
大道，风光各异，归趣则一。陶渊明“不为五斗米折腰”，弃官归隐，看似放弃了仕途的种
种“可能性”，却于“采菊东篱下，悠然见南山”的“无为”中，开辟了田园诗派的浩渺星
空，获得了精神的无限自由。此岂是区区官场升迁之“可能性”所能比拟？
最终，“无为”的至高境界，是与大道合一，达到“无不为”的圆融。老子云：“道常
无为而无不为。”圣人体道，无私无欲，不争不执，反能成就万物，无所不成。此非否定行
动，而是提升行动的境界，使其如春雨润物，无声却磅礴。汉初奉行黄老之术，“萧规曹
随”，休养生息，看似不及高祖征战、武帝拓边那般“有为”，却蓄积了文景之富，为汉室
盛世奠定了坚实根基。此即“我无为而民自化”的治国层面的体现。
回首人生歧路，青年立于“要紧处”，固然需要柳青般的清醒、陈春成般的深思、弗罗
斯特般的勇气。然东方智慧告诫我们，在积极“有为”的同时，或须存一份“无为”的心境。
不必为“无穷”的逝去而过度怅惘，不必为人迹之稀而刻意标榜。若能明心见性，顺应自然，
于该执着时精进不懈，于该放手时云淡风轻，则无论择何路，步步皆可生莲，在有限的人生
航程中，抵达那无限的精神彼岸。
（2026 届重庆市第八中学11 月月考）
三、写作（60 分）
23. 阅读下面的材料，根据要求写作。
一年三百六十日，风刀霜剑严相逼。——林黛玉
好风凭借力，送我上青云。——薛宝钗
试问岭南应不好，却道：此心安处是吾乡。——苏轼
认知决定态度。林黛玉、薛宝钗、苏轼三人，你更认可谁?请结合你的感受与思考写一篇文
章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人
信息；不少于800 字。
【解析】
【详解】本题考查学生的写作能力。
审题：
这是一道任务驱动型材料作文题。
材料选取林黛玉、薛宝钗、苏轼三位文学人物的经典名句，引出“认知决定态度”，要求考
生在三人中做出“更认可谁”的选择并展开思考。三句名言是三种截然不同的认知与人生态
度。林黛玉以“风刀霜剑严相逼”观照世事，是敏感细腻者对苦难的直面与共情，认知底色
带着对现实的清醒审视却难掩悲戚；薛宝钗以“好风凭借力”立身行事，是务实进取者对机
遇的把握与借力，认知核心是顺势而为的生存智慧与向上追求；苏轼以“此心安处是吾乡”
回应境遇，是豁达通透者对困境的超脱与接纳，认知内核是淡化外界纷扰、锚定内心安宁的
人生境界。三者并非非此即彼的对立关系，而是从不同维度诠释了认知如何塑造应对人生的
态度。或悲戚中坚守本心，或顺势中追求目标，或豁达中安放自我。命题意图并非评判三人
优劣，而是引导高中生结合自身成长体验与时代语境，思考何种认知态度更能应对当下的学
习压力、成长困惑与未来挑战。既需深入解读人物认知的内涵，更要关联当代青年的人生选
择。避免片面否定某一态度，要在比较中凸显“更认可”的理由。
写作时开篇可引用材料中三句名言，快速引出“认知决定态度”的核心观点，明确表达自己
更认可的对象，并用一句话概括其认知态度的核心价值，奠定全文基调。主体部分可先深入
阐释所选人物认知态度的内涵，结合其文学形象背景或名句出处补充佐证，再通过与另外两
人的适度对比，凸显所选态度的独特优势；接着紧密关联当代高中生的现实生活，如学业竞
争、人际相处、理想追求等场景，分析该认知态度在当下的现实意义，增强文章的时代感与
说服力。结尾可回扣核心观点，升华所选认知态度的价值，呼吁青年以该种认知为指引，在
人生道路上坚定前行，实现个人成长与价值追求。
【立意】
1.以豁达安身，于无常中守本心——认可苏轼的认知态度。
2.顺势而为，借势而上：新时代青年的进取之道——认可薛宝钗的认知态度。
3.直面苦难的清醒，是坚守自我的勇气——认可林黛玉的认知态度。
【高分范文】
心安为基，何惧风霜
林黛玉以“风刀霜剑严相逼”叹命运寒凉，其认知困于闺阁恩怨与生命漂泊，徒留悲情；
薛宝钗以“好风凭借力”逐青云之志，其认知锚定外界机遇与世俗认可，难掩功利。唯有苏
轼“此心安处是吾乡”的喟叹，道破了认知与态度的深层关联——以内心的笃定构建认知坐
标，方能在世事沉浮中沉淀出从容豁达的人生态度。这份不以外境迁徒本心的认知智慧，正
是最值得我认可的生命境界。
苏轼的认知核心，是将“心安”作为衡量境遇的标尺，而非以外界荣辱定义人生价值。
这种认知打破了“境遇决定心态”的惯性逻辑，赋予了内心强大的主导权。乌台诗案后，他
从朝堂重臣沦为黄州团练副使，俸禄微薄，居所简陋，连生计都需躬耕东坡方能维持。常人
若处此境，难免陷入“怀才不遇”的愤懑或“穷途末路”的绝望，但苏轼的认知里，困境只
是生命场景的转换，而非生命价值的否定。他在给友人的信中写道：“长江绕郭知鱼美，好
竹连山觉笋香”，在他的认知中，黄州的鱼鲜笋嫩、江月山风皆是馈赠，这份对生活本真之
美的感知，让他在困顿中寻得心安之地。这种“境遇可变，心安不变”的认知，为他筑起了
抵御风霜的精神堡垒。
基于“此心安处是吾乡”的认知，苏轼形成了兼容豁达与坚守的人生态度，既不困于顺
逆，亦不丢却本心。他的豁达不是随波逐流的妥协，而是认知主导下的主动接纳；他的坚守
不是固步自封的执拗，而是心安支撑下的价值笃定。在惠州，他面对“日啖荔枝三百颗，不
辞长作岭南人”的闲适；在儋州，他以“我本海南民，寄生西蜀州”的坦然办学育人，将蛮
荒之地变成文化沃土。即便屡遭贬谪，他从未放弃对民生的关切——在杭州疏浚西湖筑苏堤，
在徐州率领军民抗洪救灾，在密州推广抗旱作物。他的认知告诉自己：官职可降、地域可迁，
但“为官一任，造福一方”的初心与“热爱生活、发现美好”的本能不可改。这种认知与态
度的统一，让他在顺境中不骄纵，在逆境中不沉沦。
苏轼的认知态度之所以更具感召力，在于它为现代人提供了挣脱焦虑的精神范式。当下
社会，许多人困于“林黛玉式”的认知困境，将生活的琐碎与挫折放大为“风刀霜剑”，在
抱怨中消耗自我；亦有不少人陷入“薛宝钗式”的认知误区，将成功等同于“青云直上”，
为追逐外界认可而疲于奔命。而苏轼的“心安”认知，恰恰给出了破局之道。当年轻人为职
场压力焦虑时，“心安”是专注本职的踏实，而非对晋升捷径的渴求；当人在异乡漂泊迷茫
时，“心安”是构建精神家园的自觉，而非对“故乡滤镜”的沉溺。敦煌研究院名誉院长樊
锦诗，扎根大漠六十余年，正是以“心安处即敦煌”的认知，将对文物保护的热爱转化为坚
守的力量，这份态度与苏轼一脉相承，印证了“心安”认知的永恒价值。
林黛玉的悲情源于认知的狭隘，薛宝钗的功利限于认知的肤浅，而苏轼的豁达与坚守，
植根于“此心安处是吾乡”的深刻认知。人生难免经历风霜，境遇终有顺逆起伏，唯有像苏
轼那样，以心安构建认知根基，方能在世事变迁中保持内心的从容与笃定。这份认知智慧，
不仅照亮了苏轼的人生旅途，更为每个在风雨中前行的人，指明了安放身心的方向。
此心安处是吾乡
林黛玉于“风刀霜剑”中低徊，薛宝钗在“好风凭借力”间高翔，而苏轼，则在蛮荒之
地的烟雨里，悠然道出“此心安处是吾乡”。三者认知，宛若境界之三重门。黛玉困于境，
宝钗役于境，而东坡先生，则以其超越性的哲思，抵达了心境的绝对自由。故而，若论终极
认可，吾心更倾于东坡，因其揭示了生命得以安顿的本质——不为外在风霜或好风所动，唯
求内心之澄明与安宁。
林黛玉式的认知，虽以其诗意的敏感触及了存在的悲剧性，然终是“困于境”的写照。
她那“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼”的嗟叹，是将自我价值与情感全然系于外界的反
馈与环境的风雨，其玲珑心成了承载痛苦的器皿，而非转化痛苦的熔炉。这份认知固然真实
且充满艺术家的悲剧美，却如同将自己永久置于凄风苦雨之中，难以寻得内心的和暖与持守。
屈子行吟泽畔，“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，其忧思家国，境界自高，然终是以身
殉道，未能实现个体心灵对黑暗现实的超越性突围。黛玉之认知，是灵魂在黑夜中的敏锐触
角，却尚未找到照亮黑夜的内心光源。
薛宝钗式的认知，体现为“役于境”的实用理性，善于辨识并利用外在的“势”以达成
目标。其“好风凭借力”的雄心，是积极入世、把握机遇的智慧。然而，此种认知的隐患在
于，其心灵的晴雨表亦随外界“风力”的强弱与方向而摇摆。一旦“好风”不继，或凭借之
力反成牵绊，内心又将何所依归？她精于算计，周全世事，却可能在此过程中，将外在规则
与社会期待内化为自我的枷锁，如《儒林外史》中汲汲于功名的士人，其悲喜尽为科举功名
所主宰，心灵的自由已在对外部价值的追逐中悄然失落。宝钗之认知，是航船善于借风，却
可能忘却了何处是灵魂的港湾。
唯苏轼之“此心安处是吾乡”，实现了对境的彻底“超越”，将生命的立足点由外在的
不可控因素，彻底转向内在心灵的构建与守护。这并非阿Q 式的精神胜利，而是历经沉浮、
洞悉世事无常后，与宇宙人生达成的和解，是“也无风雨也无晴”的澄明之境。苏轼被贬岭
南，在当时几同绝域，他却能从“日啖荔枝三百颗”中品味生活之趣，在“试问岭南应不
好”的追问中，以“此心安处是吾乡”作答。这份安然，源于他丰沛的文化人格与哲学修为，
使他能在任何境遇中都能开拓出精神的自留地，种下心灵的嘉木。陶渊明“结庐在人境，而
无车马喧”，其静穆源于“心远”；斯多葛学派哲人主张灵魂的不可侵犯性，皆与东坡此心
遥相呼应。此认知，使人在顺境中不失谦冲，在逆境中保持尊严，将每一个“当下”都转化
为生命的意义现场。
因此，黛玉之困、宝钗之役，虽为人生常遇之态，却终不若东坡之超越，更能指引我们
于纷繁世相中觅得生命的定力。在变动不居的时代，培育一颗能够“安顿”的心，或许是我
们所能拥有的最宝贵的财富。此心若安，纵天涯逆旅，亦是吾乡；此心若明，虽万般纷扰，
亦见苍穹。
认知三境：从困厄到澄明
林黛玉低吟“风刀霜剑严相逼”，薛宝钗高歌“好风凭借力，送我上青云”，苏轼则笑
对岭南瘴雨，道出“此心安处是吾乡”。三句诗词，三种面对世界的姿态，恰如认知境界的
三重阶梯：始于对环境压力的敏锐感知，中于对客观规律的把握利用，终于与宇宙人生和解
后的内在安顿。此三重认知，层层递进，勾勒出灵魂从困厄走向澄明的精神地图。
初境之认知，在于对周遭环境，尤其是困境的深刻体察与真实表达，如林黛玉般，虽陷
于苦痛，却保持着感受力的锋锐。黛玉葬花，所哀者非仅落红，更是自身在贾府“风刀霜
剑”下的孤寂与对命运逼仄的预知。此种认知，是灵魂未曾麻木的证明，是抗争的隐性开端。
若非对“举世混浊”有切肤之痛，屈原何以能发出《天问》的悲鸣，以生命践行对黑暗的不
妥协？杜甫若非亲历“入门闻号啕，幼子饥已卒”的切肤之痛，何来“朱门酒肉臭，路有冻
死骨”这般力透纸背的诗句？他们的认知，源于对人间苦难最直接的触碰与担当，虽沉浸于
苦楚，却闪耀着现实主义与人道关怀的悲壮光芒。
中境之认知，则在于洞察事物规律，顺势而为，借力前行，如薛宝钗般，展现出一种务
实的智慧。宝钗深谙世故，善于经营，其“好风凭借力”的咏叹，是对机遇的敏锐把握与对
资源有效利用的宣言。这并非简单的投机，而是基于对客观“势”的深刻理解。《孙子兵
法》云：“善战者，求之于势，不责于人。” 诸葛亮未出茅庐而知天下三分，为刘备规划
“跨有荆益”的蓝图，正是基于对时势的精准分析，其后联吴抗曹，赤壁建功，无不是“借
东风”以成事的典范。此认知境界，由被动感知升华为主动谋划，试图在现实的棋局中觅得
先手，体现了人的主体性与实践精神。
至境之认知，则超越对外在境遇的单纯反应或利用，转而向内探寻，达到心灵的绝对自
主与安宁，如苏轼般，将一切际遇化为“吾乡”的豁达。苏轼一生颠沛，乌台诗案，谪居黄
州惠州儋州，处境一次比一次艰险，他却能叹道“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”，更
能悟出“此心安处是吾乡”的至理。这并非麻木或逃避，而是在更广阔的宇宙视野中，在与
天地精神的往来中，实现了对个体荣辱、环境顺逆的超越。陶渊明“心远地自偏”，王阳明
于龙场困厄中悟得“心外无物”，皆同此理。此认知，将生命的锚点从无常的外界彻底收回
内心，从而获得了无可撼动的从容与自由，是为认知的澄明化境。
林黛玉的锐感、薛宝钗的明达、苏轼的超然，代表了认知之旅的不同阶段与面向。我们
或许曾如黛玉般感受过世间的寒意，亦需习得宝钗式的智慧以立世前行，而人生的终极归宿，
当是效仿东坡，于纷繁万象中，筑就一座“此心安处”的精神殿堂，在认知的巅峰与生命的
本真欣然相遇。
（2026 届湖南省衡阳市第八中学11 月月考）
四、写作（60 分）
23. 阅读下面的材料，根据要求写作。
（1）郭君善善而不能用，恶恶而不能去，所以亡也。
—《贞观政要·求谏》
（2）纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。
—陆游《冬夜读书示子聿》
（3）读书期于明理，明理归于致用。
—张之洞
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个
人信息；不少于800 字。
【解析】
【详解】本题考查学生写作的能力。
审题：
这是一则引语式材料作文题。
三则材料核心围绕“认知与实践”“知与行”展开，各有侧重却一脉相承：
第一则强调“明辨和践行”：知晓善恶却不付诸行动（用善去恶），终将失败，核心是“知
而不行等于未知”；
第二则凸显“实践的价值”：书本知识需通过亲身实践深化，核心是“行是知的延伸与验
证”；
第三则明确“认知的归宿”：读书明理的最终目的是应用于实际，核心是“致用是明理的终
极意义”。
写作时需紧扣三则材料的内在关联，不能孤立解读，要围绕“知与行的统一”“明理与致用
的结合”展开思考，体现逻辑思辨与现实观照。
写作时可采用“引论—本论—结论”的递进式结构，开头串联三则材料点明“知行合一、明
理致用”的核心观点；本论部分分层展开，先论述读书察事以明善恶、知道理是行动的基础，
再强调脱离实践的认知只是空谈，唯有躬行才能深化认知、检验真理，最后阐明致用是明理
的终极归宿，需将认知转化为解决实际问题的能力；论证中可运用举例论证（如李时珍实地
考察著《本草纲目》、赵括纸上谈兵的正反对比）、道理论证（引用王阳明“知是行之始，
行是知之成”等名言）增强说服力，素材可兼顾个人成长、历史人物与社会现实；结尾回扣
材料，升华“知善知恶、明理笃行”对个人发展与社会进步的意义。语言需严谨流畅，用观
点句领起各段，确保逻辑连贯、论证有力。
【立意】
1.明理致用，知行合一方有成。
2.知善知恶，更要笃行实干。
3.以行践知，方不负读书明理。
【高分范文】
明理致用，知行合一
《贞观政要》警示“善善不用、恶恶不去则亡”，点出知善知恶后践行的关键；陆游强
调“绝知此事要躬行”，道破书本知识与实践认知的鸿沟；张之洞直言“读书明理归于致
用”，厘清了求知与实践的终极指向。三则跨越千年的箴言，共同勾勒出成事的核心密码：
明理为基，致用为要，唯有将认知转化为行动，在实践中深化认知，方能行稳致远，成就事
业。
明理是致用的前提，无真知灼见则实践如盲行乱闯。张之洞所言“读书期于明理”，并
非指死记硬背书本教条，而是要洞悉事物本质、把握规律法则。若仅停留在“知其然”的浅
层认知，缺乏“知其所以然”的深度思考，实践必然陷入盲目。赵括自幼研读兵书，对行军
布阵的理论倒背如流，却未能洞悉战场“瞬息万变”的核心规律，最终在长平之战中照搬教
条，导致四十万赵军覆灭，留下“纸上谈兵”的千古笑柄。反之，诸葛亮隐居隆中时，并非
闭门死读，而是“躬耕陇亩，好为《梁父吟》”，在观察天下大势中明晰“三分天下”的法
理，正是这份对时局的深刻洞察，让他出山后能联吴抗曹、火烧赤壁，将理论认知转化为扭
转乾坤的实践。可见，真正的“明理”是对规律的精准把握，为实践提供方向指引。
致用是明理的归宿，空守真理而不践行则毫无价值。陆游“纸上得来终觉浅”的慨叹，
戳中了“知而不行”的认知误区——书本知识若不经过实践检验，终究是悬浮的空想。明代
医药学家李时珍，自幼研读《神农本草经》，却发现书中诸多药草记载模糊，甚至存在药性
谬误。他没有固守典籍，而是踏上“躬行”之路，历时二十七年跋山涉水，亲尝百草、寻访
药农，修正了古籍中的错误，最终编撰出《本草纲目》这部药学巨著。正是“致用”的追求，
让他将书本知识转化为经得起检验的实践成果。反观晚清的洋务派，虽知晓“师夷长技以制
夷”的道理，却在实践中固守封建体制，仅引进技术而不革新制度，最终洋务运动以甲午战
败告终。这印证了：脱离实践的“明理”只是空中楼阁，唯有落地致用，真理才能彰显价值。
知行相济更需明辨取舍，善用善弃方为成事智慧。《贞观政要》“善善而不能用，恶恶
而不能去”的警示，揭示了实践中的关键一环——不仅要“知善知恶”，更要“用善去恶”，
这是知行合一的深化体现。唐太宗李世民深谙此道，他明白“兼听则明”的道理，便主动摒
弃帝王“独断专行”的惯性，任用魏征等直臣，虚心接纳谏言；他知晓“重农抑商”的治国
之理，却不固守教条，而是适度放宽商业限制，促进经济繁荣。正是这种“知而后行、行中
明辨”的智慧，造就了“贞观之治”。反之，明末崇祯帝虽知晓“宦官乱政”的危害，却始
终无法下定决心清除阉党；虽明白“民心为根本”，却在实践中苛捐杂税不断，最终在知行
相悖中走向亡国。这说明，知行合一不仅是“知而行之”，更要在实践中明辨取舍，让认知
真正服务于实践目标。
从古代先贤的治国理政到今人的修身立业，“明理致用，知行合一”的智慧始终闪耀。
当下，青年学子研读专业知识，当以“致用”为导向，在实验操作、社会实践中深化认知；
科研工作者探索真理，当以“落地”为追求，让技术突破转化为民生福祉。唯有摒弃“纸上
谈兵”的虚浮，拒绝“知而不行”的懈怠，以明理为基、以致用为要，在知行相济中明辨取
舍，方能让认知绽放力量，让实践成就价值。
知行合一论
《贞观政要》载郭君“善善而不能用，恶恶而不能去”，终致亡国，其警如晨钟暮鼓；
陆放翁诗云“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，其理如砥矢；张香涛言“读书期于明理，
明理归于致用”，其旨如圭臬。三则古训，共指一枢：知与行，如鸟之双翼，车之两轮，断
难偏废。然则，“知”非止于卷帙，“行”亦非莽撞蛮干，其间精微，在于由真知灼见化为
沛然行动，终达知行合一之化境，此乃个体成才、国家善治之基石。
欲行有效之功，必先求透彻之知。此“知”，非泛泛阅览所得之表皮，乃洞悉事理、明
辨是非之真诠。郭君之败，非不遇善不善，恰在“知”之未彻——虽能辨识善恶，却未能深
谙“用善去恶”乃存亡之关键，其知流于表面，未能触及骨髓，故行动逡巡不前，终为所累。
孔圣有言：“学而不思则罔。”若读书不求甚解，察物不究其本，则如镜花水月，所得皆虚
影，焉能指导实践？《大学》开篇即言“欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；
欲诚其意者，先致其知”，将“致知”置于修身之本，强调的正是对宇宙人生根本规律的深
刻把握。王阳明龙场悟道，亦在参透“格物”之真义，无此真知基石，一切力行皆如盲人摸
象，难免南辕北辙。
然则，真知灼见，非锢于书斋冥想可得，必待躬身实践之淬炼与印证。陆游“绝知此事
要躬行”之叹，道尽此中三昧。纸上兵法，纵是孙吴复生所授，未经沙场血火洗礼，终是赵
括之徒，能读父书，然长平一役，四十万卒坑杀，足为殷鉴。太史公周览名山大川，非仅骋
怀游目，乃于实地探访中稽考旧闻，印证史实，方成就《史记》之“无韵离骚”。李时珍跋
涉山川，亲尝百草，辨其性味，方厘定前人讹误，著就《本草纲目》这部医药圣典。实践，
不仅是检验认知真伪的试金石，更是深化与升华认知的必由之路。荀子云：“不登高山，不
知天之高也；不临深溪，不知地之厚也。”正是此理。
知行合一之至高境界，在于二者交融互渗，循环往复，臻于“致用”之旨归。张之洞
“读书期于明理，明理归于致用”，一言蔽之。知以导行，行以践知，在此动态过程中，理
论得以落实，经验得以提炼，最终服务于经世济民之目标。王阳明倡“知行合一”，谓“知
是行之始，行是知之成”，知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知。此心学精义，
正是反对将知行割裂。昔诸葛孔明，既熟读百家，更明于世事，其《隆中对》堪称真知，其
后辅佐刘备，联吴抗曹，取荆益，定汉中，则是以赫赫功业践行其知。袁隆平院士“一粒种
子改变世界”的梦想，源于对遗传学理论的深刻认知，更成于数十载如一日在田间地头的辛
勤耕耘，其“知行合一”终致稻浪翻滚，泽被苍生。
综而言之，郭君之鉴，陆张之训，皆昭示知行合一之道。处于大变局时代，我辈青年当
以此为箴：既潜心向学，求索真知，以照亮前路；亦勇于实践，砥砺前行，以淬炼智慧。唯
有在知与行的辩证统一中，方能增识长干，不坠青云之志，于时代洪流中谱写无愧于心、有
益于世的青春华章。
明理躬行方致远
《贞观政要》记郭君覆亡之训，因其“善善而不能用，恶恶而不能去”；陆放翁示子以
诗，点破“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”之真谛；张香涛则直言“读书期于明理，明
理归于致用”。先贤智语，如三道清泉，汇入历史长河，共同浇灌出中华文明中一株不朽的
思想嘉木——那便是对“明理”与“躬行”相济相生的深刻洞察。唯有明理以为灯，躬行以
为杖，方能在个人成长与家国建设的征途上，行稳而致远。
“明理”为基，是躬行之前的必要烛照。此“理”，非浮光掠影之见，乃是对事物本质、
规律与价值的透彻把握。郭君之失，首在于“明理”之不足。他或许能表象地区分善恶，却
未能深刻认知“用善去恶”对于治国安邦的极端重要性，以及其背后复杂的利害权衡与执行
魄力。其理未明，故行动犹豫，终致倾颓。孔子曰：“学而不思则罔。”若读书不求明理，
则如入宝山空手回，虽涉猎广博，终难形成真知灼见。《大学》之道，在“明明德”，在
“止于至善”，其起点与过程，无不贯穿着对天人之理、修身之理的深切探求。无此“明
理”之基础，所谓“躬行”易沦为无头苍蝇，盲目而低效，甚至适得其反。
“躬行”为径，是明理之后的必然延伸与验证。陆游“躬行”之论，强调的是认知必须
在实践中深化、校准和完成。再精妙的韬略，未经战阵检验，不过是沙盘推演；再动听的理
想，脱离现实土壤，终成空中楼阁。赵括熟读兵书，谈论兵法连其父名将赵奢都难不倒，然
长平一战，仅知纸上谈兵，不晓临机应变，致使全军覆没，徒留千古笑柄。反之，李冰父子
治蜀，并非先有一套完备的水利理论，而是在观测水势、动员民力的长期“躬行”中，逐步
摸索出“深淘滩，低作堰”等治水法则，终成都江堰这一福泽千载的水利奇观。实践，是检
验真理的唯一标准，亦是滋养和升华理论的源头活水。
“致用”为的，是明理与躬行交融的最终指向与价值归宿。张之洞之言，掷地有声，点
明求知的终极目的并非束之高阁，自我欣赏，而是应用于实际，造福于社会。此“用”，小
可修身齐家，大可治国平天下。王阳明倡导“知行合一”，其精髓在于“知”必指向“行”，
“行”中蕴含“知”，二者本为一体，共同服务于“致良知”与“事上练”的人生实践。徐
光启与利玛窦合译《几何原本》，并非仅为满足学术好奇，更是怀着“欲求超胜，必先会
通”的经世目的，引入西方科学以补益国计民生。袁隆平院士的“禾下乘凉梦”，既建立在
对杂交水稻遗传学原理的深刻“明理”之上，更依靠数十年如一日在田间地头的艰苦“躬
行”，其“致用”之果，已然惠及寰宇。
故曰，郭君之弊，在于理行割裂；陆张之勉，在于理行相促。今之青年，立于时代潮头，
当深味古训：以孜孜不倦之学，明事物之至理；以锲而不舍之行，验所知于实践。唯有手握
“明理”之罗盘，脚踏实地“躬行”不辍，方能真正抵达“致用”之彼岸，在实现个人价值
的同时，为民族复兴的宏图贡献笃实而辉煌的力量。
（2026 届山东省师范大学附属中学11 月月考）
四、写作（60 分）
23. 阅读下面的材料，根据要求作文。
英国人说，英国人宁可失去整个印度，也不肯失去莎士比亚。
乔布斯说，我愿意用我所有的科技，去换取和苏格拉底相处的一个下午。
莫言说：“文学和科学比确实没什么用处。但是它的没有用处正是它伟大的用处。”
这些话包含的哲理，耐人寻味。你有什么看法或感受？请写成一篇文章，题目自拟，除
诗歌外，文体自选，不少于800 字。
【解析】
【详解】本题考查学生写作的能力。
审题：
这是一道引语类材料作文题。
材料通过三个跨领域人物的观点，聚焦“无用”与“有用”的辩证关系，核心是引导考生思
考人文精神（文学、哲学、艺术等）的非功利价值。英国人珍视莎士比亚、乔布斯向往苏格
拉底、莫言强调文学“无用之用”，三者本质上都在肯定超越物质、技术层面的精神滋养
——莎士比亚代表的人文遗产是民族的精神图腾，苏格拉底代表的哲学智慧是思想的源头活
水，文学的“无用”实则是对心灵、情感、价值观的深层塑造。思考时需打破“有用=功利价
值（科技、物质、效率）”的单一认知，辨析“有用”的双重维度：一是科技、经济等带来
现实便利的“显性有用”，二是人文素养带来精神成长的“隐性有用”，二者并非对立，而
是互补——科技解决“如何做事”，人文回答“为何做事”，缺乏人文支撑的科技可能迷失
方向，脱离现实的人文则易沦为空谈。当下社会存在“唯效率论”“唯实用论”倾向，部分
人忽视人文修养的价值，材料恰好回应这一现实问题，可引导考生思考：在科技高速发展、
物质日益丰富的今天，如何平衡“有用”的现实需求与“无用”的精神追求，为何人文精神
是个体安身立命、社会健康发展的根基。
写作时，文章可先以“乔布斯愿用科技换与苏格拉底相处”的话题切入，抛出核心论点：
“无用”的人文精神，是滋养个体灵魂、支撑文明延续的“大用”根基。接着从三个层面展
开。第一，剖析“无用之用”的内涵——以莎士比亚为例，说明人文作品构建民族文化认同，
是超越物质的精神纽带；以苏格拉底为例，阐述哲学思辨能唤醒独立思考，避免人沦为技术
或功利的奴隶；结合莫言的观点，论证文学通过共情与反思，丰富人的精神世界，塑造健全
人格。第二，辩证分析“有用”与“无用”的关系——科技是推动社会进步的工具，而人文
是指引工具使用方向的罗盘。第三，联系当下现实，指出“唯实用论”的局限，进而提出当
代青年的行动方向：既要学好科技知识以“致用”，也要拥抱人文以“养心”，让“有用”
与“无用”共同塑造完整的人生。结尾可回归材料，强调无论时代如何发展，人文精神的
“大用”永远不可或缺。
【立意】
1.珍视“无用”，方得人文“大用”。
2.科技为器，人文为魂。
3.让人文的“无用”，滋养时代的精神。
【高分范文】
无用之用，方为文明之基
英国人愿以印度换莎士比亚，乔布斯欲以科技换与苏格拉底共处，莫言坦言文学“无
用”却暗藏伟大——三则箴言指向同一真谛：那些脱离功利计算的人文之思，那些看似无法
直接创造财富的精神滋养，实则是人类文明的根基与灵魂。所谓“无用”，不过是超越了即
时功利的短视；其“伟大用处”，正在于构建精神家园、传承文明火种、滋养人性光辉。
“无用”的人文是精神的庇护所，为心灵提供永恒的栖息之地。在物质至上的语境中，
莎士比亚的戏剧不能增产粮食，苏格拉底的追问无法制造机器，莫言的小说不能直接提升
GDP，却能在人类遭遇困境时给予最坚实的支撑。莎士比亚笔下的哈姆雷特“生存还是毁
灭”的叩问，穿越四百年仍能击中现代人的精神困境，让每个在迷茫中挣扎的人找到共鸣；
苏格拉底在雅典街头的追问，“未经审视的人生不值得过”，唤醒了无数人对生命意义的思
考，使其在物欲洪流中不致迷失。二战期间，伦敦遭遇空袭时，人们仍会聚集在地下室朗诵
莎士比亚的诗句；疫情肆虐时，无数人通过阅读文学作品获得心灵的慰藉。这份“无用”的
滋养，让人类在苦难中保有尊严，在喧嚣中坚守本心，这正是精神庇护所的伟大力量。
“无用”的人文是文明的传承链，让民族精神与人类智慧代代相传。英国人珍视莎士比
亚，并非因其能带来殖民利益，而在于他的作品塑造了英国的民族性格——《亨利五世》的
家国情怀、《威尼斯商人》的正义思考，早已融入英国人的精神血脉，成为民族认同的核心
密码。苏格拉底虽未留下专著，其思想却通过柏拉图的《对话录》传承千年，成为西方哲学
的源头活水，影响了从笛卡尔到康德的整个思想界。反观历史，那些只重“有用”功利、忽
视人文传承的王朝，往往昙花一现。秦代焚书坑儒，只重耕战之术，虽能一统六国，却因精
神内核的缺失而二世而亡；而中华文化之所以能绵延五千年，正是因为孔子的仁、老子的道、
屈原的骚、李白的诗这些“无用”的人文经典，构建了文明的基因库，让民族精神代代相传。
“无用”的人文是人性的启蒙镜，照见善恶、唤醒良知。莫言说文学“没什么用处”，
却以《红高粱家族》《丰乳肥臀》等作品，撕开了历史的褶皱，展现了人性的复杂与坚韧。
他的文字不追求实用的道德说教，却让读者在感受人物命运时，自然领悟善恶的边界、生命
的重量。苏格拉底的“产婆术”不直接给出答案，却通过层层追问，让人们直面自己的无知
与偏见，学会理性思考、尊重良知。这种“无用”的启蒙，比任何功利性的教育都更具穿透
力。当我们读《悲惨世界》中冉·阿让的救赎，会懂得宽容的力量；读《史记》中廉颇负荆请
罪，会明白担当的价值。这些“无用”的文字，在潜移默化中塑造着人类的道德坐标，让文
明在良知的指引下前行。
当下社会，“有用论”盛行，人们往往以薪资、效益衡量价值，却忽视了人文素养的
“无用之用”。殊不知，科技可以改变生活的方式，却无法填补精神的空虚；财富可以提供
物质的保障，却不能赋予生命的意义。莎士比亚、苏格拉底与莫言的价值，正在于他们用
“无用”的创作与思考，为人类构建了精神的灯塔。
愿我们都能摒弃短视的功利思维，珍视那些“无用”的人文之美。因为正是这些看似不
能立刻变现的精神滋养，构成了文明的根基，让人类在历史的长河中，始终保有灵魂的温度
与前行的力量。
精神之炬
“英国人宁可失去整个印度，也不肯失去莎士比亚。”乔布斯愿以全部科技换取与苏格
拉底的一夕清谈；莫言则谓文学之伟大，正在于其“无用之用”。这些跨越时空的箴言，如
星辰交汇于夜空，共同照亮一个深邃的真理：在人类文明的星河中，那些看似“无用”的精
神创造与灵魂对话，其所蕴藏的光辉与力量，远胜于一时一地的物质攫取与技术堆砌。它们
是人类得以安身立命的基石，是穿越历史迷雾的灯塔。
物质与技术，固然构成了文明发展的血肉与骨架，为人类生存提供了基本保障与便利。
大英帝国曾凭藉广袤的殖民地与强大的工业实力，成就了“日不落”的辉煌；乔布斯麾下的
苹果公司，以颠覆性的科技创新重塑了现代生活方式。然而，血肉终会腐朽，工具终将迭代。
若文明仅止于此，则如同筑厦于流沙，虽可巍然一时，却难逃倾颓的命运。古罗马帝国凭借
强大的军团与精良的法律治理，构建了横跨欧亚非的庞大物质文明，其道路系统、城市建筑
至今令人惊叹。然而，当其精神世界逐渐被奢靡与虚无侵蚀，公民美德沦丧，曾经的铜墙铁
壁亦在岁月冲刷与外族侵扰下轰然倒塌。可见，无灵魂的躯壳，无精神的物质繁荣，终是昙
花一现。
而那些被视为“无用”的文学、哲学与艺术，却以其对人性深邃的洞察、对存在意义的
不断追问、对理想世界的永恒渴慕，铸就了文明不朽的灵魂与薪火相传的内驱力。莎士比亚
的戏剧，并未直接生产一粒粮食或一件武器，但他对人性复杂性的揭示、对权力、爱情、生
死等永恒主题的探索，为无数迷失的心灵提供了理解的镜鉴与情感的慰藉，其价值岂是当年
一个印度殖民地的财富所能衡量？苏格拉底在雅典街头的诘问，本身不创造任何物质产品，
却开启了西方哲学的源头，塑造了批判性思维与追求真理的传统，乔布斯愿以全部科技交换
与之对话，正是对这种源头性智慧的最高礼赞。莫言所言的“没有用处”，恰是脱离了短期
功利主义的桎梏，回归到文学滋养心灵、启迪思想、批判现实的本真状态，此即其“伟大的
用处”。
回溯中华文明的长河，其所以历五千年风雨而绵延不绝，并非仅因秦皇汉武的赫赫武功
或唐宋一时的经济繁盛，更深层的密码在于我们有孔孟老庄构筑的精神家园，有屈原、杜甫、
苏轼等伟大灵魂用诗词文章树立的价值丰碑与审美高地。这些“无用之学”凝聚了民族的魂
魄，塑造了我们的文化认同，使我们在遭遇异族入侵或内部动荡时，总能从文化的深层结构
中汲取复兴的力量。如太史公受宫刑之辱，发愤著《史记》， “究天人之际，通古今之变，
成一家之言”，此书当时看似“无用”，却成为后世“史家之绝唱，无韵之离骚”，其精神
滋养了无数仁人志士。
故而，面向未来，我们在大力发展科技、促进物质繁荣的同时，更须怀一份对“无用之
用”的敬畏与坚守。让科技的理性与人文的温情交织，让物质的进步与精神的丰盈同构。唯
有如此，人类文明的巨轮方能不惧风浪，朝着那更为辽阔、更有尊严的远方，稳健前行。
无用之用，是为大用
乔布斯愿倾其科技帝国，只为与苏格拉底共度一个午后；英国人声称宁可失去印度，也
不愿失去莎士比亚；莫言则直言文学“没有用处正是它伟大的用处”。这些智者的声音，如
空谷足音，穿越尘世的喧嚣，共同指向一个被功利时代所忽视的真理：那些超越直接功利、
关乎心灵与智慧的价值，方是人类文明得以深邃与高远的基石。“无用之用”，是为大用。
何谓“无用之用”？它并非真正的空无，而是指那些不服务于即时性、物质性功利目的
的活动与创造，其“用处”不在满足生存之必需，而在安顿人的灵魂，启迪人的思想，丰富
人的情感，提升人的境界。莫言所言的文学之“没有用处”，正是摆脱了“文以载道”的沉
重枷锁与市场销量的冰冷尺度，回归其陶冶性情、批判现实、探索人性的本真功能。乔布斯
对苏格拉底的向往，也绝非为了获取某种可转化为产品的具体知识，而是渴望与那种刨根问
底、启迪智慧的哲学精神进行一场灵魂的碰撞。这种碰撞本身，便是目的，便是“用”之所
在。
“无用之学”的伟力，首先在于其为个体生命提供了一座不可摧毁的精神堡垒，使其在
纷扰变幻的尘世中保持内在的从容与自由。当外在的荣辱、得失、贫富如潮水般涨落，唯有
内省的智慧与丰盈的心灵可以成为永恒的锚点。苏格拉底被判处死刑，仍从容与友人探讨灵
魂不朽，他的“无知”之知，他的哲学生活，本身便是对功利生死观的超越。陶渊明“采菊
东篱下，悠然见南山”，其诗其行，于当时的仕途经济可谓“无用”，却为中国文人开辟了
一片独立于官场名利的精神净土。苏轼身陷乌台诗案，屡遭贬谪，却能于赤壁之下感悟“自
其不变者而观之，则物与我皆无尽也”的哲理，在文学与哲学的“无用之境”中，完成了对
现实苦难的审美超越与精神升华。
进而观之，“无用之学”往往是一个民族精神高度的标尺，是其文化创造力的不竭源泉。
英国人将莎士比亚置于整个印度之上，正是因为莎翁的戏剧语言、对人性深邃的洞察，已然
融入不列颠的民族血脉，成为其文化认同与自信的核心。这种精神财富，远比殖民时代的物
质掠夺更为持久和珍贵。中华文明能历数千年风雨而生生不息，其奥秘不仅在于我们有长城
运河这样的实用工程，更在于我们有“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的执着，有“安
得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的情怀，有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的
担当。这些源自文学、哲学的精神基因，构成了我们民族屡仆屡起、向死而生的内在动力。
在效率至上、功利主义盛行的今天，我们更需重拾对“无用之用”的敬畏。倘若教育只
灌输“有用”的技能，而忽视人文素养的培育；倘若社会只推崇“有用”的财富，而轻慢思
想的深邃与艺术的纯美，那么这样的发展与繁荣必然是片面而脆弱的。让我们在追求“有
用”的知识与技能的同时，也为心灵留一方“无用”的净土，去阅读经典，去沉思哲理，去
欣赏艺术，去与伟大的灵魂对话。
唯有如此，我们才能在物质的洪流中不至于迷失自我，才能赋予短暂的生命以永恒的意
义与尊严。这，或许正是“无用之用”留给这个时代最珍贵的启示。
（2026 届河北省张家口市11 月月考）
三、作文（60 分）
23. 阅读下面的材料，根据要求写作。
青铜器上斑驳的饕餮，瞪视三千年未解的咒语。我们究竟该以何种姿态与祖先的目光对
望？——当代文化纪录片《何以中国》开场白
凡一国之能立于世界，必有其独具之特质。上自道德法律，下至风俗习惯，皆有一种独
立之精神。——梁启超《新民说》
让收藏在博物馆里的文物、陈列在广阔大地上的遗产、书写在古籍里的文字都活起来。
——习近平《在联合国教科文组织总部的演讲》
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个
人信息；不少于800 字。
【解析】
【详解】本题考查学生的写作能力。
审题：
这是一道引语类材料作文题。
这三则材料共同指向了中华文化传承与创新的时代命题。第一则材料通过青铜器饕餮纹的意
象，提出了当代人面对传统文化时的身份困惑——那些凝固在器物上的古老目光，既是我们
血脉的印记，也是需要破解的文化密码。这种对视包含着敬畏与求索的双重态度，暗示传统
文化不是冰冷的展品，而是等待对话的活态存在。
梁启超的论述则从国家生存发展的角度，揭示了文化特质的重要性。他将文化比作国家的精
神骨骼，强调从道德规范到生活细节的系统性传承。这种“独立之精神”不是封闭的孤芳自
赏，而是民族立足世界的根基，提示我们在全球化浪潮中更要守护文化主体性。
习近平总书记的讲话给出了实践路径，用“活起来”这个生动比喻打破了文物、遗产、古籍
的静态存在状态。三个“起来”形成递进：从博物馆的活化展示，到文化遗产的生活化融入，
再到古籍智慧的现代转化，构建了立体传承体系。这既反对教条式的保守，也警惕肤浅的商
业化，主张创造性转化。
三则材料形成完整逻辑链：从文化叩问（何以中国）到价值认知（为何传承），再到方法指
引（如何传承）。它们共同回应着当代中国文化建设的核心命题——既要深入历史肌理读懂
祖先密码，又要让传统文化真正参与现代精神建构。
写作时，开头可从材料切入，引出如何对待传统文化的问题，接着点明中心论点：既要守护
文化根脉，又要赋予其时代生命力。中间可分两层：先分析传统文化的价值，如青铜器承载
的文明密码、古籍中的思想智慧，强调其独特性是民族立足世界的根基；再转向创新传承，
举例故宫文创、数字敦煌等案例，说明只有与现代生活结合，文化才能真正“活”下去。结
尾可升华至文化自信，提出“对望祖先的目光，既需敬畏之心，更需创造之力”，呼应材料，
收束全文。
【立意】
1.以敬畏之心对话历史，用创新精神传承文明。
2.激活文化基因，让传统在现代焕发生机。
3.守护民族精神根脉，构建文化自信基石。
【高分范文】
守根以立魂，活化以兴邦
青铜器上的饕餮瞪视三千年，那不是未解的咒语，而是祖先留给民族的精神密码。梁启
超所言“独立之精神”，正是这密码的核心要义；习近平总书记倡导的文化“活起来”，则
为我们指明了与先贤对望的时代姿态。守护文化根脉以筑牢民族之魂，活化传统文化以赋能
时代前行，方是回应文明召唤的最佳答案。
守护是活化的前提，敬惜遗产，才能守住文明的火种。文物承载灿烂文明，传承历史文
化，维系民族精神，是老祖宗留给我们的宝贵遗产。从殷墟甲骨上的卜辞到莫高窟的飞天壁
画，从三星堆的青铜神坛到布达拉宫的宫墙纹路，每一处遗产都是文明的坐标。若失却这份
敬畏，敦煌文书便会沦为海外博物馆的孤品，甲骨碎片也将散佚于乱世风尘。河南安阳殷墟
博物馆对4000 余件文物的精心呵护，敦煌研究院对壁画的数字化留存，正是用行动诠释着
“保护文物功在当代、利在千秋”的深刻内涵，让民族基因得以代代相传。
活化是守护的延续，与时俱进，可让文明焕发新生。文化的生命力不在于静止的陈列，
而在于流动的传承。三星堆博物馆用VR 技术打造“考古现场”，让观众亲手“发掘”黄金
面具；AI 技术助力青铜碎片“合体团圆”，3D 打印再现文物全貌。殷墟的甲骨文面条、亚
长牛尊开瓶器，将古老符号融入日常烟火；贵州“村T”秀让银发绣娘走上时尚舞台，使民
族技艺惊艳世界。这些创新实践印证着：当古籍文字化作数字代码，当文物纹样成为生活元
素，传统文化便不再是博物馆里的冷硬展品，而是可触摸、可感知的精神滋养。
文化独立是民族自立的根基，守根与活化的终极意义在于铸就民族精神脊梁。梁启超在
《新民说》中疾呼，国家立于世界的底气，源于独特的文化特质与独立精神。从“数字藏经
洞”让流失文物全球“重聚”，到藏面文创承载高原记忆，传统文化的活化过程，正是民族
精神的凝聚过程。当我们在VR 中触摸古蜀文明，在文创中感知殷商气象，实则是在汲取穿
越千年的精神力量，这份力量让我们在全球化浪潮中保持文化自信，在时代变革中坚守精神
独立。
“历史文化遗产不仅生动述说着过去，也深刻影响着当下和未来”。与祖先的目光对望，
既要怀着敬畏之心守护文化根脉，不让文明的火种熄灭；更要秉持创新之志活化传统，让古
老智慧照亮前路。守根为活化筑牢根基，活化让守根更具价值，二者辩证统一，共筑民族文
化的精神家园。
以对话之姿，承文明之脉
《何以中国》中饕餮纹的千年瞪视，是祖先留下的文明叩问；梁启超所言的“独立之精
神”，是民族立足世界的文化根基；习近平总书记倡导的“让文物活起来”，则为回应叩问、
筑牢根基指明了实践方向。三者共同启示我们：与祖先的目光对望，绝非单向的仰望或机械
的复刻，而应是一场跨越时空的深度对话。在对话中解码文明密码，在传承中萃取精神特质，
在创新中彰显时代价值，方能让中华文明绵延不绝、生生不息。
对话历史，需以敬畏之心解码文明基因。青铜器上的饕餮纹并非“未解的咒语”，而是
先民宇宙观与价值观的具象表达——那狰狞的纹路里，藏着对自然的敬畏、对族群的守护；
古籍中“韦编三绝”的典故，不只是读书的佳话，更凝结着先贤对真理的执着追求。这场对
话，需要我们沉潜于心，在文物与典籍中探寻文明的源头。考古工作者在良渚遗址的土层中
细细甄别，从玉琮的纹饰与墓葬的布局里，解码出五千年前“礼治社会”的雏形，让“中华
五千年文明史”有了坚实佐证；学者们在敦煌藏经洞的残卷中皓首穷经，从梵文经卷与壁画
题记里，还原出古代中外文化交流的盛景，让丝路文明的记忆不再模糊。若无这份敬畏与沉
潜，文明基因便会在岁月流转中褪色，祖先的智慧也将沦为模糊的传说。
对话当下，需以传承之力凝聚民族精神。梁启超强调“一国之立于世界，必有其独具之
特质”，这份特质的传承，正是与祖先对话的核心要义——将古人的精神智慧转化为当代的
精神力量。从孔子“仁者爱人”的理念到新时代“以人民为中心”的发展思想，从范仲淹
“先天下之忧而忧”的情怀到脱贫攻坚中“精准扶贫”的担当，传统文化的精神内核始终与
时代同频共振。当云南丽江的纳西族艺人坚守东巴纸制作技艺，在纤维的交织中延续着“敬
天惜地”的生态智慧；当“中国诗词大会”的舞台上，不同年龄的选手吟诗作对，让“腹有
诗书气自华”的传统审美重回大众视野，这场对话便有了鲜活的当代注脚。传承不是简单的
“复制粘贴”，而是让祖先的精神在当代生活中找到落点，成为民族奋进的不竭动力。
对话世界，需以创新之法彰显文明魅力。让文物“活起来”，不仅是要让国人读懂历史，
更要让世界看懂中国。这场跨越国界的对话，需要我们打破时空阻隔，用世界通用的语言讲
述中国故事。当故宫文创将《千里江山图》的青绿山水融入笔记本与丝巾，让外国友人在日
常使用中感受中国审美；当河南卫视“端午奇妙游”的舞蹈《祈》通过短视频平台传遍全球，
外国网友为敦煌飞天的灵动身姿惊叹不已；当“数字敦煌”项目上线，全球观众只需轻点鼠
标便能“走进”莫高窟，在壁画的色彩与线条中体悟丝路文明的包容——传统文化正以创新
的姿态，成为跨越国界的文化桥梁。这种创新不是对传统的解构，而是在坚守内核基础上的
“转译”，让祖先的智慧在世界舞台上绽放光彩。
从良渚玉琮的纹路到故宫文创的巧思，从《论语》的竹简到“诗词大会”的舞台，这场
与祖先的对话从未停歇。以敬畏之心解码历史，让文明根基更牢固；以传承之力赋能当下，
让民族精神更昂扬；以创新之法沟通世界，让文明魅力更彰显。当我们以这样的姿态与祖先
对望，便能在历史与现实的交汇中，筑牢文化自信，让中华文明如江河奔涌，滋养民族、惊
艳世界。
守根活化，与古为新
《何以中国》以青铜器上饕餮纹的千年凝视，抛出了文明传承的核心叩问；梁启超以
“独立之精神”的论断，点出文化特质对民族立足的关键；习近平总书记“让文物活起来”
的号召，则为传统文化的当代发展指明了路径。三则材料一脉相承，揭示了传统文化传承的
真谛：既需以敬畏之心守护文化之根，又需以创新之法激活文化之魂，唯有如此，方能在与
祖先的目光对望中，筑牢文化自信，让中华文明永续流传。
敬畏之姿，是读懂传统文化的前提，更是守住文明根基的关键。青铜器上的饕餮纹，并
非简单的装饰图案，而是先民对自然的敬畏、对族群秩序的构建；古籍中泛黄的文字，不是
故纸堆里的陈词，而是先贤对真理的求索、对人伦的思考。这份藏于文物、典籍中的精神密
码，唯有以敬畏之心方能解码。河南安阳殷墟，考古工作者在清理甲骨时，以毫米级的精度
细致操作，不仅还原了商代“卜辞记事”的文明场景，更从甲骨文中解读出先民“天人合
一”的朴素哲学；故宫博物院对《清明上河图》的修复，工匠们耗时数年，沿用传统技法修
补残损，让画卷中汴河的繁华与市井的烟火气穿越千年仍清晰可辨。倘若缺乏敬畏，将文物
商业化炒作、把古籍随意篡改，只会割裂民族的精神脉络，让文明根基摇摇欲坠。
精神传承，是萃取文化特质的核心，更是凝聚民族力量的源泉。梁启超所言“一国之立
于世界，必有独具之特质”，这份特质便藏于传统文化的精神内核之中。从《周易》“天行
健，君子以自强不息”的奋进品格，到《论语》“己所不欲，勿施于人”的处世之道；从敦
煌壁画中飞天的灵动飘逸，到昆曲唱腔里的婉转悠扬，这些文化元素共同塑造了中华民族的
精神底色。疫情来袭时，“方舱医院”的命名源自《后汉书》，中医汤药的配方传承自千年
古方，传统智慧与现代医疗结合，为抗疫注入力量；河南卫视“中秋奇妙游”中，舞蹈《鹤
归来兮》以楚文化为底蕴，用现代舞美演绎仙鹤的高洁，让观众在视觉震撼中体悟古人的精
神追求。传承这份精神，便是将祖先的智慧转化为当代的凝聚力，让民族特质在时代浪潮中
愈发鲜明。
创新活化，是打破时空阻隔的密钥，更是延续文化生命力的路径。习近平总书记倡导
“让文物活起来”，本质上是让传统文化找到当代表达，融入现代生活。当敦煌研究院用数
字技术扫描壁画，让观众足不出户便能“走进”莫高窟，欣赏飞天的衣袂翻飞；当故宫推出
“数字文物库”，百万件文物线上展出，古老宫殿与年轻一代实现隔空对话；当“90 后”非
遗传承人将苏绣技法与现代服饰设计结合，让传统工艺成为时尚潮流，传统文化正以全新姿
态焕发活力。这种活化不是对传统的背离，而是在尊重内核基础上的创造性转化——保留
“形”的经典，激活“神”的力量，让青铜器上的饕餮纹不再是冰冷的纹饰，而是能与当代
人对话的文明符号。
从饕餮纹的千年凝视到数字展厅的互动体验，从梁启超的精神呐喊到新时代的传承实践，
传统文化的传承始终循着“守根”与“活化”的脉络前行。以敬畏之心守护文物典籍，让文
明根基不褪色；以传承之志萃取精神内核，让民族力量不消散；以创新之法激活文化生命力，
让传统与现代相融相生。如此，我们定能以从容自信的姿态与祖先对望，让中华文明在世界
文明的星空中，绽放出愈发璀璨的光芒。
（2026 届河北省石家庄一中11 月月考）
三、作文（60 分）
23. 阅读下面的材料，根据要求写作。
（一）《礼记》有这样的表述：“水深则流缓，人贵则语迟。”朱熹的《治家格言》中
也说：“处世戒多言，言多必失。”
（二）近年来，网络流行一个热词“嘴替”，就是替别人把不能说、不敢说、不会说的
话说出来。“积尸草木腥，流血川原丹”——杜甫是厌战者的“嘴替”；“可怜身上衣正单，
心忧炭贱愿天寒”——白居易是贫贱者的“嘴替”。
对此，你有怎样的感悟与思考？请据此写一篇文章，表达你的看法。
要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个
人信息；不少于800 字。
【解析】
【详解】本题考查学生写作的能力。
审题：
这是一道引语类思辨性材料作文题。
材料一主要由名言构成。“水深则流缓，人贵则语迟”，意指“慢言”，有智慧、有阅历的
人说话总是经过反复考虑，不轻易论断。这里指出“言”关联为人处世的智慧（道德）。而
“处世戒多言，言多必失”，意指“少言”“不言”，因多言易错，甚至带来不可挽回的后
果。这里指出“言”关联为人处世的考量（代价）。由此可见，材料一的两句名言，一是强
调人“言”不仅是几个词语或句子而已，“言”承载的还有发声者为人处世的考量和权衡。
二是从表述的倾向看，将人们导向要“慢言”“少言”。从中华传统为人处世方面普世价值
的承袭来看，事实上确实有不少人将此奉为金律。我们应当思考：对人们一直认同、奉行的
“沉默是金”的传统观念在当下仍否是普遍适用的人生智慧？如果“慢言”“少言”甚至
“不言”成为社会群体普遍的选择，将产生怎样的影响？
材料二的核心关键词是“嘴替”，由名词诠释和举例印证两部分组成。根据“‘嘴替’，就
是替别人把不能说、不敢说、不会说的话说出来”这一诠释，把“嘴替”理解为“代他人、
社会、时代言”的“要说”“敢说”“能说”的责任和担当，是准确的。而材料二中所举杜
甫、白居易皆为现实主义诗人，他们关心民生疾苦，不顾个人得失，甚至不惜触怒当权者，
为厌战者和天下贫苦者发声，是替别人说，是为民请命，他们的“敢说”“能说”，是为他
人，为社会谋利益，是为时代发声，他们的“替言”彰显了责任和担当。由此可知“嘴替”
应为正面之意，需要肯定和提倡。
两则材料借助“语句”和“词语”的不同“言语”形式，表象是探讨“言语”中“慢言”
“少言”“慎言”“替言”的问题，实则是要引导考生思考“言语”背后个体关于为人处世
中个人利益和社会责任担当权衡的问题，希望考生拥有关注他人、关注社会、关注时代的普
世情怀，敢于站上“群众先锋”的位置，敢于承担“为民代言”的风险，这是此则作文整体
立意的出发点。
关联两则材料，可得出写作的整体立意：材料一“慢言”“少言”不是不说，是在藏而思之
后的发声，虽有不盲目，不跟风，不妄言的道德修养的追求和坚守，但也不乏明哲保身的利
己因素，更多的是强调个体自我层面，缺乏的也许就是社会的担当、责任。材料二“嘴替”
是敢说，为别人说，为社会说，为时代说，是个体（或者某一群体）在明辨是非，深思熟虑
后的情况下的大声疾呼，为民请命，是在明晰“言”的利弊后主动承担的“公众责任”，体
现了为人处世的担当精神和责任意识，强调的是个体对国家和社会的使命感。
写作时，应当首先理解并指出“言”的本质指向为人的责任和担当，对此，在比较中表现出
认可并阐述“嘴替”或“敢言”的正向价值(核心要素）。在此过程中，还可适当分析造成
“慢言”“少言”与“敢言”“勇言”背后的原因是利益的考量和责任担当的权衡（关键要
素1），以及阐述社会层面“慢言”“少言”可能产生的不当后果（关键要素2）。总的来说，
考生应在作文中阐述“要言”“敢言”“勇言”“能言”，体现作为当代青年为他人、社会、
时代发声的责任担当。
【立意】
1.少言以自律，发言为当下。
2.言多虽必失，必要应多言。
3.为生民言，为社会不公言。
【高分范文】
为己须得三缄口 为公执言敢为先
人贵语迟，言多必失，其话语意义指向的是中国传统诗教中一以贯之的温柔敦厚、中正
平和；大潮奔涌，众声喧哗，当社会议题中出现利益与观念的激荡交锋，“沉默是金”也无
法弥合矛盾与裂痕。言之一道，我辈青年应如何自处？故曰：为己须得三缄口，为公执言敢
为先。
为己须得三缄口，不意味着懦弱、退让与妥协，而是心智圆熟、人格圆满的自然结果。
余秋雨曾言：“成熟是一种终于停止向周围申诉求告的大气，一种不理会哄闹的微笑，一种
洗刷了偏激的淡漠，一种无须声张的厚实。”佛祖拈花，迦叶微笑，心照而不宣的背后是充
斥八极的玲珑智慧；老子出关，倒骑青牛，湛湛青天下悠然无声的身影折射出无上哲学的玄
妙。三缄其口，护的是内心的一方净土，抑的是人性中的蠢蠢欲动。人格圆满，方能拥有
“不患人不知己”的大气；自成宇宙，方能远离一时高下的意气之辩。
为公执言敢为先，不是争扬执牛耳之威赫的浮躁，而是一种心胸光明、以义为先的不朽
风姿。为公执言，为义执言，为人民执言，本身就是一种充满勇气的奋斗。五千年清浊善恶，
太史公能究天人之际，成一家之言；风雨如磐的革命暗夜中，鲁迅先生以笔为剑，铸民族之
魂，占据意识形态的舆论阵地，是英勇的奋斗者、无畏的坚守者。当社会达尔文主义甚嚣尘
上、弱者的话语权被无形剥夺之时，坚守捍卫公序良俗的发言制高点，使舆论场域重归风清
气正，其重要性不亚于赢得一场正义之战。执言当先，躬身入局，自成直言之辩、浩然之气。
覃思今日，社会舆论场域的高度娱乐化促生了公共言语场所的无序，“键盘侠”“打字
机”大行其道，无意义的喧嚣争论不绝于耳；公共议题中的性别对立、阶层冲突在以营利为
目的劣质自媒体中被层层放大……改革开放的春风吹来了物质大潮，国人的精神文明发展却
未曾追赶上经济的脚步。是的，在喧嚣中坚守一份以沉默为外壳的淡静与从容，在喧哗中敢
于遵循公序良俗而发出有理有据的掷地之声，是我国所迫切需要的公民素养的集中体现，也
是青年人生发展过程的应有之义。
李叔同有言：“问余何适？廓尔忘言。华枝春满，天心月圆。”摒却车尘马足的功利之
辩，弃了辗转沉浮的名利之争，方能心如水月，作如是观。另一方面，为正义发声，为道德
张本，响应时代的价值选择，赓续浩然之气的精神血脉，亦是我辈青年不可或缺的精神钙质。
为己须得三缄口，为公执言敢为先，刚柔并济，方是为言之道。
慎言为基，敢言为魂
《礼记》“水深则流缓，人贵则语迟”的箴言，与朱熹“处世戒多言，言多必失”的告
诫，道出了古人对慎言的推崇；而网络热词“嘴替”的流行，以及杜甫、白居易为底层发声
的传世诗句，又彰显了敢言的价值。两看似相悖的言论，实则共同勾勒出说话的智慧：慎言
是立身处世的根基，让言语有分量；敢言是心怀正义的灵魂，让言语有温度。唯有将慎言与
敢言辩证统一，方能让语言成为传递真理、温暖人心的力量。
慎言并非寡言，而是深思熟虑后的精准表达，是对言语责任的敬畏。古人云“君子讷于
言而敏于行”，这里的“讷于言”绝非沉默寡言，而是拒绝轻率发言、随意表态。曾国藩在
官场沉浮数十年，始终秉持“言不妄发，行不妄动”的原则，每次议事前必反复斟酌，既不
轻易附和他人，也不贸然直言顶撞，最终以稳重言辞赢得上下敬重。季羡林先生晚年接受采
访时，从不随意对不熟悉的领域发表评论，面对争议话题常以“我不懂，不能妄言”回应，
这份“语迟”背后，是对知识的敬畏和对言语责任的坚守。反之，若仅凭一时冲动信口开河，
轻则引发误会，重则祸从口出。战国时期赵国大臣赵括纸上谈兵，对军事理论夸夸其谈却缺
乏实战认知，最终导致长平之战惨败，用四十万赵军的性命印证了“言多必失”的惨痛教训。
敢言亦非妄言，而是心怀良知的仗义执言，是“嘴替”背后的责任担当。“嘴替”之所
以能引发共鸣，正因它承载着对正义的追求、对弱小的体恤。杜甫目睹安史之乱的惨状，写
下“积尸草木腥，流血川原丹”的诗句，替无数饱受战乱之苦的百姓发出绝望呐喊；白居易
见卖炭翁受寒受冻却担忧炭价低廉，挥笔写下“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒”，为底
层劳动者诉说生活的辛酸。这种敢言，不是为个人私利的叫嚣，而是为群体发声的担当。当
代“燃灯校长”张桂梅，面对山区女孩教育困境，不顾他人质疑，四处奔走呼吁，替无数渴
望读书的女孩“说出”求学的心愿，最终创办免费女子高中，改变了上千名女孩的命运。正
是这些“嘴替”的敢言，让沉默的声音被听见，让不公的境遇被关注，为社会进步注入了温
暖而坚定的力量。
真正的言语智慧，在于慎言与敢言的进退有度、相得益彰。慎言为敢言筑牢根基，让每
一次发声都掷地有声；敢言为慎言注入灵魂，让每一次沉默都不是妥协。魏征辅佐唐太宗时，
堪称慎言与敢言的典范：他从不因个人情绪随意进谏，每次都经过充分调研，掌握详实论据
后再直言不讳，既避免了“言多必失”的轻率，又坚守了“以谏为责”的担当，最终成就
“贞观之治”的盛世。反观当下，有些人将慎言扭曲为明哲保身的沉默，面对不公选择“事
不关己高高挂起”；另一些人则将敢言异化为口无遮拦的攻击，凭借网络匿名随意谩骂。这
两种极端，都背离了言语的本质，唯有将慎言的沉稳与敢言的勇气结合，才能让语言发挥真
正的价值。
言语是心灵的外化，是人与人沟通的桥梁，更是社会正义的载体。慎言让我们守住本心，
不被浮躁裹挟；敢言让我们守住良知，不被冷漠侵蚀。从杜甫的“三吏三别”到张桂梅的奔
走呼号，从曾国藩的谨言慎行到魏征的犯颜直谏，古往今来的言语智慧始终告诉我们：唯有
以慎言为基，以敢言为魂，才能让每一句话都充满力量，让语言成为照亮人心、推动社会前
行的光。
慎言与勇呼
《礼记》云：“水深则流缓，人贵则语迟。”千年古训，强调言语的审慎。而杜甫“积
尸草木腥”的沉痛，白居易“心忧炭贱愿天寒”的悲悯，却以“嘴替”之力，为苍生呐喊。
这看似矛盾的两种态度，实则共同指向言语的伦理核心：真正的语言智慧，不仅在于知其沉
默的边界，更在于明其发声的责任。在需要为正义与真理高呼时，勇做“嘴替”，乃是一种
深沉的担当。
审慎言语，是修养之基，亦是洞察世情的智慧。“处世戒多言，言多必失”，朱柏庐此
语，道出言多易招祸患的朴素道理，亦隐含对信息过载与舆论喧嚣的警惕。孔子曰：“君子
欲讷于言而敏于行。”魏晋名士如阮籍，“口不臧否人物”，其缄默并非无知，而是对乱世
中言说风险的清醒认知与对自身人格完整的守护。东方哲学推崇“静水流深”，语言的沉淀
往往比宣泄更具力量。苏轼在《日喻》中借盲人识日之譬，警示脱离实际体验的空谈之虚妄。
此种“语迟”，是思想的深化，是对言语力量的敬畏。
然而，历史的悲剧常源于集体的沉默与个体的失声。当不公肆虐、苦难蔓延，若智者皆
明哲保身，能者皆三缄其口，则正义何以伸张，黑暗何以驱散？此时，“嘴替”的价值便如
暗夜明星，熠熠生辉。杜甫、白居易，身怀“语迟”之修养，却毅然选择为“天下寒士”、
为“卖炭翁”慷慨陈词，正是儒家“知其不可而为之”的担当精神的体现。他们的诗篇，遂
成穿越时空的良知钟声。近代先贤鲁迅，弃医从文，以笔为投枪匕首，正是要为麻木的国民
灵魂寻求“疗救”的方剂，成为时代先觉者的“嘴替”。其言或显激切，然初衷乃是“寄意
寒星荃不察，我以我血荐轩辕”的赤诚。
因此，“慎言”与“勇呼”并非截然对立，而是言语伦理的一体两面，其转换关键在于
对“时”与“义”的精准把握。《周易》有言：“君子以慎言语，节饮食。”又云：“修辞
立其诚。”强调言语既需谨慎，更需立足于真诚与道义。当言则言，当默则默，方为通达。
昔年魏征于唐太宗面前直言进谏，虽逆龙鳞，却成就了君臣际遇的千古美谈，此为“当言”
之典范。其背后，是“慎”于理而非“慎”于势的考量。反之，面对原则问题、大是大非，
若仍以“语迟”为借口保持沉默，实则是一种精致的利己与道德的怯懦。
作为新时代青年，我们身处信息爆炸、众声喧哗的时代，更需涵养此辩证的言语智慧。
于日常，应修身养性，学会倾听与思考，不轻率妄言，不人云亦云，恪守“慎言”之古训。
于社会，当心怀家国，明辨是非，在真理被遮蔽、弱者被欺凌时，勇于挺身而出，善用现代
平台，理性而坚定地为那些“不能说、不敢说、不会说”的群体发声，担当起新时代的“嘴
替”。让我们的言语，既能如深水流淌，静默涵容；亦能如惊雷炸响，震烁黑暗，以此在语
言的生命长河中，刻下属于这个时代的良知刻度。
静水深流
《礼记》有云：“水深则流缓，人贵则语迟。”朱子亦将“处世戒多言”奉为治家格言。
千年古训，沉淀着东方智慧对沉默力量的深刻体认。然而，当杜甫为厌战者发出“积尸草木
腥”的悲鸣，白居易为卖炭翁吟出“心忧炭贱愿天寒”的慨叹，一种“嘴替”式的言说，却
又以其穿透历史的力量震撼人心。沉默与发声，看似冰炭同器，实则共同勾勒出语言伦理的
深邃图景——真正的智慧，在于洞悉何时应如古井无波，何时当如黄钟大吕。
静默的修养，首先源于对语言边界的清醒认知与对自身心念的审慎掌控。“言多必失”，
不仅是经验层面的告诫，更是对语言在传递复杂思想与精微情感时固有局限的洞察。孔圣
“敏于行而讷于言”的教诲，魏晋名士如嵇康在《幽愤诗》中“古人有言，善莫近名”的避
世箴言，乃至禅宗“不立文字，教外别传”的玄机，无不指向一种超越言语的内心证悟。这
份沉默，非胆怯的噤声，乃是“此中有真意，欲辨已忘言”的丰盈，是心灵在喧嚣尘世中守
护的一方净土。
然而，历史的天空从不因万马齐喑而灿烂，文明的进程常因振聋发聩的呐喊而改写。当
沉默成为对不公的默许，当“语迟”异化为对苦难的冷眼，则“言说”便从一种权利升华为
不可推卸的道德责任。杜甫并非不知“语迟”之贵，然面对“朱门酒肉臭，路有冻死冻骨”
的惨象，诗人岂能缄口？他的诗句，遂成黎民血泪的永恒见证，为无声者立言。白居易高倡
“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，其《卖炭翁》等作，正是自觉担当弱者“嘴替”的
实践。西方先知亦深谙此道，如左拉为德雷福斯案拍案而起，一篇《我控诉》石破天惊，以
语言为利剑，刺破时代黑幕。
于是，我们在“沉默”与“发声”之间，并非进行非此即彼的简单取舍，而是寻求一种
动态的、与道偕行的至高平衡。这要求我们既要有“万人如海一身藏”的内敛沉潜，亦需怀
“铁肩担道义”的社会关怀。鲁迅先生，一方面告诫青年“不在沉默中爆发，就在沉默中灭
亡”，激励抗争的呐喊；另一方面，其晚年日益深沉的文风，亦折射出对言说效力与方式的
复杂性的深刻体悟。观诸古人，司马迁忍辱负重，选择“述往事，思来者”的沉默著述，其
《史记》却成为“无韵之离骚”，发出比当面谏言更为洪亮的历史强音。此乃“不言之言”
的极致。
故曰，“语迟”之贵，贵在修养与智慧；“嘴替”之勇，勇在良知与担当。当代青年，
立于信息洪流之巅，更当深悟此间辩证之道。于己，涵养“水深流缓”的从容与定力；于世，
不辍“敢做勇者嘴替”的赤诚与肝胆。让语言在静默中积蓄力量，在呐喊中彰显价值，以此
在有限生命中，书写无愧于心的永恒篇章。
（2026 届山西省部分学校11 月月考）
四、写作（60 分）
23. 阅读下面的材料，根据要求写作。
临事让人一步，自有余地。——《高子家训》
人有小过，含容而忍之；人有大过，以理而谕之。——《朱子家训》
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个
人信息；不少于800 字。
【解析】
【详解】本题考查学生的写作能力。
审题：
这是一道引语式材料作文题。
两则家训均围绕“处世中的容忍”展开，但各有侧重。《高子家训》强调主动退让，主张在
日常事务中以包容留有余地，体现处世的柔性智慧；《朱子家训》则明确容忍有边界，区分
“小过”与“大过”，小错可包容、大错需以理纠正，反对无原则的一味忍让。两则材料并
非对立，而是互补。前者侧重“容”的主动与豁达，后者侧重“容”的尺度与原则，共同指
向“有原则地包容”这一核心。学生写作时，需紧扣“容忍的智慧”与“容忍的边界”，既
认可包容对处世的价值，也强调面对原则性问题时不可妥协，可结合个人修养、人际关系、
社会交往等展开思考。
具体写作时，可以简单引述材料，提出观点，为人处世，遇事务先退一步，留足转圜余地；
对人小过含容，对人大过明辨，方能行稳致远。主体部分可采取分论点的形式。先阐述临事
退让，是化解矛盾的智慧。蔺相如“完璧归赵”后避让廉颇，“将相和”成就赵国安稳，印
证“让人一步自有余地”。再论述包容有度，是坚守底线的清醒。孔子“以直报怨”，对弟
子的小过错宽容引导，对原则性错误（如违背礼义）则严正批评，体现“含容”与“谕之”
的平衡。最后强调现代社会人与人的交往更需“退一步”的智慧与“明是非”的原则，将家
训智慧内化为个人修养，方能修己安人，构建和谐人际。结尾总结全文，升华主旨。
【立意】
1.处世当有容人之量，更需有辨错之明。
2.让一步是豁达，明底线是清醒。
3.包容非无度，退让有尺度。
4.小过容之显气度，大过纠之守本心。
【高分范文】
容让之间见天地
《高子家训》的“临事让人一步”与《朱子家训》的“含容忍小过，明理谕大过”，道
出了中华处世智慧的精髓。容让绝非懦弱退缩，而是藏器于身的通透，是兼济他人的格局，
更是文明延续的根基。从个人修身到社会共治，容让之智始终照亮着前行的道路，让生命在
进退之间彰显厚重与辽阔。
真正的强者从不屑于在琐事上争高下，而是以包容之心留存成长的余地。清代康熙年间，
文华殿大学士张英的家人与邻居因宅基地边界起了争执，家人千里传书请张英出面干预。张
英却回诗一首：“千里修书只为墙，让他三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始
皇。”家人顿悟，主动让出三尺宅基地，邻居见状深受感动，也让出三尺，便有了传扬至今
的“六尺巷”。张英让出的是三尺地界，收获的却是邻里和睦的温情与世代传颂的美名。容
让不是妥协，而是给彼此留一份审视自我的空间，在理解中实现人际和谐与心性提升。
不同行业、不同领域的碰撞中，容让之心能化解隔阂，催生协同创新的动能。“中国航
天之父”钱学森与青年工程师王永志曾在导弹发射轨迹设计上产生激烈分歧，王永志坚持采
用非常规的燃料泄放方案，钱学森起初坚决反对。但当王永志完整呈现数据论证后，钱学森
当即承认自己的局限，主动支持这个年轻后辈的方案。正是这份“不耻下问”的容让，让中
国导弹发射技术实现跨越式突破。反观当下某些行业壁垒，正是因为缺少容让之心，才导致
资源内耗、创新停滞。从科研领域的师徒相承到企业间的合作共赢，容让始终是打破壁垒的
钥匙，让多元力量在求同存异中汇聚成发展的洪流。
当不同文明能以包容之心看待差异，便能在交流中绽放新的光彩。唐代长安城，胡商的
驼队与中原的驿马在朱雀大街交错，佛教的经卷与儒家的典籍在书肆共存，正是这份“海纳
百川”的容让，造就了盛唐气象。如今，故宫博物院与法国卢浮宫开展文物联展，将《千里
江山图》与《蒙娜丽莎》同框展出，两种文明的碰撞引发全球关注。这说明文明从不是孤立
的岛屿，唯有以容让之心搭建沟通的桥梁，才能让人类共同的智慧在传承中焕发新生。若固
守“文明优越论”，拒绝包容差异，只会陷入文明冲突的困境，这正是对历史智慧的背离。
容让不是无原则的退让，对大是大非的坚守从不与容让相悖。作为新时代青年，我们当
习得容让之智：与人争执时留半分余地，团队协作中多一分倾听，看待世界时存一份包容。
如此，方能在进退之间见格局，在包容之中成天地。
含容有度，让则有余
《高子家训》“临事让人一步，自有余地”的劝诫，与《朱子家训》“小过含容、大过
谕之”的箴言，共同织就了中华传统处世智慧的精髓：包容并非无底线的退让，忍让亦非无
原则的妥协。真正的处世之道，在于临事留余的通透、小过含容的仁厚，更在于大过明谕的
坚守。唯有含容有度、让而有节，方能在人际交往中安身立命，于世事纷争中行稳致远。
临事让人一步，是修身养性的通透之智，为己为人均留余地。“让人一步”并非懦弱的
妥协，而是对事态全局的清醒认知——明白一时的退让换不来永久的屈服，却能化解即时的
矛盾，为问题解决留足空间。战国时蔺相如因“完璧归赵”“渑池之会”立功，位在廉颇之
上，面对廉颇“不忍为之下”的挑衅，他始终“引车避匿”，不与争锋。这份“临事让人”
并非畏惧，而是深知“两虎相斗，其势不俱生”的利害，最终以退让换得廉颇“负荆请罪”，
成就“将相和”的千古美谈，更稳固了赵国的朝堂根基。反观生活中常见的邻里争执，若因
三尺宅基地互不相让，轻则恶语相向，重则对簿公堂，最终两败俱伤；若一方肯先退一步，
协商沟通，往往能寻得两全之策。可见，临事让一步的智慧，藏着化干戈为玉帛的力量。
小过含容而忍之，是待人接物的仁厚之心，凝聚人心所向。人非圣贤，孰能无过？面对
他人无心的小过失，若斤斤计较、睚眦必报，只会激化矛盾、疏离人心；若以包容之心宽宥，
既能给他人改过的机会，更能彰显自身的格局。晚清名臣曾国藩治军理政之余，最重待人之
道，他在日记中写道：“遇人有小过，当以恕心处之。”下属抄写文书时偶有错漏，他从不
厉声斥责，而是亲手批注后温和提醒；同僚议事时言辞偏颇，他也从不当面驳斥，而是事后
私下沟通。这份对小过的含容，让曾国藩身边汇聚了李鸿章、左宗棠等一众贤才，成为他成
就大业的重要支撑。反观当下一些团队管理者，对下属的微小失误动辄问责，导致团队成员
畏首畏尾、离心离德；而那些懂得包容小过的领导者，往往能激发团队的积极性与创造力。
小过含容的背后，是对人性的体谅，更是凝聚人心的智慧。
大过以理而谕之，是坚守原则的处事之则，守住底线不逾矩。包容的内核是仁善，而非
无原则的纵容；忍让的前提是有度，而非无底线的妥协。《朱子家训》强调“大过以理谕
之”，正是提醒我们：面对触及原则的大错，若一味含容忍让，只会助长恶念、酿成大祸，
唯有以理劝导、坚守底线，才能正本清源。北宋包拯为官时，其亲舅父倚仗他的权势贪赃枉
法，百姓敢怒不敢言。包拯查明实情后，并未因亲情而含容，而是依法惩处，并亲自登门向
舅父晓以法理，使其幡然醒悟。这份“大过不宥”的坚守，让包拯“包青天”的美名流传千
古，更维护了律法的公正。现代社会中，企业管理若对造假、舞弊等大过视而不见，只会让
企业声誉扫地；社会治理若对违法犯罪纵容姑息，只会破坏公共秩序。大过明谕的智慧，在
于守住原则底线，让包容与忍让始终行走在正道之上。
从蔺相如避廉颇之锋的退让，到曾国藩容下属小过的仁厚，再到包拯惩亲舅大过的刚正，
古往今来的处世智慧始终昭示：含容与忍让从来不是单一的姿态，而是刚柔并济的艺术。临
事让一步，为自己留退路、为他人留余地；小过含一分，为情谊留温度、为合作留空间；大
过明一分，为原则守底线、为正义留底气。
当下社会，人际交往的纷争、利益博弈的摩擦时常可见。若能秉持“含容有度，让则有
余”的处世之道，既能以包容之心化解小矛盾，又能以原则之力抵御大过错，必能在复杂世
事中收获立身之稳、待人之善、处事之明，让人生之路行稳而致远。
忍让之度
《高子家训》有云：“临事让人一步，自有余地。”《朱子家训》亦言：“人有小过，
含容而忍之；人有大过，以理而谕之。”这两则古训，如穿越时空的星光，照亮了中华处世
哲学中“忍让”与“容过”的智慧。然而，细察其微义，便可领悟这并非无原则的退避，而
是一种蕴藏着分寸与刚柔的生存艺术，一种在混沌人世中开辟澄明境界的精神航标。
“临事让人一步”，非怯懦的退缩，而是远见为楫、胸怀为舟的主动战略布局。让步，
表面是尺寸之失，实则是在人心疆域中构筑的无形城池。《道德经》中“夫唯不争，故天下
莫能与之争”，道破了不争之争的至高境界。清代“六尺巷”的佳话，“千里修书只为墙，
让他三尺又何妨”，让出的不仅是物理空间，更是邻里和谐与百世流芳的广阔天地。蔺相如
位列廉颇之上，面对挑衅，称病不朝，路遇则引车避匿，此非畏惧，而是“先国家之急而后
私仇”的远见。这一让，让出了将相和的千古美谈，让出了赵国社稷的稳固。此种“让”，
是以退为进的智慧，是“余地为舟，渡人亦渡己”的哲思。
进而论之，对待他人过失，古人亦有其精微的辩证思维：“小过含容，大过理谕”。对
于无关宏旨的微小过失，抱持一份宽容与理解，如春风化雨，润物无声，这既能维系人际和
谐，亦能彰显仁厚之德。然当过失关乎原则、触及道义根基时，则需“以理谕之”，坚守真
理与正义的底线。孔子曰：“宽则得众。”但更有言：“唯仁者能好人，能恶人。”真正的
仁者，并非无原则的姑息，而是明辨是非，在原则问题上绝不妥协。诸葛亮“挥泪斩马谡”，
含容的是昔日情谊与人才之惜，而“斩”之决断，则是以军法之“理”谕其失街亭之“大
过”，维护了法纪的严肃与蜀汉的安危。这种容与不容的抉择，正是“宽严相济”治理智慧
的生动体现。
然而，无论是“让”还是“容”，其背后皆需以深厚的修养为基石，并以“弘道”为终
极旨归。无原则的忍让，易流于懦弱与乡愿，为德之贼；无包容的刚性说理，则可能失之于
严苛，难以服众。曾国藩身处晚清乱世，一生秉持“敬恕”之道，待人常留余地，此可谓
“让”与“容”的实践。然其面对太平天国席卷半壁江山、传统文化濒临崩溃之“大过”，
他毅然组建湘军，“以理学名臣躬擐甲胄”，誓“挽狂澜于既倒”，这正是“以理而谕之”
的壮烈践行。其“让”在个人涵养，其“不让”在文化存亡，皆出于对儒家道义的担当。
故此，古训中的忍让智慧，绝非简单的退避或沉默，而是一种基于深远眼光、仁爱胸怀
与道义担当的积极入世哲学。它要求我们于世事纷扰中，既能如流水般谦逊包容，又能如磐
石般坚守原则。唯有把握此中分寸，方能在复杂的人际网络与时代洪流中，既立己达人，又
不失风骨，最终抵达那方“余地”宽阔、问心无愧的精神家园。
（2026 届云南省曲靖市一中11 月月考）
四、写作 (60 分)
23. 阅读下面的材料，根据要求写作。
①是条命都得活！
——李准《黄河东流去》
②有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。
——臧克家《有的人》
③苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。
——林则徐《赴戍登程口占示家人》
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个
人信息；不少于800 字。
【解析】
【详解】本题考查学生的写作能力。
审题：
这是一道引语类材料作文题。
每则材料都对“生命”进行了独特注解，需要明确其核心内涵与指向。
第一句源于对“生命本身”的敬畏与执着，无关价值高低、成就大小，强调的是在苦难、困
境、绝境中“活下去”的坚韧与尊严。这是生命的基础前提，体现了生命存续的原始顽强，
唯有先实现肉体与精神的“存续”，才谈得上后续的意义延展。
第二句诗强烈地对比了肉体的存活与精神的存在。前者指“行尸走肉式”的生存：虽有生命
体征，却无精神追求、道德坚守或价值创造，其生命缺乏内核与重量。后者指“精神不朽
式”的存在：肉体消亡后，其品格、思想、贡献仍影响世界，成为超越时间的“活符号”。
这则材料将审题从“是否活”推向“怎样活”，核心是生命的质量与精神价值和标尺。
第三句名言将个体生命与更大的价值坐标绑定，指向生命的“超越性意义”。它打破了“个
体生存优先”的局限，从“为己活”到“为众活”，以个体的“舍”成就群体的“得”，让
生命在责任担当与爱国奉献中获得永恒。
三则材料并非孤立存在，而是围绕“生命”构建了一条从基础到深化、从个体到群体的层递
逻辑链，共同回答了“生命是什么”“为什么活”“怎样活更有意义”的递进式问题。生存
本能“活下去”，是活得有意义有价值的基础，活得有价值有意义的终极体现就是具有家国
情怀，为国家而“活”而奋斗。
行文构思上，可以以三则材料的层递关系为线索，构建“生存→生活→生命”的进阶框架：
开篇以“生存意志”为起点，阐释“活下去”是生命的第一要义；中段转折，追问“活的质
量”，指出“精神空壳”的生存毫无意义（对比“行尸走肉者”与“精神坚守者”，如平凡
中坚守良知的人）；结尾升华，落脚“价值超越”，说明生命的终极意义在于担当（结合林
则徐、邓稼先等人物，论证“为家国活”的不朽）。
【立意】
1.生而存续，活而不朽。
2.以生存为底色，绘家国之亮色。
3.先有“活下去”的骨，方有“为家国”的魂。
【高分范文】
生命光谱照亮文明的星河
天地之间，生命的存在形态，绝非单一向度的枯荣明灭。从李准笔下“是条命都得活”
的本能呐喊，到臧克家诗中精神朽荣的深刻分野，再到林则徐“岂因祸福避趋之”的巍然抉
择，生命价值的光谱在历史的长河中斑斓展开，辉映着从生存底线到精神巅峰的万千气象。
这并非一道非此即彼的单选题，而是一曲从“活着”的朴素地基，攀向“何以活”的崇高殿
宇的壮丽交响。
生命的基底，是那声源自大地深处的“是条命都得活”！这是对存在最原始也最坚韧的
肯定，是生命意志在荒芜中破土而出的第一抹新绿。《黄河东流去》中，那挣扎于洪流与战
火的中原百姓，其所有的颠沛与血泪，无不围绕着这铁一般的生存法则盘旋。它令人想起
《活着》中的福贵，一生浸透苦难，亲人相继离去，唯余老牛相伴，其“活着”本身，已是
对命运最沉郁的抗议与最朴素的胜利。这种近乎生物性的执着，是万仞高台的基石，是文明
得以滋长的原始土壤，如太初之光，照亮存在本身的无条件尊严。
然而，人非蜉蝣，甘于寄居纯粹的物质性存在。当生命的灵智之灯被点燃，我们便无法
回避臧克家先生那柄刺穿表象的利剑——“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活
着。”这判词划开了平庸与不朽的天堑，直指生命的精神维度。行尸走肉者，纵使锦衣玉食，
其灵魂早已在自私的泥沼中腐朽；而精神巨匠如屈原，虽形销骨毁于汨罗，然其“虽九死其
犹未悔”的忠贞与求索，早已化作民族血脉中不灭的星辰。孔子曾叹：“饱食终日，无所用
心，难矣哉！”此语正是对精神“已死”状态的千年警醒。生命的质量，由此挣脱物理时间
的桎梏，在价值的星图上寻求永恒坐标。
当对精神高度的追寻与更宏大的叙事相交融，生命便可能迸发出最为炽烈的光芒，抵达
“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的化境。林则徐此句，是个体生命与家国天下深刻共
鸣的绝唱，是将“小我”熔铸于“大我”的自觉升华。南宋名臣文天祥，兵败被俘，面对高
官厚禄的诱惑，从容赴死，留下“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的千古绝响。其生命
在民族大义的祭坛上燃烧殆尽，却也在精神的太空中获得了永恒。这并非对个体生存的轻蔑，
而是将其置于更广阔的时空维度中重新锻造，使有限之生命，通过奉献与牺牲，汇入无限之
历史长河。
我们珍视每一份“是条命都得活”的坚韧，因其是万物生长的根基；我们更景仰那些以
精神与行动照亮历史的生命，因其定义了人类文明所能企及的高度。在这由低至高的价值阶
梯上，每一个灵魂都需作答：此生，仅满足于存在，抑或致力于书写那不可磨灭的精神篇章？
当无数个体以灵魂之火回应此问，人类文明的星河便永远拒绝沉入黑暗的宿命。
生之三重境：存、立、义
李准“是条命都得活！”的呐喊，彰显对生命存在的敬畏；臧克家“死了还活着”的判
词，点出精神生命的不朽；林则徐“苟利国家生死以”的誓言，升华出生命的家国担当。三
则跨越时空的箴言，勾勒出生命的三重境界：以敬畏之心守护“活着”的底线，以精神之力
铸就“立着”的脊梁，以担当之行实现“义着”的升华。唯有循着这三重境界前行，生命方
能从单纯的存在，沉淀为厚重的价值。
生命的第一重境界，是“存”——敬畏每一个鲜活的存在，守护生存的尊严。“是条命
都得活！”这句质朴的呐喊，道破了生命最本真的价值：存在是一切意义的前提，没有对生
存权的尊重，便无从谈及更高的追求。疫情来袭时，从刚出生的婴儿到百岁老人，医护人员
从未因“价值大小”区分救治优先级，呼吸机向每个生命平等敞开，重症监护室里的每一次
心跳守护，都在践行“每条命都值得活”的信念。反观历史上那些漠视生命的惨剧，无论是
战争中对平民的屠戮，还是灾难前对弱势群体的抛弃，都因背离了对生命本真的敬畏，沦为
文明的污点。尊重生命的存在，不是消极的苟活，而是主动守护每个生命的生存权，这是文
明的底线，更是生命价值的起点。
生命的第二重境界，是“立”——超越肉体的存续，构建不朽的精神生命。臧克家笔下
“死了还活着”的生命，恰是突破了肉体局限的精神存在。肉体的生命终有尽头，但精神的
光芒可穿越时空。张桂梅在大山深处创办女子高中，十几年如一日坚守讲台，即便肉体终将
老去，她“让大山女孩走出困境”的信念，已化作无数女孩命运的拐点，成为永不褪色的精
神灯塔；焦裕禄在兰考的沙丘上种下的泡桐树，如今已枝繁叶茂，他“心中装着全体人民，
唯独没有他自己”的精神，早已超越了生命的时限，成为干部心中的精神标尺。反之，那些
沉溺于声色犬马、只图肉体享乐的人，即便寿数绵长，也不过是“活着的死人”，终究会被
历史遗忘。精神的立根，让生命摆脱了肉体的桎梏，获得了永恒的生命力。
生命的第三重境界，是“义”——将个体生命融入家国大义，实现价值的升华。林则徐
“岂因祸福避趋之”的抉择，诠释了生命的最高境界：当个人生命与家国命运同频共振，生
命便会迸发出震撼人心的力量。甲午海战中，邓世昌驾驶“致远舰”撞向敌舰，那句“吾辈
从军卫国，早置生死于度外”的呐喊，让个体生命在捍卫国家主权的大义中绽放；“两弹元
勋”邓稼先，隐姓埋名二十八年扎根戈壁，在核辐射的侵蚀中透支生命，用“死了也值”的
信念，为国家筑起核盾牌，让个体生命与民族安全紧密相连。疫情中，无数医护人员、志愿
者“逆行”出征，他们不是不畏惧死亡，而是将“守护家国”的大义置于个人生死之上，让
生命在奉献中实现最高价值。这种“以生命赴使命”的抉择，让生命超越了个体的维度，成
为民族脊梁的一部分。
从守护每个生命的“存”，到铸就精神不朽的“立”，再到践行家国大义的“义”，生
命的境界在层层递进中不断升华。李准的呐喊提醒我们：生命的起点是尊重；臧克家的诗句
启示我们：生命的厚度在精神；林则徐的誓言感召我们：生命的高度在担当。
当下的我们，不必人人都面临生死抉择，但都可在平凡中践行生命的三重境界：尊重身
边每个生命的存在，坚守内心的精神追求，在时代浪潮中承担应有的责任。当我们以敬畏守
护生存，以精神支撑人格，以担当书写大义，生命便会超越单纯的“活着”，成为兼具温度、
厚度与高度的存在，在岁月长河中留下坚实的印记。
（2026 届重庆市南开中学11 月月考）
四、写作 (60 分)
23. 阅读下面的材料，根据要求写作。
灾难是观照一个民族灵魂的镜子。
一个人可以被毁灭，但不能被打败。
岂曰无衣？与子同袍。
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个
人信息；不少于800 字。
【解析】
【详解】本题考查学生写作的能力。
审题：
这是一则引语式材料作文题。
材料通过三句名言，从三个维度构建了面对灾难时的精神图谱：第一句以“镜子”为喻，指
出灾难是审视民族灵魂的重要载体；第二句强调个体在困境中“不可被打败”的精神韧性；
第三句则彰显危难时刻人与人之间守望相助、同心协力的共同体意识。三者共同勾勒出从个
体坚韧到集体共济的完整精神谱系。
可见，三句名言各有侧重又紧密关联，而且层层递进，从民族、个体、群体三个维度，共同
指向“困境中的精神力量”这一核心话题，其中可挖掘的思想深度丰富且多元。从灾难与民
族精神淬炼的角度来说，灾难是民族精神的试金石与锻造炉。灾难作为特殊的考验，既能暴
露问题，更能凝聚力量，中华民族在历次灾害中孕育的抗洪精神、抗疫精神等，都是民族灵
魂在磨难中的升华。从个体精神与群体力量的辩证关系的角度来说，个体韧性与群体担当的
共生共存。个体“不可被打败”的意志是群体协力的基础和前提，而“与子同袍”的守望相
助又能为个体韧性提供支撑和底气，二者相辅相成。从精神传承与时代践行的角度来说，我
们应传承并发扬困境中的精神力量。从古典名句中的家国情怀，到现代个体的坚韧品格，再
到民族在灾难中的精神坚守，跨越时空的精神内核一脉相承。在面对新的困境和挑战时，我
们应传承并发扬坚韧和团结等精神之魂，攻坚克难，更进一步。从灾难中的价值重构的角度
来说，困境具有对个体与民族价值认知的重塑作用。灾难让人们重新审视生命、团结、责任
等核心价值，促使个体与民族在精神层面实现成长，让我们于危难中见初心，于磨砺中显担
当。
从“联想和思考”可知，文体是记叙文或议论文。若写记叙文，可结合具体生活场景或亲身
经历，通过细节描写展现困境中的坚韧与温情，以小见大体现材料主旨。若写议论文，需明
确中心论点，可选取疫情防控、抗震救灾等典型事例，从个体坚守、群体互助、民族精神传
承等角度设置分论点，做到论据充分、逻辑严谨。无论选择何种文体，都需紧扣三则材料的
内在关联，避免偏离核心。
【立意】
1.以坚韧为骨，以同心为翼。
2.危难铸魂，聚力成光。
3.守不屈之志，赴同舟之约。
4.灾厄显初心，同心赴远方。
【高分范文】
灾厄砺魂，同心致远
灾难如同一面澄澈的镜子，照见一个民族最深沉的灵魂底色；困境似一场严峻的试炼，
考验着个体与群体的精神韧性。“一个人可以被毁灭，但不能被打败”的倔强，“岂曰无衣？
与子同袍”的温情，在历次灾难洗礼中交织成中华民族的精神图谱。从个体的不屈到群体的
守望，再到民族的涅槃，困境中的精神力量始终是穿越黑暗、抵达光明的不竭动力。
个体的坚韧意志，是困境中最动人的微光。困境面前，肉体或许会遭遇重创，但精神的
脊梁绝不能弯折。张定宇身患渐冻症却毅然坚守抗击新冠第一线，拖着蹒跚的步履与时间赛
跑，带领金银潭医院医护人员救治数千名患者。他的身体在疾病面前逐渐“萎缩”，但救死
扶伤的信念却愈发坚定，他用行动诠释了“不能被打败”的生命韧性。个体的坚韧虽如微光，
却能汇聚成照亮黑暗的火炬。
群体的守望相助，是破局时最坚实的支撑。灾难从来不是个体的孤军奋战，“与子同
袍”的同心协力，总能让微弱的个体力量凝聚成无坚不摧的集体伟力。2021 年河南郑州遭遇
特大暴雨，城市内涝严重，交通、电力、通讯全面中断。危急时刻，无数平凡人挺身而出：
外卖小哥骑着电动车穿梭在积水路段，接送被困群众；志愿者自发组织起救援队伍，用绳索
搭建生命通道；全国各地的救援力量星夜驰援，带来物资与专业设备。从陌生人之间的徒手
相助到跨区域的同心支援，无数人用“与子同袍”的担当，共同书写着感人肺腑的人间真情。
民族的精神传承，是跨越时空的不竭动力。个体的坚韧与群体的守望，最终沉淀为民族
的精神基因，在代代相传中为民族发展提供强大支撑。从抗日战争时期中华民族众志成城、
抵御外侮，到汶川地震后全国人民同舟共济、重建家园；从新冠疫情防控中14 亿人凝心聚力、
共克时艰，到抗震救灾、抗洪抢险中始终坚守的生命至上理念，“不屈不挠、守望相助”的
精神内核始终贯穿其中。如今，面对全球经济下行压力、科技竞争加剧等新的挑战，这种在
灾难中淬炼的民族精神，依然是我们攻坚克难的底气。
灾难是试金石，更是磨刀石。个体的坚韧意志筑牢了精神根基，群体的守望相助凝聚了
磅礴力量，民族的精神传承照亮了前行之路。三者层层递进、相辅相成，共同构筑起中华民
族在困境中屹立不倒的精神长城。在未来的征程中，无论遭遇何种风雨，只要我们坚守“不
被打败”的信念，秉持“与子同袍”的担当，就一定能跨越艰难险阻，在民族复兴的道路上
稳步前行，书写更加辉煌的时代篇章。
灾厄照魂，志同袍同
“灾难是观照一个民族灵魂的镜子”，这面镜子照见的，既有个体“可以被毁灭但不能
被打败”的坚韧风骨，更有群体“岂曰无衣？与子同袍”的同心伟力。从洪水滔天的远古传
说到疫情肆虐的当代考验，灾难从未断绝，却始终未能压垮一个民族——正因灾厄之中，个
体的不屈与集体的团结交织成民族灵魂的底色，让文明在磨难中愈发坚韧。
灾难为镜，照见民族精神的厚重底色。当家园破碎、生死攸关之际，一个民族积淀千年
的精神内核便会愈发清晰。2008 年汶川地震，震后十七分钟人民军队便启动应急响应，十万
官兵星夜驰援；志愿者从五湖四海奔赴灾区，带着物资与工具钻进废墟；灾区群众互拉互扶，
在断壁残垣中搭建临时安置点。没有指令要求，没有利益驱动，“救人为先”的信念让陌生
人成为亲人。回望历史，黄河决堤时，先民筑堤防洪却不忘“义仓”接济；外敌入侵时，军
民同仇敌忾喊出“一寸山河一寸血”。灾难剥离了浮华表象，让“守望相助”“坚韧不拔”
的民族基因赤裸显现，这正是民族灵魂最坚实的根基。
个体为炬，以不屈意志点亮灾厄长夜。海明威“不能被打败”的宣言，恰是灾难中每个
坚守者的精神注脚。他们或许没有惊天动地的壮举，却以“不放弃”的姿态为民族灵魂注入
鲜活力量。疫情初期，武汉金银潭医院院长张定宇身患渐冻症，却拖着僵硬的双腿坚守重症
监护室，“我必须跑得更快，才能从病毒手里抢回更多病人”；河南暴雨中，外卖小哥王洋
放弃订单，驾着自己的皮划艇往返救援，先后救出数十名被困群众，“见人有难，不能不
管”。他们是医生、是骑手、是教师、是农民，在灾难中褪去职业标签，成为“不能被打
败”的个体。正是这无数微光汇聚，让民族在黑暗中始终保有前行的方向。
同心为盾，“与子同袍”凝聚破局之力。灾难面前，个体的坚韧若缺乏集体的支撑，便
如孤灯易灭；而集体的团结若没有个体的参与，也只是空壳一具。“与子同袍”的古老誓言，
在当代灾难中不断演绎出新的篇章。武汉疫情最严峻时，各地医疗队“逆行”出征，防护服
上的“鄂A 加油”“湘A 支援”见证着跨越地域的同心；物资告急时，企业跨界生产口罩，
农民自驾送菜到武汉，网友自发组建线上互助群，“全国一盘棋”的团结让武汉不再孤单。
回望抗战时期，西北联大师生徒步迁徙仍坚持办学，工人在轰炸中赶制武器，百姓“最后一
碗米当军粮”，正是这种“同袍一心”的凝聚力，让民族在亡国灭种的危机中涅槃重生。灾
难让人们意识到，个体与集体从来都是命运共同体，唯有同心协力，方能共克时艰。
有人说，灾难是文明的试金石。它既能摧毁物质的家园，却更能淬炼精神的钢铁。从汶
川地震后的“重建家园”到疫情后的“重启复苏”，从暴雨中的“众志成城”到山火前的
“逆行出征”，灾难一次次照见民族灵魂的底色——那是个体不屈的意志，是集体同心的力
量，是千年积淀的守望相助。
当下，我们仍可能面临未知的灾厄，但只要铭记“不能被打败”的坚韧，坚守“与子同
袍”的团结，民族灵魂便会在灾难的淬炼中愈发纯粹。灾厄终会过去，但灾难中凝聚的精神
力量，将永远成为民族前行的底气，让文明在岁月长河中，虽历经风浪而始终屹立不倒。
不屈之魂，同袍之歌
灾难，这面冷酷而锐利的镜子，照见的不仅是断壁残垣与悲欢离合，更是一个民族灵魂
深处最本真的容颜——那不可摧毁的意志，那淬火弥坚的团结。海明威借桑地亚哥之口宣告：
“一个人可以被毁灭，但不能被打败”；古老的《诗经》则回荡着“岂曰无衣？与子同袍”
的铿锵誓言。这看似分别指向个体与群体的箴言，实则共同勾勒了民族精神的双翼：于绝境
中奋起的孤勇，与危难时相扶的共济，二者交织，铸就了穿越苦难、生生不息的伟大力量。
个体的不屈，是民族灵魂的铮铮铁骨，是精神高地的最后防线。肉体可受磨砺，境遇可
遭困厄，但那份源自生命内核的尊严、意志与信念，却能在毁灭的阴影下迸射出不灭的光芒。
海明威笔下的老渔夫，搏斗于茫茫大海，最终拖回一具巨大的鱼骨，他看似一无所获，却以
行动本身昭示了“人不是为失败而生的”这一生命至理。太史公司马迁身受腐刑，尊严尽毁，
却在“肠一日而九回”的痛楚中发愤著书，以《史记》这部“史家之绝唱，无韵之离骚”完
成了对命运枷锁的超越。苏武持节北海十九载，风刀霜剑刻满脸庞，孤独啮噬着岁月，然其
忠于家国的赤诚从未屈膝，他的名字因此镌刻于民族气节的丰碑之上。这种“不可打败”的
精神，是民族脊梁的微观单元，支撑着文明大厦历经风雨而屹立不倒。
然而，个体的坚韧若无数量的汇聚与心灵的共鸣，终如星火之微，难成燎原之势。民族
灵魂的伟大，更在于危难时刻迸发出的“与子同袍”的集体温情与担当。这源于血脉深处的
守望相助，将无数孤立的个体凝结为共渡时艰的命运共同体。《诗经》中那首激昂的战歌，
穿越千年，其精神内核早已融入我们的文化基因。每遇大灾大难，这种精神便熠熠生辉。汶
川地震后，举国上下“一方有难，八方支援”，无数普通人化身志愿者，奔赴灾区；白衣天
使逆行出征，以生命守护生命；全国各地物资捐款，如江河汇流。这感人至深的图景，正是
“与子同袍”在新时代的壮丽史诗。它告诉我们，没有一个冬天不可逾越，因为我们彼此温
暖，并肩而立。
更为深刻的是，“不可打败”的个体意志与“与子同袍”的集体精神，并非割裂，而是
相辅相成、彼此激荡的有机整体。个体的不屈，为集体抗争注入灵魂与力量；集体的共济，
则为个体坚持提供依托与信念。抗日战争时期，无数像杨靖宇、赵一曼那样的英雄，他们以
“可以被毁灭，但不能被打败”的决绝，在冰天雪地、酷刑拷打下战斗至最后一息。他们的
精神，感召着亿万同胞，凝聚起全民族抗战的钢铁长城；而全国人民“同袍”式的支持与后
继者的奋斗，又使得他们的牺牲被铭记，精神得以永续。这便是“孤勇”与“共济”的辩证
交响，是个体与集体在灾难熔炉中的涅槃重生。
观史可知兴替，察今能明方向。灾难这面镜子，照见了我们民族灵魂中最为宝贵的双重
品质。作为新时代的青年，我们当自觉承续这份精神遗产：于个人成长，砥砺“不可打败”
的坚韧品格；于社会担当，弘扬“与子同袍”的博爱胸怀。如此，方能在时代的浪潮中，既
不负此生，亦助力民族复兴的巨轮破浪前行，驶向那更为辽阔的星辰大海。
