ARTICLE · 1089095
让AI出的教学设计看似完美,上完第一节47 人的课,我直接改了3处
这学期机房紧张，我的《信息技术基础》有几次课大概率要到普通教室上了。
课是 26 级新生的，我带的班 47 人。教室里有大屏幕，能放 PPT，但没有计算机。
假期里听说学校机房搬迁，只留了 5 个公共机房，其中两个只放了 30 台机子。我当时的第一反应是：这门课怎么上。
《信息技术基础》大部分内容是靠"上手做"撑起来的。没了机器，最容易出现的局面就是：我在上面讲，学生在下面听，二十分钟以后人就开始飘了。
一、我让 AI 出了份方案
我给 AI 提的要求很具体：教材是《信息技术基础教程（WPS 版）》，覆盖本学期 12 周 24 次课，针对机房有限、部分课在教室进行的情况，每次课设计不需要计算机的互动活动，标注用时、材料、目标和操作步骤。
它给回来的东西比我预期的完整：12 周 24 次课，一次没落，每次配 1—3 个活动。
为了让后面几处改动说得清楚，我把第一周第一次课的原始方案原样抄一段在这里——那次课的内容是计算机基础知识和数制转换：
活动一｜信息传递接力赛（接力竞速，10 分钟）目标：记住五次信息技术革命的先后顺序 材料：每组一张答题纸 步骤：① 按纵列分组，每列 5 人；② 第一位写第一次信息技术革命，传给第二位写第二次，以此类推；③ 最先写完且全对的列获胜
活动二｜数制转换达人秀（知识竞赛，15 分钟）目标：二 / 十 / 十六进制互转 材料：题目卡 20 张 步骤：① 分组擂主制；② 教师口头出题，抢答；③ 答对者成为新擂主
活动三｜计算机硬件你画我猜（手绘设计，10 分钟）目标：认识硬件名称与功能 材料：硬件词条卡 步骤：① 每组派一人上台抽词条；② 当众画在白板上；③ 组员猜名称并说出功能
还配了两份附录：一份"活动形式速查表"（什么场景用什么形式、用多久、要什么材料），一份"教师准备清单"（每周提前打印什么）。
说实话，让我自己从零想，光这 24 次课的活动框架就要耗掉好几个晚上。它十分钟给出来了，结构规整、要素齐全。
但结构规整不等于能上。
二、上完第一次课，我把方案拿出来对了一遍
第一次课安排在教室，先做课程总体介绍，再讲模块一计算机基础知识。我准备了两个活动：信息传递接力赛和数制转换。
结果第一个活动发下去就卡了——方案按 30 人设计，分成 6 组、每组 5 人。我的班 47 人，坐了 7 列，每列 6 到 7 个人。问题发下去，第 6 位之后的学生只能当观众。
另外时间没控住，数制转换没讲就下课了，第二个活动只能推到下次课。
三、我改掉的三处
上完课回来，我对照自己班的实际情况改了三处。改的原因都很具体。
第一处：一列 6、7 个人，只有 5 件事做
「信息传递接力赛」的设计逻辑是：五次革命，五个人传完。
问题出在这儿——接力的参与人数被内容条数锁死了。 内容有几条，就只能有几个人动。这个规律一迁移就清楚了：凡是"参与人数被内容条数锁死"的活动，在大班一定塌，跟活动本身好坏没关系。
改法是把"接力"换成"并行 + 排序"：每人发一张便利贴，全列同时写——你负责第几次革命就写第几次，写完按序号贴到教室后面的黑板上。
所有人同时动，最后一起对答案，原本空转的那几个人变成了检查员。
第二处：47 人里只有 8 个人在动
方案里的角色扮演和情景剧，材料是按"一套设备卡片"设计的——网络设备就那么七八个，一套卡片最多服务 8 个人；情景剧是 4—5 张场景卡，每组抽一个，抽不到的组只能看。
47 人的班，这类活动的真实参与率大概只有四分之一。
我的改法是给等待的人派活：不表演的组不是观众，是"评委"——手里拿一张评分表，从"威胁类型判断得对不对""防范动作有没有漏"两个维度给表演组打分。
（这两个维度不是随便定的。它就是教学设计里说的"评价量规"——你要让学生评，就得先给他一把尺子，不能只让他"说说感觉"。尺子一给，他的注意力就从"看热闹"换成"挑毛病"了。）
观众变成评委，参与率从 25% 变成 100%。
顺带说一句，这套角色扮演卡本身质量不差。第 24 次课的信息安全情景剧——假冒银行短信、免费领手机先付邮费、公共 WiFi 登网银——场景选得准，是我这份方案里最满意的一段。
第三处：新生第一节课，不敢上台
「计算机硬件你画我猜」要求每组派一人抽词条、当众画、组员猜。
问题不在活动不好，在时机。26 级新生刚入学，彼此还不熟，第一节课就被要求站在同组五个人面前画 CPU、画内存条，启动阻力太大。真正愿意主动来的，往往还是那几个本来就活跃的。
改成了同桌两两一组，A 画 B 猜，30 秒之后互换。23 组同时开始（其中有一组是3人），没人被全班注视，画得好不好只有一个人看见。
这一条的背后是个很实在的原则：
新生第一次课的互动，要选"零羞耻感"的——全员同时参与，优于个别人展示；匿名表达，优于公开表态。
四、AI 没给我，我自己补上的两件事
第一件：手机怎么办
24 次课的方案里，从头到尾没有一个字提到手机。
但这是教室上课最关键的变量。手机是教室里唯一能用的终端，也是最大的干扰源。怎么处理它，直接决定那些互动能不能跑起来。
我的做法是按内容分：第一次课收了——那天讲计算机发展史和数制，没有需要联网检索的环节，收掉最省事。后面的课，如果活动里需要查资料，就限时使用。
"我现在给自己定的规则是：只要这节课的活动里没有需要学生自己检索的环节，就收；如果有一环节要用手机查资料，就只在这一段放，用完收回去。目前看，讲计算机网络应用的部分适合放，讲计算机基础知识的部分必须收。"
📝 教室里都有手机袋，交手机的事班干部就督促了。
第二件：大屏不是装饰，是这间教室里唯一的"设备"
教室有大屏幕，能放 PPT。方案里所有活动的呈现方式默认都是"教师口头出题"或者"教师准备打印材料"。
但 47 人的教室，口头出题有个致命问题：学生一走神就听不清题目。打印材料也有问题——10 个组要备 10 套。
我的处理是把大屏当成唯一的外设来用：数制转换的题直接打在 PPT 上，配倒计时；习题用大屏出，学生用手指表决——选择题选几就伸几根手指，全员同时出手，我一眼扫过去就知道这一片有多少人会、多少人蒙。
这比让学生"举手"好用得多。举手是公开的，伸手指是半匿名的，而且速度极快，两秒钟出结果，不占用课堂节奏。
📝 如果是判断题我规定手掌表示正确，握拳表示错误。
五、回头看：不是它不知道，是我第一次没说
改完这几处，我才反应过来一件事。
我在心里抱怨的是"AI 不知道我的班有 47 个人、不知道学生是刚入学的新生、不知道这间教室有手机和大屏"。
可我回头看自己第一次提的要求：教材名、12 周 24 次课、机房有限、要标注用时材料目标步骤。
全是课程内容信息，一个字的现场信息都没有。
我没说人数，它只能猜一个默认值——30 人，不算离谱。我没说学生是新生，它当然会按"已经互相熟悉"来设计当众展示。我没说教室里有手机和大屏，它怎么可能替我想"收不收""怎么用"。
所以 AI 按小班设计，不是它不知道，是我没说。
想明白这一层之后，我把提问改成这样了——差别全在最后那几条：
教材是《信息技术基础教程（WPS 版）》，覆盖 12 周 24 次课。
【现场信息】 授课对象：高职一年级新生，入学第四周，彼此还不熟悉，公开表达的意愿低； 班级规模：47 人，教室座位 7 列 × 7 排，固定座位，不方便随意走动组队； 教室设备：无学生机，有一块大屏可放 PPT，学生有手机；
【约束】 每次课设计不需要计算机的互动活动，标注用时、材料、目标、操作步骤； 每个活动的参与人数必须能覆盖全班，不能出现"一次只有几个人在动"的环节。
最后那句"每个活动的参与人数必须能覆盖全班"——这是上完第一次课之后，我最想加进去的一条。
六、所以 AI 在这件事上到底干了什么
它干的是最耗人力的那部分：把 12 周 24 次课的互动框架一次性铺出来，形式分类、用时标注、材料清单、分组建议，规规矩矩。
而改的过程里，我自己摸出了一条可以迁移的判断：
它给的东西，越宏观越好用，越具体越要改。
24 次课的框架——每次课该配几个活动、大概占多久——我基本没动。活动形式（竞赛 / 角色扮演 / 手绘 / 推理）也基本能用。 但落到单个活动的每一步（几个人传、谁上台画、材料一套还是十套），几乎每一条都得按自己班的人数重算一遍。
这条不只适用于《信息技术基础》。任何一门要挪到教室上的课，只要它涉及"多少人、坐哪儿、熟不熟"这三件事，AI 给的具体步骤都得你自己过一遍。
"所以我的结论是：AI 可以给我们提供方案，但具体选择用哪个、怎么用，还得我们自己来。真正省时间的用法不是让它替你想，是让它先把最耗体力的部分铺出来，然后你拿着自己班的人数、座位、学生的脾气，一个一个去改。第一节课上完，我改了三处，又补了两件它压根没提的事——这份方案，一半是它的，一半是我的。这三处改动，它一个都想不到，因为那些信息，我第一次压根没告诉它。"
最后
这份方案到现在还剩 23 次课没上。我会接着改，改到哪一步有意思，再写。
你有没有过 AI 给的方案看上去完美但落地踩坑的经历？评论区聊聊