【小学科学教师课题结题报告】科学论证式教学:小学生理性思维培育的实践探索

摘要：小学科学课程以培养学生科学素养为宗旨，科学论证能力是科学素养的关键能力之一,具备优秀的科学论证能力在帮助学生培养理性思维能力方面存在突出效果。科学论证式教学是传统探究式教学优化与发展的产物,运用于科学实践教学中可帮助学生提升质疑精神，提高逻辑思维能力,强化实证意识。本文主要分析了小学科学课堂中科学论证式教学的实施策略,旨在于为广大教师开辟新的教学思路。

关键词：科学论证式教学小学科学理性思维

一、研究缘起

（一）问题提出

理性思维是一种有明确的思维方向，有充分的思维依据，能对事物或问题进行观察、比较、分析、综合、抽象与概括的一种思维，它是一种建立在证据和逻辑推理基础上的思维方式。科学论证是联系实证信息与抽象概念的关键部分，更是激发学生思维转换，训练思维能力的重要环节，它不仅是一个证明活动，也是解决问题的实践行为，是观点检视和建构概念的智力活动，更是一个学生理性思维培育的过程。但在实际课堂中，在科学论证环节学生的理性思维并没有得到充分的培育，具体表现在以下三个方面：

1.学生在研讨过程中缺乏质疑精神

在科学课堂中，一些验证性实验学生在通过实验或者前期活动收集到一些证据后，会得出一个初步的结论，然后进行研讨。在研讨的过程中，我们发现很多学生往往会出现证据和结论无法建立清晰的联系。有些学生收集到的证据并不足以支撑自己的结论，有些学生收集到的证据完全无法支撑自己的结论，有些学生收集的证据甚至是推翻自己的结论。但是，出于对书本和老师100%的信任，学生都不会提出质疑。

2.学生在总结汇报时实证意识不强

在交流研讨中，我们发现很多时候学生都无法清晰的表达自己的意思，学生在表达时尤其是书面表达时往往都能“长篇大论”说很多，听着感觉有那么点意思，老师也能从学生的话中大致明白学生所要表达的意思，但是学生的表达总是很难真正说到关键的点。

3.学生在交流表达时逻辑思维欠缺

在交流研讨中，我们发现学生在陈诉表达时逻辑性并不是很强，有些学生在表达时为了证明自己的观点会罗列几个证据，但是仔细琢磨这几个证据，我们会发现他们之间是没有交集的。

（二）原因分析

1.目标解读上重应试轻素养

尽管国家层一直在强调要“五育并举”培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，但是以知识为中心的课堂还是大量存在，特别是当下考试过程中命题的质量依然比较大篇幅的定位在知识、概念的习得与检测上，对于素养的考评依然没有形成可以操作的定论，可以直接借鉴的经验依然偏少，所以教师在课堂中从核心素养的维度来考虑教学目标仍然是“添油加醋”的事情，很难摆上正式桌面。

2.教师观念上重探究轻研讨

在科学课堂中，教师往往只注重实验操作的过程和对现象的收集，而忽视对实验现象的分析和质疑，论证中，教师通常只会关注如何通过现象得出实验结论而忽视实验现象与结论之间所建立的协调关系。具体表现在以下三个方面：

科学论证的时间不够充分在科学课堂中，学生在完成实验进行小组交流探讨时，受限于时间，学生的科学论证往往流于形式，讨论一开始就预示着结束，“研讨、论证”环节的戛然而止是教师课堂常态，从2019年县级层面青年教师课堂教学优质课评比看来，20堂优质课评比中，研讨、论证时间平均只占课堂教学时间的15%，这样的时间分布对于学生将认识上升为概念是非常不够的。

科学论证的过程不够具体科学论证是一个集“思维”和“表达”交互的过程，对于小学生来说，有很大的难度。它的发生与课堂问题的设计、学生认识的挖掘、证据的呈现、脚手架的搭建都有密切的联系。这是一个复杂的教学机制，而且是一个内隐的教学机制，对于教师来说也有很大难度。因此，课堂教学中，科学论证的过程往往会简化成“提问—回答问题答案”简单过程，期间对于证据的呈现、思辨、去伪存真的过程均被简化。

科学论证的目标不够准确课堂论证最终要解决的问题是什么？对于这个问题，从县域科学教师的访谈结果看来，68%的老师认为是为了获得科学概念；22%的老师认为是为了获得概念，形成科学情感；只有10%的科学老师认为科学论证还肩负着培养理性思维的重任。在论证时，教师的认识决定了科学论证的最终走向。

3.教学方法上重教法轻学理。

其实，在科学论证环节老师不知如何来组织学生的论证过程，是因为教师在平时的教学中没能从学理的角度来思考教法，特别是对学生的思维机制把握不准，语言与思维的发生、作用过程认识不深。

......