选型对比:给团队搭一个内部 AI 助手,四条路从 0 元到每月 980 元——贵不在月费,在改一次的成本

摘要：越来越多团队想做一个「自己家的 AI 助手」——能回答内部制度、能按公司口径写材料、能把几个系统里的数据串起来。真到选型这一步，摆在面前的是四条完全不同的路：用办公套件自带的智能体、上低代码平台、订阅模型平台自己写、或者开源自托管。它们的月费从 0 元到 980 元起，差得不算多；真正拉开差距的是另外三件事——谁来搭、多久能上线、以及上线之后改一次要花多少。这篇给一张对比表、四条点评和一条 if…then 的决策路径，最后说清这个结论什么时候不成立。

问题定义：到底在选什么

先说清楚一件事：这四条路不是同一类产品的不同品牌，是四种不同的「分工方式」。所以维度不能只看价格，得看五个：

月费——看得见的成本，也是最容易比的一项。谁来做——业务自己、业务加半个技术、还是必须有开发。上线时间——从决定做到第一个人真的在用。数据在哪——资料和对话存在谁的机房里。改一次的成本——需求变了之后，从提出到改完要几天。最后这一项最容易被忽略，也最贵。

横向对比表

价格都是公开刊例价，随时会调，下单前自己去官网核：https://docs.coze.cn/cozespace_coze_billing_overview 和 https://docs.bailian.console.aliyun.com/zh/model-studio/token-plan-personal-overview

第五个维度单独说，因为它不进表里更好比：

办公套件自带，改一次基本是「点配置」，半小时到一天，但遇到厂商没做的功能就只能等版本。低代码平台，改一次半天到两天，节点和逻辑都在画布上，业务自己能动手。模型平台，改一次按人天算，因为改的是代码。开源自托管，改一次也按人天，但改完要自己部署、自己盯监控。

逐个点评：各自适合谁

办公套件自带，适合「需求只有一句话」的团队：让 AI 帮我们查制度、帮我们写周报、帮我们把会议纪要整理出来。零技术门槛，账号体系是现成的，权限跟着组织架构走，这是它最大的优势。缺点是能力被厂商的功能表框住——它给你什么，你用什么。

扣子这类低代码平台，适合「有一个每周固定发生、步骤清楚的流程」的团队：合同到期前自动提醒、日报自动汇总、客户问题自动分类。画布式的搭建方式，业务骨干学两天就能自己改，这是它跟后面两条路最大的区别。缺点在复杂逻辑上会卡住，节点一多就变成在画布上写代码，那时候不如直接写代码。

百炼这类模型平台，适合要读自家系统数据、或者调用量很大的团队。它的形态是订阅额度加 API，能接 ERP、CRM、工单系统，模型可以换。代价是必须有技术同学，而且是持续有，不是上线时借一个。

Dify 这类开源自托管，适合数据绝对不能出门的行业：律所、医疗、制造业研发。软件本身免费，服务器一个月一两百块，看起来最便宜。但它的真实成本在人力——部署、升级、备份、出问题排查，都要有人。没有专职的人，别碰。

决策路径

按你手上最硬的那个约束来选，不要四个都想要。

• 如果需求就是查资料、写材料 → 办公套件自带。先把现有订阅里的智能体用满，九成团队到这一步就够了。
• 如果有一个明确重复的流程（每天或每周固定发生） → 低代码平台。用一件真事上线，别一上来搭平台。
• 如果要读 ERP、CRM、工单里的数据，或每月调用量上万 → 模型平台订阅。这时候低代码的节点费比你想象的高。
• 如果数据不允许出内网 → 开源自托管，或者找厂商谈私有化。前者便宜但要人，后者贵但省人。
• 如果十人以下、预算不到五百一个月 → 低代码平台的个人版或团队高阶版，别碰自托管，运维成本会吃掉全部收益。
• 如果团队只有一个兼职 IT，且三个月内要上线 → 排除自托管，选前三条里的任意一条。

边界与不适用

这张表和这条路径，有五种情况会失效。

第一，需求其实是伪需求。 很多团队想要的「内部 AI 助手」，本质是「一个能搜公司文件的搜索框」。如果一个月被问的问题不超过二十个，任何一条路都是过度投入，把常问问题整理成一页文档更快。

第二，没有明确的 owner。 四条路里失败最多的不是选错，是上线之后没人管。判断方法很简单：能不能指出一个人，他的考核里有「这个助手的答对率」这一项。指不出来，先别做。

第三，用量估算错。 AI 类订阅的额度多数按月清零、不结转，百炼和扣子的文档都写明了这一点。按峰值买会浪费，按均值买会在月底停服。正确做法是先用一个月最低档跑真实数据，再定档。

第四，平台的改价与停服风险。 这一年间国内几家平台的套餐调过不止一次价，也有产品线收缩的先例。把内部流程绑在一个随时可能改价的平台上，要留一条退路：资料和提示词都存在自己这边，随时能搬。

第五，合规边界。 涉及客户个人信息、合同金额、未公开财务数据的场景，先确认数据落地在哪、有没有审计日志，再谈效率。这一条不通过，其他都不用比。

我的判断

五十人以下的公司，2026 年最划算的是「办公套件自带 + 低代码平台」的组合，不是自建。 前者覆盖八成的日常需求，后者解决那两三个真正重复的流程，两条加起来一年花不了多少钱，也不需要专职的人。

一个反直觉的结论：总成本的大头不是月费，是「改一次的成本」乘以一年改几次。 算笔账——A 方案月费 200 元，但每次改需求要两个工作日；B 方案月费 980 元，业务自己半天改完。一年改六次，A 多花的 12 个人日按一天一千算就是一万二，比 B 全年的订阅费还贵。选型时先问「这个需求一年会变几次」，比问「一个月多少钱」有用得多。

反过来也要说清楚：如果你的流程一年都不改一次，那 A 方案就是对的，别为了「灵活」多付钱。灵活的定价只对变化快的团队划算。

还有一条留给犹豫的人：先用一个月做一件真事，再决定要不要平台。 拿最烦的那个流程——比如每周一早上要把五个群的进展汇总成一页周报——用现成工具手动跑四周，记下每次花多久。四周之后你就有两个数字：这件事一年要花多少人工，以及它值不值得上一套系统。这比任何横评都准。

选型没有标准答案，只有约束条件下的最优解。这个栏目给的是对比表和一条决策路径。

这个号只写一件事：AI 怎么落进日常办公。工作日每天更新。

关注之后，这四个栏目会持续更：

• AI办公 —— 每天一件 AI 办公大事，写清背景、数据和我的判断
• 工具实测 —— 每个工具拿真实任务跑一遍，好用的和翻车的都写
• 效率方案 —— 会议纪要、报表、合同这类具体场景，给能照做的完整流程
• 选型对比 —— 一张对比表 + 一条决策路径 + 这个结论什么时候不成立

想翻哪一类，在对话框回复对应的词就行：AI办公 / 工具实测 / 效率方案 / 选型对比。有不同看法也欢迎留言。

这类内容都归在「选型对比」合集里，回复这个词能翻到全部历史。 参考来源：https://docs.coze.cn/cozespace_coze_billing_overview