ARTICLE · 1225981
【习题研讨】130. 函数不具有单调性是何意味?
今年 5 月份,看到 SHS 的D老师发的一条朋友圈,谈到杨浦一模和浦东二模的压轴题,都涉及“函数不具有单调性”这个概念. 下面为 D 老师发的图片和评论.
这周我们跳过了具体函数,直接来到了抽象函数部分. 讲到单调性的时候,我又想起了这张图,一开始其实根本看不懂,现在有机会要教了,就再次翻开来在 AI 指导下认真学习一下.
第一个不等价是容易理解的. 事实上第一处黄字部分的陈述对任意实值函数都成立(注意括号的位置). 横线下方的内容是我们今天讨论的重点. 我们先从教材定义开始.
上海新教材在定义中区分了增函数、减函数与严格增函数、严格减函数. 设函数 定义在 上,区间 . 对任意 ,当 时,如果总有 ,就称 在 上是增函数;如果总有 ,就称 在 上是减函数.
将这两处不等号分别改成 、,才是严格增函数、严格减函数的定义.

本文约定,函数在区间 上单调,是指它在 上是增函数或减函数. 下文都在同一个区间上讨论.
这里的“或”当然允许两种情况同时成立. 例如常函数既是增函数,也是减函数,所以它是单调函数. 如果把“既不是严格增函数,也不是严格减函数”理解成“不单调”,定义在 上的常函数就会成为反例.
另一个当心的地方是:“不是增函数”不等于“是减函数”. 例如 在 上不是增函数,但它也不是减函数,不要下意识把增和减看成二元对立,非黑即白!
现在,我们从上海新教材中对函数单调性的定义出发,通过否定得到函数“不单调”的概念是自然的. 根据之前我们的约定,函数在 上不单调,就是指它在 上既不是增函数,也不是减函数.
“不是增函数”意味着,至少能找到一对点,随着横坐标增大,函数值反而严格下降. “不是减函数”则意味着,至少能找到一对点,函数值严格上升.
因此,函数不具有单调性的定义“应该”写成:
请留意这里的两个变化:否定“任意”以后得到“存在”;否定 、 以后,分别得到 、. 同时,原来连接两个单调方向的“或”,否定以后变成了“且”.
这两对点允许有公共点,并没有要求 四点互不相同. 例如 在 上,可以取下降的一对点为 ,上升的一对点为 ,两对点共用了 .
到这里,我们得到的是定义的直接否定.
另外一方面,从图像上看,在某个区间上具有单调性的函数图像从左到右看应该始终“不降”或者“不升”. 那么直观上,不具有单调性的函数,就应该能在其图像上找到三个点构成“严格峰形或谷形”(注意单调性并未要求函数连续). 于是我们就想到另外一种定义方式,它与前面的定义是否等价,还需要证明!
从图像看,如果沿横轴从左到右选三个点,中间的函数值高于两端,或者低于两端,那么它当然不可能在整个区间上保持同一个单调方向.
这就得到第二种表述:
存在 ,均属于 ,使得
或者
两种情况可以合写为
我们把它称为有序三点判据. “峰”“谷”在这里仅仅是三个函数值的比较,不是说已经找到了局部极值点,更不是说函数一定存在一段先增后减或先减后增的连续曲线.
与个别学生讨论时,学生提出,可以用斜率来写. 因为从“峰”和“谷”来看两侧,两条割线的斜率一定是正负不同的. 同时,我们只关心是否存在这样的三点,于是就不用规定三个横坐标的大小顺序了,我觉得没有问题. 于是有了第三种表述:
存在两两不同的 ,使得
这是割线斜率判据. 两条割线共用一个点,斜率一正一负. 交换一条割线的两个端点,分子、分母同时变号,斜率不变,所以不必预先规定横坐标的顺序.
不过,不规定顺序以后,就不能再说标成 的点一定是峰顶或谷底. 例如对定义在 上的 ,取 ,两条割线的斜率分别为 ,但 既不是这三个函数值中的最大值,也不是最小值. 将横坐标重新排序为 ,才能看到三个函数值 构成的谷形. 所以,我们要证明的是存在性命题之间的等价,不是固定编号的三点所对应的两个乘积条件等价.
于是我们终于要进入本文的主题了,这三个定义是等价的么?为什么?
将上面的三种表述按顺序依次记为甲、乙、丙. 我们按“甲推出乙,乙推出丙,丙推出甲”的顺序证明.
甲推出乙.
已知存在 、,使 、.
把 中不同的数从小到大排列为 ,其中 . 记相邻函数值之差为
先说明,这些相邻差中既有正数,也有负数.
设 ,则 ,并且
所以这些差中至少有一个负数. 同理由 、,可知至少有一个正数.
现在忽略相邻差中的零,将所有非零的 按原顺序排列. 因为正、负两种符号都出现过,所以这个非零项序列中必有相邻两项异号. 设它们为 ,则
由于它们是相邻的非零项,中间的差全是零,即当 时,有 .
取
则 ,且
两差的乘积为负,正好得到乙.
这段证明可以先用一句直观的话帮助理解:将两对点放进同一个有序点列,忽略水平变化,上升与下降之间总会发生一次转向. 上面的计算把这句话落实成了证明,也处理了相邻函数值可能相等的情况.
乙推出丙.
乙中的三个点满足 ,所以两个分母 、 都为正. 两个函数值差的乘积为负,除以这两个正数以后,两条割线斜率的乘积仍为负,得到丙.
丙推出甲.
丙给出一条正斜率割线和一条负斜率割线. 将每条割线的两个端点分别按横坐标从小到大排列,正斜率给出一对严格上升点,负斜率给出一对严格下降点,正好满足甲.
至此,三种表述等价.
整个证明没有使用连续性. 事实上,即使把区间 换成实数集的任意非空子集 ,并用相同的次序不等式定义单调性,结论仍成立. 如果 只有三个点,两对点当然可以共用其中一个点;不能额外要求四个不同的点.
我们也顺便得到一个关于函数单调性的正面表述:
函数单调,当且仅当任意有序三点的中间函数值都介于两端函数值之间. 即对讨论范围内任意 ,都有
注意,这里是“任意三点”;而不单调只需“存在三点”违反它.
设 为非空区间. 若函数 满足:对任意 ,都有
则按本题约定,称 为压缩函数.
已知 是 上的压缩函数. 证明: 在 上单调的充要条件是,对任意 ,都有

大家可以看到,这是我搜题搜到的解答,该解答运用的是定义“乙”,这也正好对应了 D 老师前面图片中的疑问:直接使用这个定义是合适的么?
另外,图片中二分时的左右区间写反了:若 ,应取 ;若 ,应取 . 这样才能始终把 留在所取区间内. 图片前面的推导已经排除了中点等于 的情况.
现在回到原题. 题目中的乘积条件,说的是中点的函数值介于两个端点的函数值之间.
如果从定义“甲”出发,我们手里拿到的是两对点:一对上升、一对下降. 两对点可能分散在不同位置,与题目中的“两个端点和一个中点”还没有直接对应起来.
换成定义“乙”,也就是三点判据后,目标就清楚了:如果函数不单调,就存在 ,使 严格超出 所确定的范围. 题目已经禁止“中点超出”,我们接下来只要借助压缩条件,进一步说明“任何内部点超出”也不可能.
但这里还有一步不能省略: 并不意味着 . 不能找到一个峰形三点,就直接往题设的中点公式里代.
下面的二分过程,就是为了补上这一步.
必要性. 若 是增函数,对 有
所以题设两因子的乘积不大于零. 若 是减函数,同理成立. 时交换两点即可, 时乘积为零.
充分性. 假设题设的中点条件成立,反设 不单调.
由三点判据,存在 构成严格峰或严格谷. 先考虑峰形,记
把 二等分. 由中点条件,中点的函数值不超过 . 再把得到的两段各自二等分,新增的中点值也不超过 .
如此继续,第 次等分后的分点为
用数学归纳法可知,每个分点都满足 :初始的两个端点满足这一点;每个新增点是两个已有分点的中点,其函数值介于两个已有函数值之间,因而仍不超过 .
选取足够大的正整数 ,使
取 所在小区间的一个端点 ,便有 . 一方面,,所以
另一方面,压缩条件给出
矛盾.
若三点构成严格谷,则将 换成 . 压缩条件保持不变,中点乘积的两个因子同时变号,乘积也不变;谷形则变成峰形,仍得到矛盾.
因此 在 上单调,充分性得证.
回看证明,区间条件保证二分得到的点仍在定义域内;中点条件控制所有二分点的函数值;压缩条件把横坐标距离的缩小转化为函数值之差的缩小. 这几个条件各有用途,三点判据的作用也很具体:它让我们只需固定一段 和一个偏离两端值范围的点 ,再围绕这一个偏离量 构造矛盾.
今天听了学校的一堂函数单调性的公开课,受益匪浅. 备课组长 F 老师说,学校的概念教学是特色. 从“是什么”“为什么”到“还有什么”,逐层递进,抽丝剥茧地展示概念的来龙去脉. 概念的正面和反面,以及它所连接的数的微妙和形的直观,都值得每位同学反复琢磨和品味.
对于一个数学陈述,我们也可以多换几个角度来看:通过它的否定,看清它不成立究竟意味着什么;追问逆命题是否成立,看看原来陈述是强还是弱,也即它的充分条件是否也是必要条件;通过逆否命题,寻找与原命题等价、却可能更容易理解或证明的表达.
最后,相关的问题有如下几个,我附在后面了!
来源:2026届浦东新区高三二模第21题第(3)问.
设 满足:对任意 ,都有 . 对非空有界闭区间 ,定义
令 ,. 证明: 在 上单调的充要条件是,对任意 ,都有
设 . 若对任意 ,都有
则称 为 的约束函数. 已知 是 的约束函数.
(1)证明:对于任意 ,都有 .
(2)若 在 上是严格增函数,证明 在 上也是严格增函数.
(3)若 的图像是一条连续曲线,且 , 在 上的最大值为 ,求 .
2026届金山二模第21题第(2)问
若函数在区间 上的值域 满足 ,则称它在 上为封闭函数.
已知 . 若 在 上不单调,但在该区间上为封闭函数,求 的最大值.

大家好,这里是理科班数学,专注上海初高中自主招生数学解题研究. 大家先搞好课内综合成绩,有余力再拓展数学能力,为自招做准备,这里有我对新自招政策和考试的解读(2025年7月版本).
这里有很多自招中比较难的题目. 加入读者群及四校自招数学课程及学习咨询以及更多读者服务,请添加理科班数学小助手. vx号:likemath2017

















































































