索赔1亿!全国首例AI智能体不正当竞争案,争的到底是什么?

点击蓝字，关注我们

引言

这两天有个案子挺有意思，也挺有代表性。

4月23日，杭州市中级人民法院院长、一级高级法官唐学兵担任审判长公开开庭审理了一起涉人工智能领域的“ＡＩ智能体流量劫持”不正当竞争案。

一个AI产品，被另一个平台“截流”，用户本来要用它，结果被引导去了别的地方。最后直接起诉，开口就是索赔1个亿。

如果只是普通互联网竞争，其实不新鲜。但这次不一样，它发生在AI智能体场景里，而且还是全国首例。

看起来是在打官司，背后其实在问一个更现实的问题：在AI时代，用户入口到底归谁？流量还能不能“抢”？

一家公司做了一个AI应用，用户规模过亿，靠这个产品获取流量和商业机会。

另一家公司做输入法，用户更多，在自己的输入法里加了AI功能。

问题来了当用户原本要用第一个AI产品的时候，输入法会通过提示词、界面引导，把用户“带走”，导向它自己的AI功能。

结果就是：用户本来要去A，被中途“截”到了B。

于是，A把B告了，索赔1个亿。

原告的说法很直接：你这是“流量劫持”，本质是抢用户。

法律上对“流量劫持”的定义也很清楚：未经同意，用技术手段把用户引走，侵占别人的流量。

但被告不这么看：我是在优化体验，给用户更多选择，这叫竞争，不叫劫持。

你会发现，这不是简单的是非题，而是一个“边界问题”。

因为它是全国首例，还是发生在AI智能体场景里。

过去的流量劫持，多发生在浏览器、弹窗这些地方。但这次不一样

发生在“AI交互入口”里。

而这个入口，未来会越来越重要。

说白了，以后很多人获取信息、用服务，不再点网页，而是直接问AI。那谁控制了这个入口，谁就更有优势。

第一层：入口在变从“网页入口”，变成“AI入口”。输入法、系统、助手，都会变成新的流量分发点。

第二层：竞争方式在变以前拼的是：谁产品更好。现在多了一层：谁更接近用户的使用场景。

输入法这种高频入口，自然更有优势。

第三层：规则还没定清楚什么是合理引导？什么是越界截流？

现在还没有特别清晰的边界，这也是为什么这个案子会被关注。

你可以这样想：

以后你在用任何工具的时候输入法、浏览器、甚至系统本身，都有可能在“悄悄推荐”它自己的AI能力。

问题不在推荐，而在：这个推荐，是不是影响了你的真实选择。

如果是“帮你选”，那是体验；如果是“替你做决定”，那就可能有问题。

这个案子最后怎么判，其实很重要，但更重要的是它提出了一个新问题：

AI时代的竞争，不只是拼能力，还在拼“入口控制力”。

谁更靠近用户，谁就更容易拿到流量。

但这条线，如果没有规则，很容易走偏。

所以你会看到技术在往前走，规则也开始慢慢跟上。

这类案例，后面不会少。

END