思想碰撞|AI赋能管理会计创新发展论坛主题辩论环节精彩观点分享

本次论坛首次增设主题辩论环节，由上海财经大学会计学院副院长周波主持，辩题为“AI时代，管理会计的决胜力：是技术驱动，还是商业洞察？”。正方立场为“管理会计的决胜力关键在于技术驱动”，辩手包括上海优秀会计人才八期韩敏，上海优秀会计人才三期、上海交通大学医学院附属瑞金医院财务处处长李雪辉，云简软件董事长兼CEO俞洋，以及上海优秀会计人才二期周蓓莉。反方则坚持“管理会计的决胜力关键在于商业洞察”，辩手由大华银行CFO兼首席可持续发展官朱轩，三井住友保险副总经理兼CIO、CTO郑永强，品牌几何首席增长官、上海财经大学1994届会计学系国际会计专业校友刘海颖，以及优诺乳业CFO王渊四位FCMA和CGMA持证人组成。

正方一辩，上海优秀会计人才八期韩敏围绕“AI时代管理会计的决胜力在于技术驱动能力”展开立论。韩敏指出，在AI时代，数据已成为核心生产要素，而技术能力体现为以数据驱动实现实时分析的能力，技术驱动能够锻造出一支“常胜军”。她进一步阐释，AI时代管理会计的核心决策力体现在三方面：第一，实时分析是AI时代管理会计的“入场券”，缺乏技术支撑则无法实现；第二，数据驱动是获得广泛洞察的科学路径，脱离数据的洞察仅仅是经验主义；第三，头部企业的共同实践表明，技术能力决定了管理会计的价值上限。她还援引了中国头部企业纷纷设立财务数据科学家岗位，以此说明技术能力正从辅助条件转变为管理会计参与高层决策的决定性因素。

正方二辩，上海优秀会计人才三期、上海交通大学医学院附属瑞金医院财务处处长李雪辉进一步强调了“AI时代，技术驱动才是管理会计的决胜关键”。他指出，如果缺乏AI预测模型和实时数据处理能力，“商业洞察”便难以突破时间上的滞后性。他认为，将人工智能简单视为处理静态数据、执行既定规则的工具，已不足以概括当前技术发展的现实，并从价值、融合与治理三个维度展开论述。首先，他指出传统管理会计受限于人工算力与静态报表，多局限于对历史数据的透视，而AI则打破了数据时效的束缚。目前，全球大部分的CFO已普遍认同AI预测模型与情景分析能力对管理会计所起到的核心关键作用。其次，他强调技术是联通业务和财务的“语言翻译器”，没有技术支撑，解读与破解业态就无从谈起。最后，他提出通过技术驱动，管理会计将实现从个人能力到组织基因的重塑——过度依赖个人经验的商业洞察容易因人而废，而技术能够将零散经验转化为系统算法。在数智化飞速发展的今天，谁掌握了技术驱动，谁就握住了管理会计通向未来的决胜权。

正方三辩，云简软件董事长兼CEO俞洋将双方争论推进到“判断究竟应建立在什么基础之上”这一核心问题。他围绕几个关键点连续发问并追问反方：“AI技术是否真正实现了技术平权？”“如果AI促进平权，为何就业市场反而趋于紧张？”“AI时代六大领域的进步是否都源于技术驱动？”通过这一轮质询，正方三辩进一步阐明：技术平等并不自动带来平等的使用机会与资源分配；而技术能力与商业判断之间的关键问题在于，缺乏技术理解力，就难以形成可靠的判断力。在AI深度介入管理会计工作的背景下，从数据输入系统、模型进行分析，到结果被解释与采用，任一环节的偏差都可能影响最终决策质量。正因如此，技术才是管理会计做出有效判断的决胜要素。

正方四辩，上海优秀会计人才二期周蓓莉在总结陈词中对正方立场进行了升华。她首先指出，反方在辩论中陷入了一个明显误区——将商业洞察等同于方向性判断，而这其实是对学科作用的错误理解。为此她再次强调，管理会计的作用是在既定约束下更精准、高效、科学地支持决策，而非直接做出最终决策。她进一步提出，头部行业已进入智能决策时代，没有数据分析就谈不上财务管理；财务管理的本质是构建完整的指标与量化体系，财务的数据特性决定了AI技术在这一领域具有天然优势，脱离数据的商业洞察终将流于空想。最后她呼吁，管理会计必须主动拥抱技术、提升对技术的理解与应用能力，只有这样，商业洞察才不会仅仅停留在抽象的口号层面，而能真正转化为组织治理与战略执行中的现实力量。

反方一辩，FCMA、CGMA、大华银行CFO、首席可持续发展官朱轩在立论中指出，AI时代管理会计的真正决胜力在于“商业洞察”。他认为人工智能本质是工具，商业判断才是管理会计的“大脑”和“方向盘”。随着AI技术普及，技术门槛降低，真正拉开企业差距的将是对商业本质的理解与判断。管理会计的核心是服务经营决策，关键决策往往发生于信息不完备的情境，因此最终依赖商业洞察力。这种洞察涵盖对战略、人性、伦理及长期价值的综合判断。朱轩进一步表示，AI依赖历史数据，难以应对政策突变、消费者情绪与地缘政治等非结构化因素。数据需置于具体商业语境中才能产生决策价值，这离不开经验与战略思维。此外，会计准则执行包含大量需承担责任的职业判断。因此，AI时代的管理会计不仅需提升效率，更应依靠商业洞察应对不确定性，支撑长期发展。

反方二辩，FCMA、CGMA、三井住友保险副总经理兼CIO、CTO郑永强在驳论中指出，正方将技术能力等同于决胜力，实际上是将管理会计窄化为“数据处理工具人”，忽视了其服务经营决策的本质。他认为，虽然人工智能在数据处理速度、规模和自动化方面具有优势，但其输出并非天然可靠；算法可能存在“幻觉”、偏差放大甚至固化既有偏见的风险，例如歧视性信贷模型即说明技术并不必然中立。他将技术比作“望远镜”，可以帮助人看得更远，但决定“看什么”“如何理解”以及“是否行动”的，始终是人的商业判断。结合金融市场实践，他指出，在技术高度普及的背景下，交易行为反而更容易受到叙事驱动而非基本面驱动，这说明了技术本身难以构成长期竞争壁垒，甚至可能放大投机与风险。因此，他强调，若缺乏商业洞察，即使技术再先进，也可能导致“算得更快、错得更严重”。

反方三辩，FCMA、CGMA、品牌几何首席增长官、上海财经大学1994届会计学系国际会计专业校友刘海颖在质询环节强调，管理会计的核心并非计算本身和分析过程，而在于基于分析持续创造价值。她指出，现实中的管理问题并非简单的计算题，往往涉及组织目标、文化约束、利益相关者关系以及长期发展逻辑之间的复杂权衡。例如，当AI建议通过裁员实现降本增效时，企业不能仅依据模型结果做决策，还需综合考虑组织稳定性、人才战略及管理层的价值取向。她进一步指出，如果只是不断优化错误的KPI，即使精度再高，也可能成为“技术的胜利、管理的失败”。因此，AI虽然能够生成方案、提升效率，但其所有输出都必须经过价值观与商业逻辑的再校准。AI技术的重要性毋庸置疑，但重要不等于决胜，做快不等于做对，放大不等于定向；模型给选项，洞察做取舍；技术解决“怎么做”，洞察决定“做什么”。管理会计人员的核心优势，恰恰在于能够将技术结果置于具体的商业情境中，判断其合理性与可行性，从而服务于企业长期的可持续发展。

反方四辩，FCMA与CGMA持证人、优诺乳业CFO王渊总结指出，尽管人工智能发展迅速，但决定企业成败的关键仍是商业洞察能力。技术只是竞争门槛，若战略错误，仍会导致灾难性后果。因此，企业应更关注“什么值得做”与界定发展边界，而非盲目求快求大。他以企业创新实践为例，说明新技术从实验走向应用的过程中，仍会受到资源配置、执行强度及外部环境等多重不确定性的影响，仅凭技术本身难以支撑正确决策。实践中，“做正确的事 （do the right things）”比“正确地做事（do the things right）”更关键，企业必须在不确定性中持续调整与修正决策。他认为AI难以根本提升决策质量，因企业还受制度、文化等因素制约，AI应被定位为辅助工具，而非决策主体。最后他强调，AI时代管理的核心依然是商业洞察能力，即判断方向、构建模式并进行价值权衡的能力。

辩论过程中，双方观点交锋激烈，气氛紧张而活跃。随后，辩手与现场观众进行了互动交流，进一步延展了话题的深度与广度。

辩论结束后，上海国家会计学院原党委副书记、副院长刘勤与上海财经大学会计学院资深教授潘飞对双方的表现与观点进行了总结点评。刘勤教授表示，辩论双方在技术与商业洞察何者更关键的问题上展现了深度思考。正方立足AI时代，强调数据驱动与算力是决策基础；反方则坚守商业洞察的核心地位，指出技术是工具，人才是价值的最终决定者。刘勤指出，技术提升效率与精度，而洞察力关乎前瞻判断与价值创造。决策的真正高度，始终源于对商业本质的理解。潘飞教授首先感谢了八位嘉宾的精彩表现，指出本次辩论属于知识分享的“表演赛”。接着，他指出，正方侧重技术驱动这一过程，反方强调商业洞察这一结果，并认为在管理会计重结果的语境下，正方更为不易。潘飞总结，技术驱动与商业洞察相辅相成，二者结合呈现了深刻而精彩的讨论。最后，经现场观众投票，评选出了李雪辉与郑永强为本场最佳辩手。

本文来源|上财高级会计审计学院