ARTICLE · 1121030
工业指标:DZ/T 0339 一本文档解决一类题
发布时间：2026-10-04 07:23:11 最近访问：2026-10-04 07:23:12
工业指标:DZ/T 0339 一本文档解决一类题
原因是它太好设错了——工业指标看起来就是一张参数表，但每一项指标归哪一类、什么阶段用哪一套、怎么论证出来，全都有明文规定。报告只要在这三处任一处偏一点，就是错。好消息是：这一整类题，基本都能在 DZ/T 0339—2020《矿床工业指标论证技术要求》一本里找到答案。这篇就按这本标准的骨架走一遍，用它把所有"工业指标"类的错误一次收干净。一、指标里到底有哪些项（两份清单）
DZ/T 0339—2020 §5.1.2：矿石质量方面的指标——包括但不限于边界品位、最低工业品位、边际品位、最低工业米·百分值（米·克/吨值）、含矿系数、最低综合工业品位、矿床平均品位、伴生组分含量（必要时包括有害组分允许含量）、物化性能要求等。根据需要，部分矿种可增加工业品级指标。对于冶金辅助原料和某些非金属矿床，起主导作用的是矿石物化性能，其矿床工业指标可不包括品位指标。包括但不限于最小可采厚度、最小夹石剔除厚度、无矿地段剔除长度、平均剥采比、边坡角、开采深度等。这两份清单就是"找错改错"的靶子。报告里出现的任何工业指标，都必须能在这两份清单里找到出处；清单里该有的（比如露天矿的剥采比），报告不能不写。第一个雷：清单里是"最低工业米·百分值（米·克/吨值）"，没有"边界"米·克/吨值。最低工业米·克/吨值：指最小可采厚度与最低工业品位的乘积。注意——乘的是最低工业品位，不是边界品位。所以报告里若出现"边界米·克/吨值（用边界品位乘最小可采厚度）"，从名字到算法都是自造的。★ 顺手记全｜矿床工业指标内容（DZ/T 0339—2020 §5.1.2、§5.1.3）类别 | 指标项（原文"包括但不限于"） |
矿石质量方面（§5.1.2） | 边界品位、最低工业品位、边际品位、最低工业米·百分值（米·克/吨值）、含矿系数、最低综合工业品位、矿床平均品位、伴生组分含量（必要时含有害组分允许含量）、物化性能要求；部分矿种可增工业品级指标 |
开采技术条件方面（§5.1.3） | 最小可采厚度、最小夹石剔除厚度、无矿地段剔除长度、平均剥采比、边坡角、开采深度 |
考点：原文是"包括但不限于"，是清单不是封闭分类表——报告里每一项指标都得能对上这两行，别自添、也别漏项。冶金辅助原料和某些非金属矿床，起主导作用的是物化性能，其工业指标可不包括品位指标。二、两套指标体系（对应两种估算方法）
§5.3.1：矿床工业指标体系包括工程指标体系和矿块指标体系。 | 工程指标体系 | 矿块指标体系 |
核心指标 | 边界品位、最低工业品位、最小可采厚度、最小夹石剔除厚度 | 以边际品位为主 |
配套估算方法 | 几何法（断面法、地质块段法等） | 地质统计学法、距离幂次反比法 |
圈矿步骤 | 单工程先定边界点 → 剖面/平面连边界线 → 三维边界 | 先圈矿化域 → 单元块品位估值 → 用边际品位界定矿石/废石 → 圈定矿块 |
一般根据地质矿化规律采用某一个品位界线（一般介于地质上的矿化品位与工程指标体系中的边界品位之间）圈出的一个比较完整的矿化域……第二个雷：用矿块指标体系时，报告在"外推"阶段写的是"矿体边界"——错了，那时圈出来的是矿化域。矿体要在块体估值之后，用边际品位才能圈定。★ 顺手记全｜共伴生组分折算当量品位，系数三法（DZ/T 0339—2020 附录 A.2）方法 | 折算系数 kᵢ（A.5～A.7） | 考虑了什么 |
产值法 | kᵢ = ε共伴ᵢ·D共伴ᵢ ÷（ε主·D主） | 考虑回收率，未考虑生产成本 |
盈利法 | kᵢ = ε共伴ᵢ·(D共伴ᵢ−C共伴ᵢ) ÷〔ε主·(D主−C主)〕 | 回收率＋成本，相对最全面 |
价格法 | kᵢ = D共伴ᵢ ÷ D主 | 只考虑价格，最粗 |
考点：由粗到全——价格法 < 产值法 < 盈利法。价格法仅限伴生组分回收率尚难确定时作参考；参与折算的共伴生组分品位，须高于其选冶试验品位或实际生产尾矿品位。当量品位大于主组分边际品位，该单元块才算矿石（§6.3.3 b)3)）。三、品位指标怎么"测算"（三种方法）
§6.1.1：一般采用类比法、统计法、盈亏平衡法测算品位指标。方法 | 怎么用 | 适用情形 |
类比法（§6.1.2） | 采用同一矿床不同矿段、或相邻矿区/相似矿床工业应用成熟的工业指标 | 要求矿体特征、矿物成分、矿石质量、开采技术条件、加工选冶性能具有较高的相似性 |
统计法（§6.1.3） | 按品位区间统计样品频数/频率，作分布曲线，找曲线的突变点作边界品位 | 多用于矿体与围岩边界不清、品位呈渐变关系的矿床 |
盈亏平衡法（§6.1.4） | 按盈亏平衡原则，根据产品价格、采选技术指标及成本费用算盈亏平衡品位 | 为满足经济上某种最低要求而作的分析试算 |
第三个雷：统计法的适用条件——"矿体与围岩边界不清、品位呈渐变关系"。这是它的标志性场景，别和别的矿床类型混。★ 顺手记全｜第 8 章：每一项指标，拿什么测算、拿什么论证（DZ/T 0339—2020 §8.1～§8.11）指标（条） | 测算/确定的参考 | 论证方法 |
边界品位 §8.1 | 类比法、统计法，结合尾矿品位 | 地质方案法或类比论证法 |
最低工业品位 §8.2 | 盈亏平衡品位 | 地质方案法或类比论证法 |
边际品位 §8.3 | 盈亏平衡品位 | 地质方案法 |
满足投资收益率的矿床平均品位 §8.4 | 经济分析法或类比论证法 | 不直接用于圈定矿体 |
最低综合工业品位 §8.5 | 盈亏平衡品位（当量品位） | 地质方案法或类比论证法 |
最小可采厚度 §8.6 | 经验法或类比法 | 影响大时纳入方案论证 |
最低工业米·百分值 §8.7 | 最小可采厚度 × 最低工业品位 | — |
最小夹石剔除厚度 §8.8 | 经验法 | 影响大时地质方案法 |
无矿地段剔除长度 §8.9 | 沿脉坑道矿化连续情况 | — |
伴生组分综合评价指标 §8.10 | 盈亏平衡原则单独测算 | — |
有害组分允许含量 §8.11 | 一般不单独论证 | 按选冶工艺、环保规定定 |
考点：规范没给汇总表，这些是散在各条里的规定。记两类：边部/工业/综合品位 → 地质方案法或类比论证法；夹石厚度 → 经验法。四、怎么"论证"（三种方法 + 怎么选）
§6.2.1：通常采用地质方案法、经济分析法、类比论证法论证矿床工业指标的合理性。工业指标的变化对矿体形态、完整性和规模敏感的，一般应采用地质方案法。反过来就是：指标变化对矿体形态、完整性、规模不敏感的，可用经济分析法；具备类比条件的可以用类比论证法。第四个雷：判据是"敏不敏感"四个字，不是"矿床大不大""阶段高不高"。报告如果写"因该矿床规模较大，采用经济分析法"，这个理由不成立。★ 顺手记全｜论证三法怎么选（DZ/T 0339—2020 §6.2、§6.5、§9）方法 | 什么时候用 | 报告/附件 |
地质方案法 | 指标变化对矿体形态、完整性和规模敏感（§6.2.2） | 勘查单位出建议书（附录 B）＋论证单位出报告（附录 C） |
经济分析法 | 指标变化对矿体形态、完整性和规模不敏感（§6.2.3） | 论证单位出报告（附录 D） |
类比论证法 | 具备类比条件（§6.2.3）；类比矿山须技术成熟、开采经济、环境友好、社会认可（§6.5.2） | 资源量报告编制单位可论证；详查及以上须多专业（附录 E） |
补充两条（§6.2.4、§6.2.5）：尚无一般工业指标的矿种、新发现及有新用途的矿种，普查阶段在类比或选冶试验基础上作必要论证。考点：判据只有"敏不敏感"一条，规范没给"按规模/阶段"的选择表——"矿床大所以用经济分析法"不成立。五、地质方案法：两个硬数字
地质方案法是重头戏，§6.3 给了很细的要求。其中两个数字最容易考：参考测算的盈亏平衡品位或参考条件类似生产矿山矿床工业指标，在合理范围内通常设置不少于 3 套指标作为对比方案。……应在矿体（层）连续性好、勘查程度较高的主矿体和资源量集中地段试算，试算地段的资源量占矿床资源量的比例一般不得低于 60%。（用矿块指标体系时，§6.3.3 b）同样要求边际品位不少于 3 套对比方案。）第五个雷：3 套（不是 2 套、不是"多套"）和 60%（不是 50%）——两个都是硬指标。另外，§6.3.2 末尾给了适用条件：地质方案法需要比较完整并具较高可信度的基础资料，适用于勘探阶段或所需基础资料比较完整的详查阶段。★ 顺手记全｜地质方案法：两套指标体系，两个硬数字（DZ/T 0339—2020 §6.3）项 | 工程指标体系（a） | 矿块指标体系（b） |
设置方案 | 参考盈亏平衡品位或类似生产矿山指标，通常不少于 3 套 | 参考盈亏平衡品位设边际品位，通常不少于 3 套 |
试算 | 按方案试圈矿体，绘品位—吨位曲线图 | 建地质模型→划分单元块→赋值→得品位—吨位曲线图 |
试算范围 | 整个矿床；条件不具备时选主矿体和资源量集中地段，试算地段资源量占矿床一般不低于 60% | 同左（按矿块体系） |
适用阶段（§6.3.2）：需比较完整并具较高可信度的基础资料，适用于勘探阶段或基础资料比较完整的详查阶段。技术经济评价（§6.3.6）看财务内部收益率、财务净现值、投资回收期；§6.3.8 还应作敏感性分析。考点：不少于 3 套、不低于 60% 是硬数字，考"找错"直接查这两个数。六、经济分析法：一个反直觉的规定
§6.4.2：经济分析法是"测算出与预期收益水平相对应的最低矿床平均品位"。§6.4.3：将所圈矿体的矿床平均品位与测算的最低矿床平均品位进行对比，衡量所圈出的矿体（床）能否达到预期收益水平，将达到或高于预期收益水平的矿体圈定指标作为论证推荐的内容。经济分析法测算的最低矿床平均品位通常不作为论证的指标内容，而是将达到预期收益水平的矿体对应的圈矿指标作为论证的指标内容。第六个雷：很多人会以为"经济分析法算出来的最低矿床平均品位，就是推荐指标"。恰恰相反，它只是个用来比对的尺子，不是指标本身。七、找错改错里，工业指标类错误长什么样
错法 | 例子 | 判据 |
自造指标 | 出现"边界米·克/吨值" | §3.10、§5.1.2 |
指标体系与估算方法不配套 | 用地质统计学法，却按工程指标体系圈"矿体" | §5.3.2、§5.3.3 |
阶段用错指标 | 详查阶段采用一般工业指标（应为论证指标） | 教材第十章；DZ/T 0338.1—2020 §6.1.4 |
论证方法选错 / 理由错 | 以"矿床规模大"为由选经济分析法 | §6.2.2 |
DZ/T 0338.1—2020 §4.7（⚠️ 注意是估算规程·通则，不是 0339）：矿产勘查项目采集的选矿试验样的结果表明，尾矿品位大于边界品位时，应重新论证工业指标。当资源量估算结果，其矿石质量指标未达到工业指标要求时，不能通过四舍五入的方式人为提高矿床平均品位，以满足工业指标要求。⚠️ 这两条的出处最容易记串：它们出自 DZ/T 0338.1（资源量估算规程 通则）§4.7、§4.8，不是 DZ/T 0339——0339 第 4 章"总则"只到 §4.4，压根没有 §4.7、§4.8。另外 §4.8 说的是"人为提高矿床平均品位"，不是"矿石质量指标"。项 | 内容 | 出处 |
质量指标清单 | 边界品位、最低工业品位、边际品位、最低工业米·百分值（米·克/吨值）、含矿系数、最低综合工业品位、矿床平均品位、伴生组分含量、物化性能 | §5.1.2 |
开采技术条件清单 | 最小可采厚度、最小夹石剔除厚度、无矿地段剔除长度、平均剥采比、边坡角、开采深度 | §5.1.3 |
工程指标体系 | 配几何法 | §5.3.2 |
矿块指标体系 | 以边际品位为主，配地质统计学法/距离幂次反比法 | §5.3.3 |
测算方法 | 类比法、统计法、盈亏平衡法 | §6.1.1 |
论证方法 | 地质方案法、经济分析法、类比论证法 | §6.2.1 |
方法选择 | 指标变化对矿体形态/完整性/规模敏感 → 地质方案法 | §6.2.2 |
地质方案法 | 对比方案不少于 3 套；试算地段资源量占矿床不低于 60% | §6.3.3 |
经济分析法 | 测算的最低矿床平均品位通常不作为论证的指标内容 | §6.4.4 |
两条红线 | 尾矿品位>边界品位 → 重论指标；不得四舍五入凑矿床平均品位 | DZ/T 0338.1 §4.7、§4.8 |
下一篇：《勘查类型与工程间距：教材没给你的那张表》——这一篇解决的是教材最大的一个空白。《案例找错改错 60 例》完整版（含规范条款号 + 原文摘录 + 改正依据）在知识星球的「公众号付费」专栏免费看。