备课素材 | 北师大版高中英语新教材“人与自然”主题语境下的三个单元

Hello, 大家好！我是英语老师Jasmine。

最近在备北师大版高中英语新教材选必一 U3 Conservation这一单元，又想起了先前教过的必修二 U5 Human and Nature和必修三 U8 Green Living。这三个单元都属于“人与自然”主题语境，但编者选具体内容或者文本的时候，肯定有不同的用意，也希望我们老师将这些东西体现在教学中。

其实在备必修三 U8 Green Living这一单元的时候，我是有去思考它跟必修二 U5 Human and Nature的区别的，也试图在教学中体现。

今天突然想到要不让AI去思考一下这个问题，然后就有了下面的部分：

我的核心发现是：同一个“人与自然”主题语境下，这三个单元分别给出了三种不同的“人与自然的站位”。标题本身就是答案。

用一句话概括这张图：三个单元的区分点在于“人站在什么位置”，而不在于“自然有什么问题”。

必修二 U5｜人是被自然检验的那一方。 三篇主课文（A Sea Story 的海难、Professional Rescue Team 的救援队、Race to the Pole 的极地竞赛）里，没有人去“改造自然”，所有人都在被自然检验。连视听课都叫 How Big Is the Universe，直接把尺度拉到宇宙，好让学生体会人的限度。它的写作任务是“灾难生存手册”，因此语言落点是祈使句、条件句、动作动词链、时间顺序。这一单元的情感底色是敬畏，不是责任。

必修三 U8｜人是有能力改变现状的人。 Roots and Shoots 讲的是“从一个念头开始的组织”，Greening the Desert 讲的是把退化土地重新修复好，White Bikes 讲的是改变一座城市的出行方式。三篇都在回答“做点什么，而且做得到”。写作任务是调查报告，语言落点是数据描述、因果链、问题—对策、呼吁句式。它是三册里最接地气、最容易落到行动上的单元。

选必一 U3｜人必须做取舍的人。 这一册的难度明显上了一个台阶：The Sixth Extinction 是科学判断，War on Plastic Packets 背后是限塑政策的多方博弈，The Road to Destruction 谈的是道路和基础设施与生态的冲突，视听课干脆叫 Crazy Bridges for Animals，也就是野生动物通道。人类要修路，动物要过河，最后只能折中。写作任务是 for-and-against essay，语言落点是让步与反驳、评价性语言、名词化与被动这种学术语域。它的核心不在于“该保护”，而在于“保护区谁、牺牲什么、谁来决定”。

所以三个“追问”是一条上升的能力链：我们能做什么（理解与共情）→ 我们怎么生活（归因与行动）→ 该放弃什么（权衡与立论）。这也正好对应课标核心素养从“感知理解”到“应用分析”再到“评价创造”的路径。

真正要防的是把这三个单元上成同一节课。三个最容易出现的偏差如下：

最后补充两点：

一、三本的教学目标恰好在同一条上升线上。 U5 练“把一场灾难讲得让人心跳加速”（叙事，含感官细节、时间顺序、悬念）；U8 练“把一件事调查清楚并给出建议”（说明，含数据、因果、对策）；U3 练“为一个有争议的立场辩护”（议论，含让步、反驳、证据、代价）。如果 U5 就急着让学生写倡议，或者 U3 还停留在“我们该怎么办”的口号层，这条线就断了：学生到了选必一，写 for-and-against 时凑不出反方论据，因为前两册从没让他们替“不受欢迎的一方”说过话。

二、跨册回顾的机会其实不少。 U3 的 The Sixth Extinction 可以和 U5 的 Race to the Pole 一起读，两者共享“人类探索与自然代价”这个问题；U3 视听课的 Crazy Bridges for Animals（野生动物通道）正好承接 U8 的 White Bikes（城市交通），一个讲“交通改变了什么”，一个讲“交通怎么补偿生态”，形成一个很自然的“问题—补救”对照。高二讲 U3 时往前调这两处，学生会有“原来高一读过的东西在这里又出现了”的感觉，主题意义才立得住。

一句话总结：U5 问“我们能否活下来”，U8 问“我们该怎样生活”，U3 问“我们愿意付出什么”；三个问题分别对应人与自然的遭遇、共处、协商。同样在讲人与自然，但学生在三个单元里学到的“人”并不相同。

怎么样，看完AI的回答，屏幕前的你是不是对北师大版高中英语新教材里三个有关“人与自然”主题语境的单元有了更深刻的思考呢？欢迎一起探讨。也欢迎大家留言讨论。

OK，今天的分享就到这里。